Дело № 1-274 2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Белгород 17.08.2010г.
Октябрьский районный суд города Белгорода Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Садчикова А.В.
при секретаре Петрове М.С.,
с участием:
государственных обвинителей помощников прокурора г.Белгорода: Воробьева Д.С. и Ставинской М.В.,
подсудимого Федорова А.А., его защитника адвоката Свистельникова В.М., предоставившего удостоверение ... и ордер ...,
подсудимого Городова И.П., его защитника адвоката Михайлова И.Л., предоставившего удостоверение ... и ордер ...,
а также: потерпевших Т. и Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФЕДОРОВА АРТЕМА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ..., не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «А,Г» части 2 статьи 161 УК РФ, частью 2 статьи 162 УК РФ,
ГОРОДОВА ИЛЬИ ПАВЛОВИЧА, ..., не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федоров в составе группы лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья совершил открытое хищение чужого имущества. Грабеж им совершен 8.09.2009г. в г.Белгороде при следующих обстоятельствах.
Около 22 часов 30 минут Федоров совместно и по предварительному сговору с двумя неустановленными лицами (дело в отношении которых выделено в отдельное производство), находясь возле д.1 по ул.Чапаева, с целью хищения чужого имущества подошли к ранее незнакомому им Т. и нанесли последнему каждый не менее пяти ударов кулаками по различным частям тела. Затем, после того как потерпевший упал, нанесли ему каждый не менее трех ударов ногами и трех ударов руками по различным частям тела, и открыто похитили мобильный телефон марки «Нокиа Эн 76» стоимостью 4462 рубля.
Своими действиями они причинили потерпевшему материальный ущерб, а также телесные повреждения в виде: кровоподтека лица, участков мелкоточечных кровоизлияний на лице, левой верхней конечности, грудной клетке, припухлости мягких тканей волосистой части головы, ссадин лица, левой верхней конечности, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья.
Также Федоров совместно с Городовым, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья совершили открытое хищение чужого имущества. Грабеж ими совершен 8.09.2009г. в г.Белгород при следующих обстоятельствах.
Около 23 часов 10 минут Федоров и Городов по предварительному сговору, находясь возле д.71 «А» по пр.Б.Хмельницкого, с целью хищения чужого имущества подошли к ранее незнакомому им Е. и нанесли последнему каждый не менее двух ударов кулаками по различным частям тела, от которых потерпевший упал. Затем, после того как потерпевший поднялся и стал убегать, Они догнали потерпевшего. Федоров схватил потерпевшего за шею и повалил на землю, Городов нанес ему не менее двух ударов ногой по голове и телу, и открыто похитил мобильный телефон марки «Нокиа Эн 73» стоимостью 9560 рублей.
Своими действиями они причинили потерпевшему материальный ущерб, а также телесные повреждения в виде: отека мягких тканей верхней губы, ссадины верхней губы справа, кровоизлияния и ранки слизистой верхней губы справа, кровоизлияния и ранки слизистой нижней губы справа, припухлости мягких тканей волосистой части головы, мелкоточечных кровоизлияний и ссадины грудной клетки, кровоподтеков левой ушной раковины, заушной области слева, ссадины левой и правой верхних конечностей, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья.
В судебном заседании подсудимые свою вину в инкриминируемых преступлениях признали.
Федоров пояснил, что 08.09.2009 года около 22 часов 30 минут, он совместно с Н., Городовым и молодыми людьми по имени Андрей и Алексей, проходили по ул. Чапаева г. Белгорода, возле дома № 1 увидели Т., догнали. Андрей нанес последнему несколько ударов рукой, сжатой в кулак, по лицу, отчего тот упал на землю, потом ударил два раза ногой по телу. Н. также нанес несколько ударов Т. кулаком, в область головы и несколько ударов ногой, по телу, и забрал у потерпевшего мобильный телефон марки «Нокиа Эн 76». Затем он подошел к Т. и также и нанес ему несколько ударов кулаком по голове и один удар ногой, по телу.
Федоров и Городов также подтвердили, что 08.09.2009 года около 23 часов они, находясь возле дома № 71 «а» по пр.Б.Хмельницкого г. Белгорода, совместно Н., и молодым человеком по имени Андрей, увидели проходивших мимо Б. и Е. По предложению Андрея они догнали Е., нанесли ему несколько ударов руками и ногами по голове и туловищу и забрали у него мобильный телефон. В это время Н. и Андрей избили Б. и также забрали у него мобильный телефон.
Их вина в совершенном подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно: протоколами явок с повинной, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз.
Потерпевший Т. показал, что 08.09.2009 года около 22 часов 30 минут, когда он проходил мимо дома № 1 по ул. Чапаева г. Белгорода, к нему сзади подбежали несколько человек резко повалили его на землю, и удерживая его, нанесли удары кулаками по голове и туловищу. А затем они забрали у него мобильный телефон марки «Нокиа Эн 76» и убежали в сторону ООТ «Свято-Троицкий бульвар». Причиненный ему ущерб является значительным. В настоящее время ущерб ему возмещен, и он материальных претензий не имеет.
Факт причинения Т. телесных повреждений и хищения телефона подтверждается также явкой с повинной Федорова, в которой он пояснял, что преступление совершил совместно с Н. и Андреем. (т.л.д.24)
По заключению товароведческой судебной экспертизы среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «Нокиа Эн 76» по состоянию цен на 08.09.2009 года составляет 4462 рубля, (том № 2л.д. 17-20)
Из заключения медицинской судебной экспертизы следует, что у гр. Т. имеется следующее повреждение: кровоподтек лица, участки мелкоточечных кровоизлияний на лице, левой верхней конечности, грудной клетке, припухлость мягких тканей части головы, ссадины лица, левой верхней конечности, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья. Вышеописанные повреждения образовались в срок, который может соответствовать 08.09.2009г.. Повреждения, описанные у гр. Т. образовались от действия тупых твердых предметов и тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. (т.2л.д.64-65)
Потерпевший Е. на предварительном следствии пояснял, что 08.09.2009 года около 23 часов, когда он совместно с Б. возвращались домой. Когда они проходили во дворе дома № 71 «а» по пр-ту Б. Хмельницкого, его сзади кто-то толкнул в спину, от чего он упал. Затем его ударили не менее трех раз по голове. Он поднялся и, убегая, увидел, что за ним бегут Федоров и Городов. Догнав его, Федоров захватил за шею и повалил на землю, а Городов нанес ему не менее двух ударов ногой, по голове и шеи и потребовал мобильный телефон. После того как он отдал телефон марки «Нокиа Эн 73», Федоров его отпустил, встал и нанес ему не менее трех ударов ногой, по спине. Затем Федоров и Городов побежали в сторону ул. Пушкина г. Белгорода. Телефон «Нокиа Эн 73» он оценивает в сумму 9000 рублей, и ущерб для него является значительным. Гражданский иск им не заявлен, так как телефон ему был возвращен, (том. № 1л.д. 68-72);
Потерпевший Б. подтвердил, что 08.09.2009 года около 23 часов, когда он совместно с Е. возвращались домой, на них напали ранее им неизвестные ребята. Он видел как Федоров и Городов били Е., а ему наносили удары Н. и Андрей, которые потом забрали у него мобильный телефон.
Факт причинения Е. телесных повреждений и хищения телефона подтверждается также явкой с повинной Е., в которой он пояснял, что преступление совершил совместно с Федоровым. (т.л.д.26)
Свидетель К., участковый уполномоченный, пояснил, что 8.09.2009 года около 23 часов возле дома 71 «А» по пр.Б.Хмельницкого к нему обратились Е. и Б., которые пояснили, что их избили пробегавшие мимо парни. Он догнал, задержал и доставил в отдел милиции Городова. (т.1л.д.86-88)
Свидетели П. и М., подтвердили факт доставления К. в отдел милиции Городова и пояснили, что потом они задержали Н.. (т.1л.д. 89-91, 92-94)
Мобильный телефон марки «Нокиа Эн 73», принадлежащий Е. был изъят при личном досмотре Федорова 09.09.2009 года (том № 1л.д. 34).
По заключению товароведческой судебной экспертизы среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «Нокиа Эн 73» по состоянию цен на 08.09.2009 года составляет 9560 рублей, мобильного телефона марки «Нокиа Е 65» по состоянию цен на 08.09.2009 года составляет 6445 рублей и карты памяти «Трансенд микро» по состоянию цен на 08.09.2009 года составляет 486 рублей, (том № 2л.д. 17-20).
Из заключения медицинской судебной экспертизы следует, что у Е. имеется следующее повреждение: отек мягких тканей верхней губы, ссадина верхней губы справа, кровоизлияние слизистой верхней губы справа, кровоизлияние и ранка слизистой губы справа, припухлость мягких тканей волосистой части головы, мелкоточечные кровоизлияния и ссадина грудной клетки, кровоподтеки левой ушной раковины, заушной области слева, ссадина левой и правой верхних конечностей, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья. Вышеописанные повреждения образовались в срок, который может соответствовать 08.09.2009г.. Повреждения, описанные у гр. Е. образовались от действия тупых твердых предметов и тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. Учитывая характер и локализацию повреждений у гр. Е. можно исключить их всех одномоментное образование в результате однократного падения из положения стоя на ногах, (том № 2л.д. 53-54)
Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены без нарушений норм УПК РФ. Выводы экспертов научно-обоснованны и аргументированы, сделаны лицами, обладающим необходимыми для этого специальными познаниями и их правильность не вызывает у суда сомнений.
Приведенные выше доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, и в своей совокупности позволяющими суду признать подсудимых виновными в инкриминируемых им преступлениях.
На основании анализа изложенных доказательств суд квалифицирует действия подсудимого Федорова А.А.:
по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Т., по пунктам «А,Г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья,
по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Е., по пунктам «А,Г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Действия подсудимого Городова по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Е., суд квалифицирует по пунктам «А,Г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
По факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Е., органами предварительного следствия действия подсудимых Федорова и Городова были квалифицированы по ч.2 ст.161 УК РФ. Суд считает переквалификацию обоснованной.
Из исследованных доказательств следует, что между подсудимыми, Н. и парнем по имени Андрей хотя была достигнута договоренность об избиении и изъятии мобильных телефонов у Е. и Б.. Однако данная договоренность не была конкретизирована. Действия подсудимых в отношении Е. и действия Н. и парня по имени Андрея в отношении Б. фактически носили самостоятельный характер и не были взаимосвязаны.
При таких обстоятельствах подсудимые должны нести ответственность за действия, совершенные конкретно ими, а не всеми лицами совершившими преступления, и квалифицировать их действия необходимо по наступившим последствиям. Поскольку подсудимые своими действиями нанесли Е. телесные повреждения не причинившие вреда здоровью, то и они должны нести ответственность за грабеж, а не разбой.
Федоров и Городов осознавали общественную опасность незаконного, против воли потерпевших, с применением насилия изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу и желали совершить данные действия, то есть они действовали с прямым умыслом. Последствиями их действий явилось причинение имущественного ущерба.
При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
Федоров и Городов ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, по бывшему месту жительства, учебы и работы характеризовались положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Федорова и Городова, суд признает явки с повинной, раскаяние в совершенном.
С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление Федорова и Городова возможно без изоляции от общества.
Совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимых, отсутствие материального ущерба, причиненного преступлением, и поведение подсудимых после их совершения, суд считает возможным признать исключительными обстоятельствами и в соответствии со ст.64 УК РФ назначить Федорову и Городову более мягкий вид наказания чем, предусмотрен санкцией данной статьи.
Гражданский иск потерпевшего Б. не подлежит удовлетворению, поскольку каких-либо противоправных действий, которые бы причинили ему имущественный ущерб или моральный вред, подсудимые не совершали.
Вещественные доказательства, являются собственностью потерпевших и подлежат им возвращению.
Процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФЕДОРОВА АРТЕМА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «А,Г» части 2 статьи 161 УК РФ, и пунктами «А,Г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему:
по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Т. - по пунктам «А,Г» части 2 статьи 161 УК РФ, наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на ДВЕСТИ часов,
по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Е. - по пунктам «А,Г» части 2 статьи 161 УК РФ, наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на ДВЕСТИ часов.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФЕДОРОВУ АРТЕМУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на ДВЕСТИ СОРОК часов.
Признать ГОРОДОВА ИЛЬЮ ПАВЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «А,Г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на ДВЕСТИ часов.
Зачесть в срок отбытии наказания время задержания подсудимых в порядке ст.91 УПК РФ, Федорову за период с 9.09.2009г. по 11.09.2009г., Городову с 9.09.2009г. по 11.09.2009г.
Меру пресечения на кассационный период Федорову и Городову не изменять, оставить залог.
По вступлении приговора в законную силу суммы залога возвратить залогодателям: Ф. – 25000,00 (двадцать пять тысяч) рублей, Г. – 30000,00 (тридцать тысяч) рублей.
В удовлетворении иска потерпевшему Б. отказать.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевших, - оставить потерпевшим.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья подпись Садчиков А.В.
\