ПРИГОВОР 1-365-2010
Именем Российской Федерации
г. Белгород «08» сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Золотаревой Е. П.,
при секретаре Шляховой М. А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
г. Белгорода Воробьева Д. С.,
подсудимого Бирчак В. М. и его защитника адвоката Еремеева В. Н., представившего удостоверение № 827 и ордер № 018456,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Бирчак Владимира Михайловича, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Бирчак В. М. совершил в г. Белгороде кражу с причинением гражданину значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
09 марта 2008 года, примерно в 08 часов 30 минут, в квартире № … в доме № … по ул. Буденного, Бирчак, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил с кухонного стола сотовый телефон «Нокиа 3110», стоимостью 5408 рублей, принадлежащий К., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Суд квалифицирует действия Бирчак по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый тайно для собственника и иных лиц безвозмездно изъял чужое имущество, стоимость которого является для потерпевшего значительной. Значительность ущерба подтверждается небольшим размером среднемесячного дохода потерпевшего - пенсионера по инвалидности.
Преступление совершено Бирчак с прямым умыслом: подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, понимая, что похищает чужое имущество, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстных мотивах совершенного.
При назначении вида и размера наказания Бирчак суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.
Смягчающими наказание Бирчак обстоятельствами суд признает: явку с повинной (л. д. 46), наличие двух малолетних детей (л. д. 73, 74).
Отягчающих наказание Бирчак обстоятельств судом не установлено.
Бирчак не судим и не привлекался к уголовной, административной ответственности (л. д. 61, 62), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. д. 77), положительно характеризуется по месту работы и месту проживания в Губкинском районе в 2002-2006г.г. (л. д. 78, 79), имеет регулярный заработок.
Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, сумму ущерба, который не возмещен, учитывает, что по ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке, что уменьшает степень общественной опасности личности Бирчак, намерение подсудимого быть законопослушным и возместить потерпевшему ущерб, то обстоятельство, что после совершения преступления (более двух лет) Бирчак не совершал противоправных деяний..
С учетом изложенного, суд назначает Бирчак наказание в виде штрафа, полагая, что этим будут достигнуты цели уголовного наказания.
Гражданский иск К. обоснован и подлежит удовлетворению.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Еремееву В. Н. за оказание юридической помощи при участии в суде по назначению, в размере 596 руб. 76 коп., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство – гарантийный талон на похищенный сотовый телефон, подлежит хранению при уголовном деле.
Руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бирчак Владимира Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Бирчак В. М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.
Взыскать с Бирчак Владимира Михайловича в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 5408 (пять тысяч четыреста восемь) рублей.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Еремееву В. Н. в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) руб. 76 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство по делу- гарантийный талон на мобильный телефон «Нокиа 3110», хранить при уголовном деле (л. д. 95).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения.
Судья Е. П. Золотарева.