дело № 1-336-2010, кража



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 10 сентября 2010 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ефанова Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя Кошманова Н.В.;

подсудимой Дударенко Г.И.,

защитников – адвоката Еремеева В.Н., представившего ордер №013281 и удостоверение № 827 (по назначению),

при секретаре Нехаенко А.В.,

а также с участием потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Дударенко Галины Ивановны, …..,

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Дударенко совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при таких обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 00 минут 09.06.2010 года до 02 часов 00 минут 10.06.2010 года, находясь в домовладении по адресу: …, принадлежащем Б., в котором она снимала комнату, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием Б. в доме, из шкафа, расположенного в комнате, путем свободного доступа похитила ювелирные изделия из золота на общую сумму 28666 рублей, денежные средства в размере 31000 рублей, а также женские босоножки, стоимостью 430 рублей, находившиеся в коробке за входной дверью зала. Завладев похищенным Дударенко с места преступления скрылась, в последствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 60096 рублей.

Дударенко в судебном заседании виновной себя не признала, пояснив, что ни какие ювелирные изделия из золота у потерпевшей она не похищала, а женские босоножки одела с разрешения Б..

Вина Дударенко в совершении кражи установлена: частично показаниями самой подсудимой, потерпевшей Б., свидетелей Л., С., П., Ч., В., Г., П., Б.; протоколами: осмотра места происшествия, личного досмотра Дударенко Г.И., предъявления предмета для опознания, осмотра предметов; заключением товароведческой судебной экспертизы; вещественными доказательствами. Подсудимая Дударенко подтвердила, что снимала комнату у Б. и в период времени с 05.06.2010 года по 11.06.2010 года она проживала в доме у Б. по адресу: …. Где, у Б. хранились деньги и ювелирные изделия из золота она не знала. Когда ее задержали на озере 12.06.2010 года, на ней были одеты босоножки, принадлежащие Б., которые она обула с разрешения последней и перстень из золота 583 пробы с камнем красного цвета овальной формы, принадлежащий ей лично. Считает, что потерпевшая ее оговаривает.

Потерпевшая Б. пояснила, что проживает по адресу: …. 05 июня 2010 года к ней в комнату заселилась Дударенко Г.И. С Дударенко у нее были нормальные отношения. 08.06.2010 года по ее просьбе Дударенко доставала из шкафа, расположенного в ее комнате, в котором хранились денежные средства и ювелирные изделия из золота, кошелек с деньгами. 10.06.2010 года в 07 часов 30 минут она обнаружила, что Дударенко нет в своей комнате, а за входной дверью зала отсутствуют новые босоножки белого цвета, которые она не разу не обувала. Проверив шкаф, расположенный в ее комнате, она обнаружила, что из него пропали денежные средства в размере 31000 рублей, ювелирные изделия: цепочка, из золота 585 пробы, весом 2 грамма; цепочка, из золота 585 пробы, весом 2 грамма; цепочка, из золота 585 пробы, весом 3 грамма; обручальное кольцо, из золота 585 пробы, весом 2 грамма; обручальное кольцо, из золота 585 пробы, весом 4 грамма; перстень, из золота 583 пробы, с камнем рубин, весом 4 грамма; крестик, из золота 585 пробы, весом 2 грамма; подвеска из золота 585 пробы, в виде тюльпана, весом 1,5 грамма; серьга «цыганская», из золота 585 пробы, весом 1 грамм; серьга, из золота 585 пробы, в виде ромба, весом 1 грамм; пара серег, в виде зубцов, из золота 585 пробы, весом 2 грамма; часы механические «Заря», в виде медальона на цепочке; коронка из золота 585 пробы, весом 1 грамм; кольцо из серебра 925 пробы с камнем «янтарь», весом 8 грамм; подвеска из золота 585 пробы, весом 2 грамма; футляр в виде «сердца», красного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находилась пара серег, из золота 585 пробы с бриллиантами, весом 2 грамма. 12.06.2010 года по телефону «02» о случившемся она сообщила в милицию. Через некоторое время к ее дому приехали сотрудники милиции и привезли Дударенко, которая была обута в ее босоножки, а на руке у нее был одет ее перстень из золота 583 пробы, с рубином красного цвета овальной формы, который у нее пропал из шкафа. В присутствии понятых у Дударенко были изъяты перстень и босоножки. Причиненный ущерб для нее является значительным, просит взыскать с Дударенко 56316 рублей, в счет причиненного материального ущерба.

Ч. подтвердила, что 12.06.2010 года она по предложению сотрудников милиции участвовала в качестве понятого при осмотре места происшествия домовладения, расположенного по адресу: … и в ходе личного досмотра Дударенко Г.И., в ходе которого у последней были изъяты: перстень из золота 583 пробы с камнем красного цвета овальной формы и босоножки, которые Б. опознала и пояснила, что указанные вещи принадлежат ей. Дударенко находилась в состоянии алкогольного опьянения, при этом ничего не поясняла и отказалась подписывать протокол личного досмотра.

В. пояснила, что Б. является ее троюродной сестрой. Она видела ранее у Б. золотые изделия, а также перстень из золота 583 пробы с камнем красного цвета овальной формы. Данный перстень ей подарила мать около 20 лет назад.

Из показаний Г. видно, что Б. является его сестрой. Ему известно было, что у Б. имелось много золотых украшений. Мать дарила сестре перстень из золота 583 пробы с камнем красного цвета овальной формы, грань овальной формыл.д.124-125).

П. пояснил, что 08.06.2010 года вечером он приходил в гости к Б.. При этом видел в зале Дударенко, которая смотрела телевизор. В руках у Дударенко он видел коробочку красного цвета в виде «сердечка».

Л. пояснил, что он является сожителем Б. и проживает с последней около 10 лет. 09.06.2010 года он видел в домовладении Б. незнакомую женщину, как потом узнал - Дударенко Г.И., которая снимала комнату у Б.. Ему известно было, что у Б. было много золотых украшений. Он лично в 2009 году дарил Божко серьги из золота с бриллиантами, а также видел у Б. перстень из золота с камнем красного цвета. Где хранила Б. золотые украшения, ему известно не было. Также он совместно с Божко приобретали ей босоножки бежевого цвета. О том, что у Б. пропали золотые украшения, деньги и босоножки, он узнал от самой Б..

С. пояснила, что она работает в благотворительном христианском обществе …, расположенном по адресу: …, где и проживает. До 05.06.2010 года Дударенко также проживала в комнате №37, а потом, собрав вещи ушла, пояснив, что нашла другое жилье. Однако, 10.06.2010 года около 02 часов 00 минут в Христианское общество пришла Дударенко и попросилась переночевать, сообщив, что ездила в город Москву, где выиграла якобы 450000 рублей. Она видела, что на пальце Дударенко имеется перстень из металла желтого цвета с красным камнем овальной формы и обута она была в женские босоножки светлого цвета. Ранее данный перстень и босоножки она у Дударенко не видела. 12.06.2010 года она вместе с Дударенко была на озере по Промышленному переезду, где приехали сотрудники милиции и забрали Дударенко. В последующем от следователя она узнала, что Дударенко совершила кражу имущества у Б..

Из показаний П. и Б., сотрудников ОБППСМ УВД по городу Белгороду видно, что они действительно 12.06.2010 года по ул.Промышленной д.2 задерживали Дударенко Г.И., доставляли ее по адресу: …, где, Б. опознала на Дударенко, как принадлежащие ранее ей золотой перстень, так и босоножки. Данные вещи в ходе личного досмотра были изъяты у Дударенко, а последняя доставлена в УВД по городу Белгороду, где в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.1 ч.1 КоАП РФл.д. 92-94, 95-97).

Сомневаться в правдивости показаний потерпевшей Б., свидетелей Л., С., П., Ч., В., Г., П., Б. у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют обстоятельствам установленным по делу, и подтверждаются другими доказательствами исследованными в ходе судебного следствия.

Из протокола осмотра места от 12 июня 2010 года видно, что местом преступления является домовладение …, где, обнаружены в шкафу шляпа и берет, в которых как указывала потерпевшая она хранила деньги и ювелирные изделиял.д.5-7).

Согласно протокола личного досмотра Дударенко Г.И. от 12 июня 2010 года, у последней были обнаружены и изъяты в присутствии понятых: перстень из золота 583 пробы с камнем красного цвета овальной формы и босоножки из кожзаменителя белого цветал.д.10).

В ходе опознаний 17 июня 2010 года и 18 июня 2010 года Б. и В. в группе однородных предметов опознали перстень из золота 583 пробы с камнем красного цвета овальной формы, изъятый у Дударенко Г.И. 12.06.2010 годал.д.73-79, 83-88).

При осмотре перстня, были зафиксированы его индивидуальные признакил.д.113-114), после чего перстень и женские босоножки признаны вещественными доказательствамил.д.115).

По заключению товароведческой судебной экспертизы №1919 от 12.06.2010 года, среднерыночная стоимость, с учетом износа по состоянию цен на 10.06.2010 года составляет: цепочки из золота 585 пробы весом 2 грамма - 1990 рублей; цепочки из золота 585 пробы весом 2 грамма -1710 рублей; цепочки из золота 585 пробы весом 3 грамма - 2 989 рублей; обручального кольца из золота 585 пробы весом 2 грамма - 1970 рублей; обручального кольца из золота 585 пробы весом 4 грамма - 3420 рублей; перстня из золота 583 пробы с камнем рубин весом 4 грамма - 3780 рублей; крестика из золота 585 пробы весом 2 грамма - 1710 рублей; подвески из золота 585 пробы в виде тюльпана весом 1,5 грамма - 855 рублей; пары золотых серег из золота 585 пробы с бриллиантами весом 2 грамма – 3152 рубля; серьги «цыганской» из золота 585 пробы весом 1 грамм - 855 рублей; серьги из золота 585 пробы в виде ромба весом 1 грамм - 855 рублей; пары серег в виде зубцов из золота 585 пробы весом 2 грамма - 1710 рублей; женских босоножек – 430 рублей; часов механических «Заря» в виде медальона на цепочке - 300 рублей; коронки из золота 585 пробы весом 1 грамм - 500 рублей; кольца из серебра 925 пробы с камнем «янтарь» весом 8 грамм - 880 рублей; подвески из золота 585 пробы весом 2 грамма - 1990 рублей(л.д. 102-108).

Выводы товароведческой судебной экспертизы научно обоснованы и аргументированы, и не вызывают сомнения у суда.

Доводы подсудимой Дударенко о том, что она не похищала ювелирные изделия из золота у потерпевшей, а женские босоножки одела с разрешения потерпевшей, не убедительны и опровергаются, как показаниями самой Божко, так и совокупностью доказательств изложенных выше: показаниями свидетелей, протоколом личного досмотра Дударенко.

Утверждения Дударенко, что перстень из золота 583 пробы с камнем рубин принадлежит ей, неубедительны и опровергаются показаниями потерпевшей Б. и свидетелей В. и Г., которые опознали перстень, пояснив, что его Б. дарила покойная мать около 20 лет назад.

Давая такие показания в суде, подсудимая Дударенко преследует цель уйти от ответственности, переложив вину на другое лицо.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина Дударенко в хищении имущества у Божко в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и квалифицирует ее действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в ходе судебного следствия также нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшая Божко Л.Ф. является пенсионером и причиненный ей ущерб преступлением на сумму 60096 рублей является для нее значительным.

Преступление Дударенко совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимая, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что совершает хищение чужого имущества, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

При назначении наказания Дударенко суд учитывает обстоятельства данные, характеризующие личность подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание Дударенко, судом не установлено.

Дударенко до совершения преступления по месту проживания в Благотворительном христианском обществе … характеризовалась отрицательно, как лицо склонное к лжи и обманул.д.150-152); по месту регистрации посредственнол.д.147-149); в настоящее время в производстве СО при ОВД по г.Усолье-Сибирскому находиться уголовное дело, возбужденное в отношении Дударенко Г.И. по ст.20.1 ч.1 КоАП РФл.д. 140).

Учитывая отрицательные характеризующие данные подсудимой Дударенко, размер причиненного ущерба потерпевшей, который она не намеревается возвращать, а также общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ей наказание в виде лишения свободы, так как какой либо более мягкий вид наказания не сможет обеспечить исправление Дударенко.

При определении размера наказания в виде лишения свободы Дударенко, суд учитывает возраст подсудимой (64 года).

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ Дударенко должна отбывать наказание в колонии поселении.

Гражданский иск потерпевшей Б. о взыскании с подсудимой 56316 рублей в счет возмещения материального ущерба обоснован, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: женский перстень из золота 583 пробы с камнем красного цвета овальной формы и босоножки белого цвета, подлежат возврату законному владельцу Б..

Защиту Дударенко по назначению суда осуществлял адвокат Еремеев В.Н.. В соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой Дударенко в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Дударенко Галину Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год в колонии поселении.

Меру пресечения в отношении осужденной Дударенко Г.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Дударенко Г.И. исчислять с момента ее фактического задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 14 часов 00 минут 14 июня 2010 года.

Гражданский иск Божко Л.Ф. удовлетворить.

Взыскать с осужденной Дударенко Г.И. в пользу Б. 56316(пятьдесят шесть тысяч триста шестнадцать) рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: женский перстень из золота 583 пробы с камнем красного цвета овальной формы и босоножки белого цвета – вернуть законному владельцу Б..

Оплатить труд адвоката Еремеева В.Н. за счет средств федерального бюджета в размере 2088(две тысячи восемьдесят восемь) рублей 67 копеек.

Взыскать с осужденной Дударенко Г.И. судебные издержки в размере 2088(две тысячи восемьдесят восемь) рублей 67 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья подпись Е.М. Ефанов

Копия верна

Судья