ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Белгород 08 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе председательствующего судьи Клягина Г.К.,
при секретарях Никитченко Л.В. и Прокопове В.В., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Белгорода Кошманова Н.В.,
подсудимого Острась Ивана Валерьевича,
защитника - адвоката Золотухина Б.А., предоставившего удостоверение № 705 и ордер № 007147,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Острась Ивана Валерьевича, судимого 31.08.06 года по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 3 000 рублей, 09.08.07 года приговор изменен, к отбытию 1 год 6 месяцев со штрафом 3 000 рублей, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 231 ч.1, 228.1 ч. 1, 30 ч. 3 – 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Острась И.В. совершил посев и выращивание, а также культивирование сортов конопли, содержащих наркотические вещества, и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. Данные преступления он совершил в г. Белгороде при следующих обстоятельствах:
Так он, в декабре 2009 года, через «Интернет», приобрел 10 семян наркотикосодержащих растений конопли Голландского производства. Острась в квартире № дома № по ул., посеял запрещенные к возделыванию растения конопли, и создал максимальные условия для ее выращивания. Он также осуществлял систематический уход за растениями путем их полива, внесения удобрений в почву и её рыхления, тем самым вырастив запрещенные к возделыванию растения сорта конопли, содержащие наркотические вещества.
Он же, в продолжение своей преступной деятельности, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, 03.03.10 года, находясь в кв. д. по ул. 5, из корыстных побуждений, пытался незаконно сбыть выращенное им наркотическое средство «каннабис (марихуану)» массой 0,22 грамма Б.. Однако Острась довести свое преступление до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам.
Кроме того Острась также обвинялся в том, что он в кв. д. по ул. выращенное наркотическое средство, с целью сокрытия и последующего незаконного хранения поместил в металлическую тубу, незаконно перенес в подъезд ... по ул. К. где продолжил умышленно, с целью последующего сбыта, незаконно хранить наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 17,1 грамма. В 15 часов 49 минут 18.03.10 года, Острась незаконно сбыл Р., который выступал в роли покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в тубе наркотическое средство «каннабис (марихуана)» массой 17,1 грамма, что является крупным размером, намереваясь получить от последнего денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей. Однако свой преступный умысел Острась не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками УФСКН РФ по ....
В судебном заседании Острась виновным себя по незаконному выращиванию и культивировании конопли, признал полностью, а по незаконному сбыту и покушению на незаконный сбыт наркотических средств, признал только инкриминируемые ему действия, не согласившись квалификацией содеянного.
Подсудимый Острась пояснил, что он закупил для себя через «Интернет» в г. А., десять семян конопли, из которых выросло семь растений. После этого он решил продать технологию выращивания конопли в комнатных условиях. Познакомился с Б., угостил его коноплей. Б. познакомил его с Рудовым, которому он затем передал части растений ко- нопли в тубе, при этом деньги ему за них ни кто не отдавал.
Вина Острась в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями свидетелей, результатами выемок, осмотров, опознания, заключениями судебно-химических экспертиз и вещественными доказательствами.
По факту незаконного посева, выращивания и культивирования сортов конопли, содержащих наркотические вещества.
Б. пояснил, что со слов Острась он узнал, что последний выращивает коноплю. В квартире ...дома ...по ул. ... года, он видел конструкцию, похожую на теплицу, горшки, в которых росла конопля. От одного горшка к другому шли трубки, по которым перетекала жидкость, над горшками были подвешены лампы дневного освещения, а на стене была приклеена фольга, как светоотражатель. Острась также ему пояснил, что по трубкам к растениям конопли подведена химическая подпитка специальными удобрениями.
Е. показал, что с октября-ноября 2009 года Острась начал жить у него
в квартире .... В марте 2010 года, когда он вернулся домой, то увидел доски, ведра с землей, удобрения в бутылках, трубки и корзины. Из ведер торчали стебли растений. 18 марта 2010 года, у него в квартире был произведен обыск. Острась пояснил, что данные предметы он их использовал для выращивания конопли. Все обнаруженное было
изъято (т. 1л.д.163-164).
С. - сотрудник 2-го отдела ОС УФСКН РФ по Белгородской области пояснил, что присутствовал при обыске квартиры №, где были обнаружены предметы и оборудования для выращивания конопли.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается:
Протоколом обыска квартиры ... дома ... по ул., в ходе которого были обнаружены и изъяты два пластиковых ведра с грунтом и частями растений, гранулы белого цвета в пакете, удобрения жидкие в пластиковых бутылках, аммиачная селитра в пакете, полимерные трубки, фольга, металлические цепи, находящиеся в ведре, три полиэтиленовых пакета с грунтом, лампы дневного света и электрическая лампа к ним, т.е. приспособления и удобрения, которые использовалось Острась для незаконного выращивания конопли (т. 1л.д. 31-39).
Согласно заключению судебной химической экспертизы - фрагменты растений в грунте, изъятые в ходе обыска являются частями растений рода Конопля (т. 1л.д. 128-129).
По заключению судебной химической экспертизы - гранулы белого цвета, изъятые в ходе обыска являются дигидрофосфатом кальция, который в гранулированном виде и под наименованием «двойной суперфосфат» применяется в качестве минерального фосфорного удобрения (т. 1л.д. 115).
Протоколом осмотра и самими вещественными доказательствами - гранулами белого цвета «двойной суперфосфат», лампами, тремя полимерными пакетами с грунтом, удобрениями в пластиковых бутылках, фольгой, цепями, трубками, частями растений в грунте, находящихся в двух ведрах (т. 1 л. д. 187-189, 192, 193).
По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
Б. рассказал, что 3 марта 2010 года, Острась после демонстрации выращиваемой им конопли и оборудования, предложил найти покупателей, и по его просьбе дал ему спичечный коробок, с марихуаной для пробы бесплатно. Выйдя из дома, он добровольно выдал этот коробок сотрудникам наркоконтроля.
С. и Т. - сотрудники 2-го отдела ОС УФСКН РФ по Белгородской области пояснили, что Б. был внедрен, для пресечения преступной деятельности Острась связанной с незаконным оборотом наркотических средств. При этом они подтвердили то, что Б. после посещения Острась выдал спичечный коробок с марихуаной. Т. сам производил личный досмотр Б..
Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается:
Актом наблюдения, в котором зафиксированы ход и содержание оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которым зафиксировано, как Б. и Острась вошли в кв. д. по ул., а затем Б. вышел и добровольно выдал наркотическое вещество (т. 1л.д. 9).
Актом добровольной выдачи, согласно которому Б. выдал спичечный коробок с растительной массой зеленого цвета, который приобрел у Острась (т. 1л.д. 12).
Заключением судебной химической экспертизы, согласно которого, верхушечная часть растения конопли в спичечном коробке, выданном Б., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 0,15 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,05 грамма каннабиса (т. 1л.д. 46-47).
Протоколом осмотра и вещественными доказательствами - наркотическим средством каннабис (марихуана) в спичечном коробке (т. 1 л. д. 187-191).
Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с законом, поскольку эти мероприятия были проведены на основании постановлений руководителя соответствующего органа, осуществляющего ОРД, о чём свидетельствуют специальные документы, в связи с чем, все составленные при их проведении протоколы и акты суд признаёт, в соответствии со ст.84 УПК РФ, иными документами, являющимися допустимыми доказательствами по делу.
Доказательства, исследованные в судебном заседании по указанным эпизодам преступной деятельности, добыты без нарушений норм УПК РФ. Выводы экспертов обоснованны, сделаны лицами, обладающими необходимыми для этого специальными познаниями и соответствующей подготовкой. Показания свидетелей соответствуют обстоятельствам установленным по делу и не вызывают у суда сомнений.
Действия Острась по преступлению, связанному с незаконным культивированием конопли, суд квалифицирует по ст. 231 ч. 1 УК РФ, как посев и выращивание запрещенных к возделыванию растений, а так же культивирование сортов конопли, содержащих наркотические вещества. По незаконному сбыту наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 0,15 грамма (в спичечном коробке), как покушение на сбыт наркотических средств, то есть на ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч.1 УК РФ, исходя из того, что передача наркотического средства контролировалась спецслужбами при проведении оперативно-розыскных мероприятий, после чего было произведено изъятие этого средства из незаконного оборота.
Подсудимый действовал с прямым умыслом, посягая на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, понимал общественную опасность своих действий, желал и достиг наступления преступного результата. Острась на действия с наркотическими средствами специального права или разрешения не имел.
Органом предварительного следствия Острась предъявлено обвинение по ст. ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ по факту незаконного сбыта наркотического средства «каннабис» (марихуаны) массой 17.1 грамма (частей конопли в тубе), примерно в 15 часов 49 минут, 18.03.10 года Р., за денежное вознаграждение.
Однако, по мнению суда, по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере (части конопли в тубе), имеет место провокация преступления со стороны сотрудников УФСКН РФ по Белгородской области. Осуществляя закупку наркотического средства у Острась, сотрудники УФСКН РФ по Белгородской области, уже владели информацией о сбытчике, местонахождении наркотического средства и о его принадлежности к определенному виду. Сотрудники наркоконтроля обязаны были пресечь выявленное преступление, а не порождать совершение нового. По смыслу закона, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
При таких обстоятельствах Острась по обвинению в совершении преступления предусмотренному ст. ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления.
При назначении наказания за совершенные Острась преступления, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, а также данные о его личности. Острась ранее судим, состоит на учете в Белгородском областном наркологическом диспансере в связи с употреблением каннабиноидов с вредными последствиями.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Острась суд признает: признание своей вины в полном объеме по факту культивирования конопли и покушения на сбыт наркотического средства, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию данных преступлений.
Острась по месту жительства и по месту нахождения под стражей характеризовался положительно.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление Острась, с учетом того, что им совершены преступления связанные с культивированием растений содержащих наркотические вещества, с незаконным оборотом наркотических средств, представляющих значительную общественную опасность и ставящее под угрозу здоровье нации и безопасность государства, возможно только в условиях изоляции его от общества.
Вместе с тем, суд, признает совокупность обстоятельств смягчающих наказание Острась по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, исключительной, позволяющей назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.
Вещественные доказательства: удобрения, фольгу, цепи, трубки, грунт, удобрение «двойной суперфосфат гранулированный», наркотическое средство марихуана массой 0,1 грамма, наркотические средство марихуана массой 16,9 грамма, металлический футляр, лампы осветительные, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.
Процессуальных издержек нет.
Руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Острась Ивана Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 231 ч.1, 30 ч. 3 - 228.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ст. 231 ч. 1 УК РФ сроком на 1 (один) год.
- по ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание Острась И.В. по совокупности преступлений определить путём частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Меру пресечения Острась И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 28 марта 2010 года.
Оправдать Острась И.В. по ст. ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (за покушение на сбыт наркотического средства в тубе) на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: удобрения, фольгу, цепи, трубки, грунт, удобрение «двойной суперфосфат гранулированный», наркотическое средство марихуана массой 0,1 грамма, наркотические средство марихуана массой 16,9 грамма, металлический футляр, лампы осветительные, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Белгородской области – уничтожить;
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Судья Г.К. Клягин