дело № 1-379-2010, кража



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 20 сентября 2010 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Д.,

секретаря Прокопова В.В.,

с участием:

помощника прокурора города Белгорода Воробьёва Д.С.;

потерпевшей Е.;

подсудимого Калинина А.Н.;

адвоката Песчанской Е.С., предоставившей удостоверение № 870 и ордер № 018486;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Калинина Андрея Николаевича, <данные изъяты> несудимого,

по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.«В» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Калинин совершил две кражи при следующих обстоятельствах.

08 августа 2008 года в 23-ем часу подсудимый, из <адрес>, путём свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из кошелька, находящегося в сумке, лежащей в коридоре, деньги в сумме 1500 рублей, принадлежащие Е., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

На следующее утро – 09 августа 2008 года около 6 часов Калинин, находясь в том же месте (<адрес>, воспользовавшись тем, что Е. отсутствовала дома, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из квартиры золотые цепочку и крестик, паяльник «Фиратерм», болгарку «Спарки», перфоратор «Айнхел». С похищенными с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 10019 рублей.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый совершил преступления небольшой и средней тяжести против собственности с прямым умыслом. Он осознавал, что нарушает права законного владельца имущества, предвидел неизбежность ущерба и желал причинить его. Калинин с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел чужим имуществом и причинил, совершая второе деяние, значительный ущерб Е..

Суд признаёт ущерб, причинённый подсудимым во втором случае потерпевшей с учётом её материального положения (доход около 8 тысяч рублей в месяц), а также примечания к ст.158 УК РФ – значительным.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его характеристики.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Е., суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, инвалидность 1-ой группы.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Калинин по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «употребление каннабиноидов с вредными последствиями».

Признание подсудимым вины, его согласие на рассмотрение дела в особом порядке, частичное возвращение похищенного имущества существенно снижают общественную опасность последнего.

Суд считает, что его исправление возможно с назначением реального наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом содеянного и материального положения подсудимого.

В соответствии со ст.158 ч.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

За преступление, совершенное Калининым 08 августа 2008 года, подсудимый подлежит освобождению от отбывания наказания на основании ст.78 ч.1 п.«А» УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку двухлетний срок ответственности на момент вынесения приговора истёк.

На основании ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства паяльник в коробе «Фиратерм» надлежит оставить у собственника потерпевшей Е..

Гражданский иск последней подлежит удовлетворению как основанный на законе (ст.1074 ГК РФ) и обоснованный материалами дела в заявленном размере, но с учётом стоимости возвращённого ей паяльника.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Песчанской Е.С. в размере 596, 76 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать Калинина Андрея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Признать Калинина Андрея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 2500 рублей (двух с половиной тысяч) рублей в доход государства.

Освободить от наказания Калинина А.Н. по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.1 УК РФ, на основании ст.78 ч.1 п.«А» УК РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности

Меру пресечения Калинину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: паяльник в коробе «Фиратерм»– оставить у собственника потерпевшей Е. (л.д.139).

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично, взыскав с Калинина Андрея Николаевича в пользу Е. 9 873 рубля в счёт возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки в сумме 596, 76 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья В.Д. Захаров