Дело № 1-390 2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 17 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе:
председательствующего – судьи Незнамова А.М.,
при секретаре Аманатиди В.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Воробьева Д.С.,
подсудимого Вовченко Игоря Васильевича,
защитника Сусловой Е.Г., представившей удостоверение № 300 и ордер № 018574,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Вовченко Игоря Васильевича, в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вовченко совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в городе Белгороде при таких обстоятельствах.
03 августа 2010 года, в период времени с 16 до 17 часов, находясь в комнате <адрес>, Вовченко, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящиеся там Г. и У. спали и не осознавали происходящего с ними, со стола тайно похитил принадлежащие Г. сотовый телефон «Нокиа-5130», стоимостью 4 840 рублей и ноутбук «Махинэс» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 12 528 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 17 368 рублей.
Действия Вовченко суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Вовченко преступление совершил с прямым умыслом. Виновный сознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.
О корыстном мотиве в действиях Вовченко свидетельствует факт завладения имуществом Г. с целью обращения его в свою пользу.
Ущерб, причиненный в результате преступления Г., превышает 2500 рублей и является значительным для потерпевшей.
При назначении наказания Вовченко суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание – полное признание вины, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
До совершения преступления по месту жительства жалоб и заявлений на Вовченко в администрацию сельского поселения не поступало. Вместе с тем неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, мелкое хищение и появление в общественных местах в состоянии опьянения.
С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, поведения Вовченко после совершения преступления и его ходатайства о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствующих о значительно меньшей степени его опасности для общества, суд находит, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.
Гражданский иск суд считает необходимым удовлетворить полностью и взыскать с Вовченко И.В. 17 368 рублей в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба, поскольку подсудимый с ним согласен.
Вещественные доказательства по делу – гарантийную карту и товарный чек на ноутбук «еМахинэс», а также короб от сотового телефона «Нокиа-5130», вернуть по принадлежности потерпевшей Г.
Процессуальные издержки, слагающиеся из оплаты труда адвоката Сусловой Е.Г. в сумме 298 рублей 37 копеек, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ – возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Вовченко Игоря Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием 10 % процентов из заработка в доход государства.
Меру пресечения Вовченко И.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с Вовченко И.В. в пользу Г. 17 368 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу – гарантийную карту и товарный чек на ноутбук «еМахинэс», а также короб от сотового телефона «Нокиа-5130», вернуть по принадлежности потерпевшей Г.
Процессуальные издержки, слагающиеся из оплаты труда адвоката Сусловой Е.Г. в сумме 298 рублей 37 копеек, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ – возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья /подпись/ А.М. Незнамов
Копия верна.
Судья