П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Белгород 23 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Захарова В.Д.,
секретаря Прокопова В.В.,
с участием:
помощника прокурора города Белгорода Кайдаловой Т.И.;
потерпевших М.., Я.;
подсудимого Петухова М.Ю.;
адвоката Романчуковой Т.Г., предоставившей удостоверение № 868 и ордер № 018600;
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Петухова Михаила Юрьевича, <данные изъяты> несудимого,
по ст.161 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
26 июня 2010 года около 23 часов 30 минут, находясь у дома <адрес> г. Белгорода, Петухов совершил грабёж при следующих обстоятельствах.
Он открыто, умышленно, из корыстных побуждений в присутствии М. и Я. похитил имущество потерпевших, вырвав из рук Ф. принадлежащий ей фотоаппарат «Кэнон Диджитал Айиксус 8015», а затем сорвав с левого плеча последней женскую сумку, принадлежащую М., в которой находилось её имущество: сотовый телефон «Сони Эрикссон К770ай Вайлет», денежные средства в сумме 10 700 рублей, кошелёк из материала чёрного цвета, упаковка блеска для губ «Мальва 10», упаковка тонального крема «Орифлейм Джордани Голд», сумка из материала серого цвета, не представляющая материальной ценности. В похищенной сумке также находилось имущество, принадлежащее Я.: сотовый телефон «Самсунг Эс 5230», матерчатая сумка красного цвета, солнцезащитные очки, ежедневник и четыре ключа, не представляющие материальной ценности.
С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ф. материальный ущерб на сумму 5 065 рублей, М. – материальный ущерб на общую сумму 18 050 рублей, а потерпевшей Я. – на общую сумму 7 240 рублей.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности с прямым умыслом. Он осознавал, что нарушает права законных владельцев имущества, предвидел неизбежность ущерба и желал причинить его. Петухов с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел чужим имуществом, при этом осознавал, что вырывая из рук Ф. фотоаппарат и сумку в присутствии М. и Я., действует открыто для владельца имущества и иных лиц.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его характеристики.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Петухова, суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, частичное возмещение причинённого ущерба.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.
Петухов по месту жительства характеризуется положительного.
Признание подсудимым вины, его согласие на рассмотрение дела в особом порядке, частичное возмещение причинённого ущерба существенно снижают общественную опасность последнего.
Суд полагает, что исправление подсудимого за совершённый грабёж возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.
На основании ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства надлежит оставить у собственников потерпевших: фотоаппарат «Кэнон Диджитал Айиксус 8015», товарный чек – у Ф.; сотовый телефон «Сони Эрикссон К770ай Вайлет», гарантийный талон на него, женскую сумку, кошелёк, упаковку блеска для губ, маленькую сумку из материала серого цвета – у потерпевшей М.; сотовый телефон «Самсунг Эс 5230», гарантийный талон на него, сумку красного цвета, солнцезащитные очки, ежедневник – у потерпевшей Я..
Гражданский иск потерпевшей М. о взыскании с подсудимого материального ущерба, подлежит удовлетворению в пределах, установленных судом, как основанный на законе (ст.1074 ГК РФ) и обоснованный материалами дела.
От гражданского иска потерпевшая Ф. отказалась.
В удовлетворении исковых требований М. и Я. в части компенсации морального вреда, причинённого им преступлением, следует отказать, поскольку материалами дела не подтверждено причинение им физических или нравственных страданий, предусмотренных ст.151 ГК РФ, а потерпевшими в судебное заседание такие доказательства не представлены.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Романчуковой Т.Г. в размере 596, 76 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –
п р и г о в о р и л :
Признать Петухова Михаила Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично, взыскав с Петухова Михаила Юрьевича в пользу М. 7000 рублей в счёт возмещения материального ущерба.
Производство по гражданскому иску потерпевшей Ф. прекратить.
В удовлетворении исковых требований М. и Я. в части компенсации морального вреда, причинённого им преступлением, отказать,
Вещественные доказательства: фотоаппарат «Кэнон Диджитал Айиксус 8015», товарный чек – оставить у потерпевшей Ф. сотовый телефон «Сони Эрикссон К770ай Вайлет», гарантийный талон, женскую сумку, кошелёк, упаковку блеска для губ «Мальва 10», маленькую сумку из материала серого цвета – у потерпевшей М. сотовый телефон «Самсунг Эс 5230», гарантийный талон, сумку красного цвета, солнцезащитные очки, ежедневник – у потерпевшей Я.
Процессуальные издержки в сумме 596, 76 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.
Судья В.Д. Захаров