ПРИГОВОР 1-262-2010
Именем Российской Федерации
<адрес> «10» августа 2010 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Золотаревой Е. П.,
при секретарях ФИО3, ФИО4,
с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора
<адрес> ФИО5, помощников прокурора <адрес> ФИО14, ФИО15,
обвиняемых ФИО1, ФИО2 и их защитников: адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №, адвоката ФИО16, представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению: ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 325 ч. 2, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
ФИО2, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 в <адрес> в 2010 году совершили группой лиц по предварительному сговору ряд краж, с незаконным проникновением в жилище, в том числе, с причинением значительного ущерба гражданам, а ФИО1 также похитил заграничный паспорт гражданина при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО12 договорились, вступив в преступный сговор, похитить чужое имущество из домовладений граждан, распределив роли: ФИО1 обеспечивает свободный доступ в жилище, а ФИО12 наблюдает за окружающей обстановкой с целью предупредить в случае появления посторонних лиц, помогает найти и транспортировать чужое имущество. Реализуя совместный преступный умысел и действуя согласно распределенных ролей, в тот же день, примерно в 11 часов, они незаконно проникли через разбитое ФИО1 окно в жилой дом домовладения № … по <адрес>, откуда тайно похитили ювелирные изделия из золота 585 пробы: -браслет, весом 7 грамм, стоимостью 6584 рубля, -булавку, весом 2 грамма, стоимостью 2058 рублей, -кольцо, весом 2 грамма, стоимостью 2069 рублей, -кольцо, весом 2 грамма, стоимостью 2058 рублей, -серьги, весом 2 грамма, стоимостью 2069 рублей, -кулон, весом 1 грамм, стоимостью 1024 рубля, -серьги из комбинированного желтого и белого золота, весом 4 грамма, стоимостью 3344 рубля, - кулон в виде овала с ликом Светлой Любови, весом 2 грамма, стоимостью 1862 рубля, - цепочку, весом 1,5 грамма, стоимостью 1354 рубля, -цепочку, весом 1,5 грамма, стоимостью 1382 рубля, -крестик, весом 1 грамм, стоимостью 926 рублей, -кольцо, весом 2 грамма, стоимостью 2037 рублей, -серьги, весом 2 грамма, стоимостью 2037 рублей, - кольцо, весом 2 грамма, стоимостью 1815 рублей, -цепочку, весом 2 грамма, стоимостью 1803 рубля, лом золота, общим весом 4 грамма, стоимостью 2000 рублей, а также ювелирные изделия из серебра 925 пробы: -цепочку, весом 6 грамм, стоимостью 746 рублей, -кольцо обручальное, весом 3 грамма, стоимостью 349 рублей, - серьги, весом 4 грамма, стоимостью 490 рублей, -крестик, весом 3 грамма, стоимостью 373 рубля, принадлежащие Б., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 36380 рублей. Похищенным ФИО1 и ФИО12 распорядились совместно по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, согласно заранее достигнутой договоренности на хищение чужого имущества из домовладений и распределенных ролей, ФИО1 и ФИО12 указанным выше способом незаконно проникли в жилой дом домовладения № … по <адрес>, откуда тайно похитили печатку из золота 583 пробы, весом 8 грамм, стоимостью 7182 рубля, печатку из золота 583 пробы, весом 8 грамм, стоимостью 6878 рублей, принадлежащие З., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 14060 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, согласно заранее достигнутого преступного сговора и распределенных ролей, ФИО1 и ФИО12 через обнаруженное ФИО1 открытое окно незаконно проникли в жилой дом домовладения № …по 1-му Успенскому переулку, откуда тайно похитили: -мобильный телефон «Нокиа-3100», стоимостью 1550 рублей, -веб-камеру «Genius Messenger», стоимостью 549 рублей, -флеш-накопитель USB, объемом 2 Гб, стоимостью 500 рублей, -зарядное устройство для аккумуляторных батарей, входящее в комплект к фотоаппарату марки «Nikon E5900», стоимостью 599 рублей, -карту памяти на 1 Гб к фотоаппарату «Nikon E5900», стоимостью 504 рубля, -цифровой фотоаппарат «Nikon E5900», стоимостью 2119 рублей, ювелирные изделия из золота 585 пробы: -браслет, весом 1,5 грамма, стоимостью 1411 рублей, -браслет, весом 2 грамма, стоимостью 1881 рубль, -браслет, весом 1,5 грамма, стоимостью 1397 рублей, -кольцо, весом 3 грамма, стоимостью 2765 рублей, -кольцо с семью бриллиантами белого цвета и девятью бриллиантами черного цвета, весом 2,5 грамма, стоимостью 3694 рубля, -кольцо с двумя бриллиантами, весом 4 грамма, стоимостью 5940 рублей, -кольцо с фианитами, весом 2,5 грамма, стоимостью 2507 рублей, -кольцо, весом 2 грамма, стоимостью 1786 рублей, -серьги с фианитами, весом 3 грамма, стоимостью 3103 рубля, -серьги, весом 3 грамма, стоимостью 2807 рублей, -кольцо, весом 2,5 грамма, стоимостью 2197 рублей, -кулон, весом 1,5 грамма, стоимостью 1411 рублей, а также бусы из янтаря, стоимостью 291 рубль, браслет из металла желтого цвета с эмалевым покрытием красного цвета, стоимостью 465 рублей, принадлежащие С… Похищенным ФИО1 и ФИО12 распорядились совместно в своих интересах и по своему усмотрению, причинив ФИО20 значительный материальный ущерб на общую сумму 37476 рублей.
Совершая ДД.ММ.ГГГГ, около 11-00 часов, кражу имущества С. в домовладении №… по 1-му Успенскому переулку, ФИО1 умышленно похитил заграничный паспорт номер 62419343 Э на имя С.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, согласно заранее достигнутого преступного сговора и распределенных ролей, ФИО1 и ФИО12 через разбитое ФИО1 окно незаконно проникли в жилой дом домовладения № … по <адрес>, откуда тайно похитили: -ноутбук «DELL», стоимостью 14400 рублей, -сумку для ноутбука, стоимостью 1140 рублей, -цифровой фотоаппарат «OLIMPUS C370», стоимостью 3082 рубля, -модем 3 G «Мегафон», стоимостью 924 рубля, ювелирные изделия из золота 585 пробы: -кольцо, весом 2 грамма, стоимостью 1812 рублей, -серьги, весом 4 грамма, стоимостью 3781 рубль, - серьги, весом 3 грамма, стоимостью 2807 рублей, -цепочку, весом 2 грамма, стоимостью 1862 рубля, а также денежные средства в сумме 2100 рублей, принадлежащие К.., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 31908 рублей. Похищенным ФИО1 и ФИО12 распорядились совместно по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов до 15 часов, согласно заранее достигнутого преступного сговора и распределенных ролей, ФИО1 и ФИО12 указанным выше способом незаконно проникли в жилой дом домовладения № по <адрес>, откуда тайно похитили денежные средства в сумме 15000 рублей и цифровой фотоаппарат «Canon DIGITAL IXUS 900 TI», стоимостью 6160 рублей, принадлежащие С., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 21160 рублей. Похищенным ФИО1 и ФИО12 распорядились совместно в своих интересах и по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых шести преступлений не признал, пояснения по существу давать отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ.
Подсудимый ФИО12 признал вину в совершении пяти краж совместно с ФИО1 из домовладений граждан.
Вина ФИО1 и ФИО12 в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждается, помимо признательных показаний ФИО12 и его явок с повинной, показаниями ФИО19 и их обращениями в ОВД, ФИО17, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключениями проведенных по делу экспертиз.
По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО12 показал, что по инициативе ФИО1, с которой он (Ботвин) согласился, ДД.ММ.ГГГГ они договорились совершить кражу из какого-либо домовладения, при этом обговорили, что ФИО1 обеспечивает доступ в дом, а он (Ботвин) смотрит, чтобы этого никто не заметил. После чего зашли во двор дома № … по <адрес>, где ФИО1, обеспечив их обоих матерчатыми перчатками, которые они надели, ломом выставил оконное стекло, и через окно они проникли в дом, где ФИО1 нашел и они вдвоем похитили золотые ювелирные изделия, среди которых были, в том числе, кольца, цепочки. Похищенные ювелирные изделия они в этот же день продали на ООТ «Стадион» скупщикам, а вырученные деньги поделили пополам.
В ходе следствия ФИО12 подтвердил свои признательные показания при их проверке на месте преступления (л. д. 224- 233 том 3).
ФИО19 ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись домой на <адрес>, д…. около 16-30 часов, она увидела, что калитка домовладения приоткрыта, а окно в доме разбито и открыто. Когда вызванные сотрудники милиции осматривали дом, она обнаружила, что у нее пропали кольца, цепочки, браслеты, кулоны, крестики из золота и серебра, а также лом золота, которые лежали в шкатулке в спальне на втором этаже.
О пропаже золотых и серебряных изделий из дома Б. написала в заявлении в милицию от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой провести проверку по этому факту (л. д. 4 том 1).
Как показали свидетели Б., Б., Б., 28 января, когда приехали после звонка Б. к своему дому, они видели в доме открытое окно, стекло которого было разбито, рядом лежал лом, а во дворе на снегу были следы обуви, в доме был беспорядок. Кроме того, Б. указал, что после звонка жены вызвал милицию, о чем имеется соответствующее сообщение (л. д. 3 том 1).
В ходе осмотров с фотосъемкой ДД.ММ.ГГГГ жилого дома № … по <адрес> и участка местности около дома № … установлены повреждения оконного стеклопакета в виде отсутствия фрагментов стекла, на полу в комнате, где расположено это окно, горшки с цветами, в спальне второго этажа хаотично разбросаны предметы, верхний ящик комода выдвинут, вещи в нем беспорядочно расположены. В ходе осмотра в доме обнаружены следы обуви, которые изъяты на дактопленку (л. д. 5- 11, 13- 15, 54 том 1).
При осмотре ДД.ММ.ГГГГ подсобного помещения подвала в доме № … по ул. ФИО13 в <адрес> обнаружена и изъята пара мужских зимних ботинок черного цвета «Франческо Донни», принадлежащие ФИО12, о чем последний пояснял также в суде (л. д. 138-139 том 3), которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л. д. 176-177, 178- 179 том 4).
Согласно заключению трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ след низа обуви размером 277х90 мм, откопированный в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, д. …, мог быть оставлен полуботинком на левую ногу, принадлежащим ФИО12, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в подвале по ул. ФИО13, д.. . (л. д. 52-53 том 1).
Выводы эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают стоимость похищенного у ФИО7 имущества на общую сумму 36380 рублей (л. д. 116- 120 том 1).
По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО12 показал, что в начале февраля 2010 года ФИО1 позвонил ему, предложил встретиться и при встрече предложил обокрасть какой-либо дом, с чем он (Ботвин) согласился. В доме по <адрес> ФИО1 трубой разбил стекло окна и открыл окно, через которое они проникли в дом, где ФИО1 нашел ценные вещи – две золотые печатки, которые они украли и продали на рынке, поделив вырученные деньги пополам.
В ходе следствия ФИО12 подтвердил свои признательные показания при их проверке на месте преступления (л. д. 224- 233 том 3).
Из показаний потерпевшего З. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов он узнал от жены, что у него в доме по <адрес>, д. украдены мужская и женская золотые печатки (л. д. 196- 197, 210- 211 том 3).
По факту кражи ювелирных изделий из дома З. обратился с заявлением в милицию (л. д. 183 том 3).
ФИО17, придя с работы около 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила в своем доме беспорядок и пропажу двух золотых печаток, о чем она сразу сообщила по телефону мужу (л. д. 212-213 том 3).
Обстановка на месте происшествия зафиксирована в ходе его осмотра ДД.ММ.ГГГГ при котором ничего не изъято (л. д. 184- 189 том 3).
Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость похищенного у З. имущества составляет всего 14060 рублей (л. д. 202- 205 том 3).
По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, совместно ФИО1 и ФИО12, а также по преступлению, совершенному в этот же день и при тех же обстоятельствах ФИО1 (похищение заграничного паспорта).
ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в районе Спутника предложил ему совершить кражу, он согласился. Они прошли до 1-го Успенского переулка, где в одном из домов ФИО1 увидел приоткрытое окно и рукой открыл его. Вслед за ФИО1 в дом через окно проник и он (Ботвин). ФИО1 нашел в доме ювелирные золотые изделия и фотоаппарат, которые они похитили. Фотоаппарат продали около универмага «Маяк» за 300 рублей, а остальное похищенное ФИО1 ему не показывал. Что еще нашел и похитил в доме ФИО1, он ему не говорил.
При проверке показаний на месте ФИО12 рассказал об обстоятельствах кражи (л. д. 224- 233 том 3).
Из показаний ФИО20 следует, что около 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что окно в ее доме по 1-му Успенскому переулку, д…. открыто полностью, к окну ведут следы. Совместно с вызванными сотрудниками милиции она осмотрела дом и обнаружила, что у нее пропали сотовый телефон, цифровой фотоаппарат в комплекте, веб-камера и золотые браслеты, кольца, в том числе с бриллиантами и фианитами, серьги, кулон, янтарные бусы, браслет из эмали (л. д. 172- 176 том 1, 5-6, 22-23 том 2).
Милицию вызвал муж ФИО19, а она в этот же день написала заявление о краже в милицию (л. д. 142, 143 том 1).
ФИО18 – она же ФИО19 по факту хищения заграничного паспорта в суде и ФИО8 на следствии (л. д. 179- 181 то 1) показали, что они вернулись домой вместе с С. и увидели открытое окно спальни; когда осматривали дом обнаружили пропажу сотового телефона, цифрового фотоаппарата, золотых изделий, веб-камеры, а также пропал заграничный паспорт на имя С.
По факту хищения ФИО1 заграничного паспорта на имя С. ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по переулку 1-му Успенскому, д… сотрудником ОВД составлен рапорт (л. д. 21 том 4).
Из показаний свидетеля П. следует, что ФИО1, который приходил к ней в январе, феврале 2010 года, ничего не говорил ей о своих занятиях, никаких вещей не приносил; ушел от нее ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, и пришел к ней ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов.
В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ домовладения № … по 1-му Успенскому переулку в доме на поверхности кафеля обнаружен след низа обуви, на полу обнаружены три следа низа обуви в коридоре и один след низа обуви в комнате, в которой нарушен порядок вещей. Также обнаружены следы рук, следы ткани. Обнаруженные следы сфотографированы, зафиксированы на дактопленки и изъяты (л. д. 144- 149, 202, 245 том 1).
При осмотре ДД.ММ.ГГГГ подсобного помещения подвала в доме № … по ул. ФИО13 в <адрес> обнаружена и изъята пара мужских зимних ботинок черного цвета «Франческо Донни», принадлежащие ФИО12, о чем последний пояснял также в суде (л. д. 138-139 том 3), а в ходе обыска по месту жительства ФИО1 изъяты принадлежащие последнему спортивные полуботинки «Найк» (л. д. 114- 117 том 3). Изъятая обувь осмотрена и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л. д. 176-177, 178- 179 том 4).
Согласно заключениям дополнительных трасологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 231- 233 том 1) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 241- 244 том 1) три следа низа обуви, фотоснимки которых представлены на исследование, изъятые в ходе ОМП по 1-му Успенскому переулку, д. …, и рельефный рисунок полуботинок черного цвета, изъятых по ул. ФИО13, д…. в подвале и принадлежащих ФИО12, имеют одну групповую принадлежность; два следа низа обуви, фотоснимки которых представлены на исследование, изъятые в ходе ОМП по 1-му Успенскому переулку, д…., и рельефный рисунок полуботинок спортивного типа «Найк», принадлежащих ФИО1, имеют одну групповую принадлежность.
Из выводов дактилоскопической экспертизы № от 06,03.2010г. следует, что след руки размером 23х24 мм, изъятый в ходе ОМП по 1-му Успенскому переулку, д. … ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО1 (л. д. 200- 201 том 1).
ФИО18 показал, что в конце февраля 2010 года в магазин по ремонту мобильных телефонов, где он работает, зашли двое парней и предложили купить цифровой фотоаппарат, который он (Селин) и купил у них за 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ этот фотоаппарат был изъят сотрудниками милиции (л. д. 170- 171 том 3).
Факт изъятия фотоаппарата «Nikon E5900» зафиксирован в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 134- 135 том 3). Изъятый фотоаппарат осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л. д. 1-2, 3, 4 том 2).
Стоимость похищенного у С. имущества подтверждается выводами эксперта, изложенными в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет всего 37476 рублей (л. д. 12- 18 том 2).
По преступлению, совершенному 02,03.2010г. около 11-00 часов.
ФИО12 показал, что в начале марта 2010 года утром они по инициативе ФИО1 встретились с последним в центре города. ФИО1 предложил обокрасть какой-либо дом, он согласился. На <адрес> они увидели приоткрытую дверь во двор, зашли. Пока он (Ботвин) наблюдал за окружающей обстановкой, ФИО1 монтировкой разбил окно, открыл его и проник через него в дом, он последовал за ним. В доме ФИО1 нашел и показал ему ювелирные изделия и ноутбук, а также сумку и фотоаппарат, которые они похитили. Ювелирные изделия продали на центральном рынке, ноутбук он продал знакомым. Деньги, вырученные за похищенное, они поделили пополам.
Об обстоятельствах совершенного ФИО12 написал в явке с повинной (л. д. 212 том 2) и дал признательные показания на месте происшествия (л. д. 224- 233 том 3).
ФИО19 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов ей позвонила дочь и сообщила о том, что окно дома разбито, а вещи в доме разбросаны. Когда с вызванными милиционерами она осматривала дом, то обнаружила пропажу ноутбука с сумкой для него, цифрового фотоаппарата, модема, золотых кольца, сережек и цепочки, а также денег в сумме 2100 рублей. Вызывала милицию она и обратилась с заявлением в милицию в тот же день. Последние доводы ФИО19 подтверждаются зарегистрированными в установленном порядке сообщением и заявлением (л. д. 162, 163 том 2).
К. подтвердила показания К., указав, что она первая увидела разбитое окно и беспорядок в доме, валяющиеся на полу цветы, о чем и сообщила по телефону матери.
Из показаний ФИО17 ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11-15 часов он видел, что из калитки дома № … по <адрес> выходят двое молодых людей (л. д. 70-71 том 3).
В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ домовладения № … по <адрес> обнаружены разбитое оконное стекло, разбросанные в доме вещи; на снегу два следа обуви, следы обуви на полу в доме, следы ткани на подоконнике, ящиках комнаты, следы рук на файлах с документами. Обнаруженные следы зафиксированы на дактопленки, сфотографированы и изъяты (л. д. 164- 172, 242 том 2, л. д. 9 том 3).
ФИО17 ФИО10 показал, что знакомый ФИО12 продал ему ноутбук «DELL» за 5000 рублей. Также ФИО12 попросил оставить в багажнике автомобиля пакет (л. д. 201-203 том 2).
В ходе выемки на автостоянке из автомобиля ФИО10 последним добровольно выданы предметы, полученные от Ботвина- ноутбук «DELL» с сумкой (л. д. 205-211 том 2). Указанные предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л. д. 1-2 том 2, 68, 69 том 3).
В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 были обнаружены и изъяты спортивные туфли, принадлежащие ФИО1 (л. д. 114- 117 том 3), которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л. д. 176- 177, 178- 179 том 4).
Согласно заключению трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ след низа обуви, изъятый в ходе ОМП на <адрес>, д…., имеет фрагменты элементов рисунка одинаковой групповой принадлежности с фрагментами элементов рельефных рисунков подметочной части спортивных туфель, принадлежащих ФИО1 (л. д. 234- 241 том 2).
Стоимость похищенного у К. имущества подтверждается выводами эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 17-22 том 3).
По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ с 14-00 до 15-00 часов.
Ботвин показал, что в начале марта 2010 года утром они по инициативе ФИО1 встретились с последним в центре города. ФИО1 предложил обокрасть какой-либо дом, он согласился. Спустя некоторое время после совершения кражи на <адрес>, они пришли на <адрес>, где присмотрели дом, в котором никого не было. ФИО1 дал ему матерчатые перчатки, такие же одел сам. Пока он (Ботвин) смотрел, чтобы никого не было, ФИО1 нашел лом и разбил в доме окно, через которое они проникли в дом, откуда похитили фотоаппарат и деньги, которые нашел ФИО1. Фотоаппарат они продали и вырученные деньги, также как и украденные деньги, поделили пополам поровну.
Об обстоятельствах совершенной кражи ФИО12 написал в явке с повинной (л. д. 53 том 2) и дал признательные показания на месте происшествия (л. д. 224- 233 том 3).
ФИО20 показал, что от матери ему стало известно, что в период времени с 14 до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой проникли посторонние, так как в комнатах были разбросаны вещи, в спальне разбито окно. Придя домой, он обнаружил пропажу цифрового фотоаппарата и денежных средств в сумме 15000 рублей. По факту пропажи имущества он обратился с заявлением в милицию (л. д. 29 том 2).
Из показаний ФИО18 следует, что она сообщила сыну о том, что в доме разбито окно и беспорядочно разбросаны вещи, они обнаружили пропажу фотоаппарата и денег в сумме 15000 рублей (л. д. 142- 143 том 2). Она сообщила о случившемся в милицию (л. д. 28 том 2).
При осмотре ДД.ММ.ГГГГ домовладения по <адрес> установлено разбитое стекло оконного проема, в доме нарушен порядок вещей; на подоконнике след низа обуви, на оконной раме, на прикроватной тумбочке и на коробке из-под лекарств следы рук, следы с микроволокнами. Обнаруженные следы зафиксированы на дактопленки и изъяты (л. д. 30- 44).
В ходе обыска по месту жительства ФИО1 изъяты спортивные полуботинки «Найк», которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л. д. 114- 117 том 3, 176-177, 178- 179 том 4).
Согласно заключению трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ след низа обуви на фотоснимке, зафиксированный в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, и рельефный рисунок полуботинок спортивного типа «Найк», принадлежащих ФИО1 и изъятых по месту его жительства, имеют одну групповую принадлежность (л. д. 91- 94 том 2).
Стоимость похищенного у С. фотоаппарата в сумме 6160 рублей подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ
Проверив, всесторонне исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Последовательные, подробные, логичные, не противоречащие друг другу показания подсудимого ФИО12, ФИО19, ФИО17 суд считает правдивыми и объективными, у суда нет оснований сомневаться в правдивости этих показаний.
Показания названных лиц подтверждаются изложенными выше письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, которые получены в соответствии с требованиями закона: явки с повинной, которые написаны ФИО12 собственноручно, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, соответствуют нормам ст. 164 УПК РФ, протоколы следственных действий отвечают нормам ст. ст. 164, 166 УПК РФ; выводы проведенных по делу трасологических, товароведческих экспертиз научно-обоснованы и содержат исчерпывающие ответы на поставленные следствием вопросы; экспертизы выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ компетентными лицами, имеющими специальное образование.
В связи с изложенным, суд признает доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, допустимыми и относимыми по делу.
Позицию подсудимого ФИО1, не признавшего вину и отказавшегося дать показания по существу, суд расценивает как избранный им способ защиты. Причастность ФИО1 к совершенным преступлениям полностью подтверждается изобличающими показаниями ФИО12 в суде и на следствии, протоколами следственных действий, выводами проведенных по делу экспертиз. Оснований оговаривать ФИО1 у ФИО12 не имелось.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО12 в кражах чужого имущества, и ФИО1 – в хищении заграничного паспорта гражданина, и квалифицирует действия каждого из подсудимых по преступлениям, совершенным:
- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- 11-00 часов и ДД.ММ.ГГГГ 14-15-00 часов - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимые, предварительно договорившись и согласовав действия, тайно, как для собственников так и для других лиц, проникнув с этой целью в дом ФИО19 без законных на то оснований, безвозмездно обратили в свою пользу чужое имущество, стоимость которого является для собственников значительной; значительность ущерба подтверждается небольшим размером ежемесячного дохода потерпевших
- ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимые, предварительно договорившись и согласовав действия, тайно для собственников и для других лиц, проникнув с этой целью в дом ФИО19 без законных на то оснований, безвозмездно обратили в свою пользу чужое имущество;
- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении заграничного паспорта ФИО11, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта, поскольку подсудимый изъял из владения собственника и присвоил заграничный паспорт гражданина.
Кражи ФИО1 и ФИО12 совершили с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что действуют согласованно, вместе, имея единую цель, понимая, что похищают чужое имущество и желая его похитить, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая и добившись их наступления, о чем свидетельствуют действия подсудимых при совершении преступлений, целью которых было использование похищенного имущества для личных нужд и в своих интересах, что свидетельствует о корыстных мотивах совершенных краж.
При совершении краж ФИО1 и ФИО12 являлись соисполнителями преступлений, поскольку каждый из них осуществлял действия, образующие объективную сторону преступного деяния.
Похищение заграничного паспорта гражданина ФИО1 также совершил с прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий и их последствия.
При назначении ФИО1 и ФИО12 вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, данные об их личностях.
Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает опасный рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12, суд признает: по всем преступлениям – наличие у ФИО12 малолетней дочери, 2004г. рождения, (л. д. 172 том 4), добровольное возмещение всем ФИО19 причиненного преступлениями ущерба частично, раскаяние в содеянном, по преступлениям, совершенным в отношении имущества К. и С. - явки с повинной (л. д. 53, 212 том 2).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО12, судом не установлено.
ФИО1 совершил преступления, имея неснятые и непогашенные в установленном порядке судимости за совершение краж, освободился из мест лишения свободы в январе 2010 года, многократно привлекался к уголовной ответственности с 2002 года (судимости погашены), административной ответственности (л. д. 45-52, 53-111 том 4), на учетах у врача нарколога не состоит (л. д. 115 том 4), состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра, получая консультативную помощь с 2005г. с диагнозом: расстройство личности, при этом при проведении в апреле 2010 года судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 не установлено расстройства мышления и интеллекта, хронических или временных психических расстройств; он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (л. д. 114, 136-139 том 4), характеризуется: отрицательно по месту отбывания наказания в ИК-5 <адрес> в 2009 году, формально- по месту содержания в следственном изоляторе, по месту жительства, месту работы (л. д. 126, 112, 127, 125 том 4).
ФИО12 привлекался к уголовной, административной ответственности 9л. д. 155- 166 том 4), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 168, 169 том 4), по месту жительства жалоб и нареканий со стороны соседей в ТСЖ «Губкинское» на него не поступало (л. д. 171 том 4), характеризуется положительно по месту работы, а также матерью ФИО12 в судебном заседании, разведен, но участвует в содержании малолетней дочери.
Суд принимает во внимание признание подсудимым ФИО12 своей вины по всем инкриминируемым преступлениям и намерение не совершать впредь противоправных деяний.
Совокупность указанных обстоятельств, касающихся ФИО12, в том числе смягчающих, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимого, в связи с чем, суд признает совокупность названных обстоятельств исключительной и назначает ФИО12 наказание за каждое совершенное преступление с применением ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В тоже время, с учетом дерзкого характера преступлений, совершенных в короткий период времени, суд считает, что исправление подсудимых и иные цели уголовного наказания будут достигнуты только путем назначения ФИО1 и ФИО12 за каждую совершенную кражу наказания в виде лишения свободы; а по ст. 325 ч. 2 УК РФ суд, учитывая вышеизложенное, назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.
С учетом имущественного положения подсудимых, суд не назначает ФИО1 и ФИО12 по ст. 158 ч. 3 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа. Дополнительное наказания по этой статье в виде ограничения свободы ФИО1 и ФИО12 суд также не назначает, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным и справедливым.
Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Поскольку подсудимый ФИО1 совершили инкриминируемые преступления до вынесения судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.
ФИО19 по делу заявлены гражданские иски.
ФИО7 просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО12 18380 руб. в счет возмещения материального ущерба и 15000 рублей в счет компенсации морального вреда.
С. просит взыскать в счет возмещения материального ущерба с ФИО1 - 50000 рублей, с ФИО12 – 32000 рублей.
К. просит взыскать в счет возмещения материального ущерба с ФИО1 20970 рублей, с ФИО12 – 13970 рублей, и в счет компенсации морального вреда солидарно с ФИО1 и ФИО12 – 10000 рублей.
С. просит взыскать с ФИО1 11000 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Суд удовлетворяет гражданские иски частично и взыскивает в счет возмещения материального ущерба пользу: Б. - 18380 рублей, С. – 17357 рублей, К. - 9368 рублей, С. – 10160 рублей. Расчет указанных сумм произведен исходя из установленного судом размера ущерба, подтвержденного заключениями товароведческих экспертиз, за вычетом сумм, выплаченных ФИО12 ФИО19, а также за вычетом стоимости имущества, которое обнаружено и возвращено потерпевшим: С. – цифровой фотоаппарат «Nikon E5900» (л. д. 4 том 2), К. – ноутбук «DELL» и сумка для него (л. д. 69 том 3). Указанные суммы суд взыскивает с подсудимых в солидарном порядке, одновременно разъяснив ФИО2 право заявления регрессных требований к ФИО1
А. С.
Так как по искам С. и К. о взыскании материального ущерба в остальной части необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признает за ФИО20 и К.. право на удовлетворение гражданского иска в этой части, с разрешением вопроса о размере возмещения, в порядке гражданского судопроизводства.
Суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, отказывает Б.и К. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку, применительно к рассматриваемым правоотношениям, эти требования не основаны на законе.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокатам ФИО13- в сумме 895 руб. 13 коп. и ФИО6- в сумме 6265 руб. 91 коп. за оказание юридической помощи при участии в суде по назначению (из расчета 895 руб. 13 коп за один день), на основании ст. ст. 131, 132 ч. 2 УПК РФ, подлежат взысканию соответственно с подсудимых ФИО12 и ФИО1, поскольку они признаются настоящим приговором виновными, дело рассмотрено в общем порядке и подсудимые не отказались от защитников в порядке ст. 52 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу подлежат: цифровой фотоаппарат «Nikon E5900» - оставлению в распоряжении собственника С., ноутбук «DELL» и сумка для него – оставлению в распоряжении собственника К., кроссовки «Найк», зимние ботинки «Франческо Донни», принадлежащие ФИО12, - возвращению собственнику, туфли «Франческо Донни», туфли, принадлежащие ФИО1, - возвращению собственнику.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 -309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 325 ч. 2, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание:
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 года,
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 года,
- по ст. 325 ч. 2 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 160 часов,
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ 11-00 часов) в виде лишения свободы на срок 3 года,
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ 14-00 часов) в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, с применением правил ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по ст. 159 ч.
2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, назначенное приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и определить по совокупности этих преступлений ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание:
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ 11-00 часов) с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ 14-00 часов) с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу: Б. - 18380 (восемнадцать тысяч триста восемьдесят) рублей, С. – 17357 (семнадцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей, К. – 9368 (девять тысяч триста шестьдесят восемь) рублей, С.– 10160 (десять тысяч сто шестьдесят рублей).
Признать за ФИО20 и К. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба в остальной части, с разрешением вопроса о размере возмещения, в порядке гражданского судопроизводства.
ФИО21 и К. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате за оказание юридической помощи при участии в суде по назначению, адвокату ФИО13 в сумме 895 (восемьсот девяносто пять) руб. 13 коп. – возложить на ФИО2, адвокату ФИО6 в сумме 6265 (шесть тысяч двести шестьдесят пять) руб. 91 коп. – возложить на ФИО1.
Вещественными доказательствами по делу по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- цифровой фотоаппарат «Nikon E5900», переданный на хранение ФИО20, оставить в ее распоряжении,
- ноутбук «DELL» и сумку для него, переданные на хранение ФИО19, оставить в ее распоряжении,
- кроссовки «Найк», зимние ботинки «Франческо Донни», принадлежащие ФИО2, туфли «Франческо Донни», туфли, принадлежащие ФИО1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес>, возвратить собственникам.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В этот же срок каждый из осужденных вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции.
Судья Е. П. Золотарева.
Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ Белгородского областного суда
приговор - оставлен без изменения.