ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Белгород 29 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Сапельника С.Н.,
при секретаре Суш Л.В.,
с участием
помощника прокурора г. Белгорода Логвинова А.С.,
подсудимого Воронцова Э.Б.,
адвоката Песчанской Е.С., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,
потерпевшей Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Воронцова Эдуарда Борисовича, <данные изъяты>, не судимого, -
по ст. 105 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Воронцов совершил убийство в г. Белгороде при таких обстоятельствах:
18 июня 2010 года, примерно в 23 часа, в квартире <данные изъяты> дома <данные изъяты> по улице Привольная Воронцов инициировал ссору с Ч. по мотиву ревности к А. После чего ушел домой, где в квартире взял нож и 19 июня 2010 года, около 02 часов, вернулся к подъезду <данные изъяты>, где находились А. и Ч.. Испытывая чувство ревности, с умыслом на убийство подошел к Ч. и нанёс ему со значительной силой удар ножом в грудь, от которого у потерпевшего образовалось проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением сердца, причинившее тяжкий вред здоровью и повлекшее за собой развитие угрожающего для жизни состояния- геморрагического шока, от которого наступила смерть потерпевшего на месте происшествия.
В судебном заседании подсудимый вину признал частично, заявив, что не желал смерти потерпевшего, и отказался от дачи показаний.
На следствии Воронцов давал следующие показания:
В явке с повинной Воронцов собственноручно указал, что после того, как увидел, как А. распивает спиртное с двумя парнями, ушел домой. Взяв нож, пошел к ней, где возле подъезда увидел, что она обнимается с парнем, разозлившись, нанес парню удар ножом в грудь ( т.1 л. д. 6-7).
При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснял, что, придя к А., увидел, что там находятся двое парней, одного звали Виктор. Ему не понравилось, что Елена была с мужчиной, из-за этого произошел конфликт. Он психанул и ушел домой, где выпил спиртное. Звонил А., но трубку брал Виктор, взяв нож, пошел разобраться с потерпевшим. Увидев, что на лавочке Елена обнимается с Виктором, с которым сложился конфликт, молча подошел к потерпевшему и на почве ревности умышленно со значительной силой нанес удар в область груди, после чего ушёл.
Уточнил, что убивать его не хотел, а целился в плечо. Потерпевший отшатнулся и он попал ему в грудь. ( т.1 л.д.46-49; 101-104).
При проверке показаний на месте Воронцов подтвердил свои показания и на месте показал, как он нанес удар и куда попал (указав на левую верхнюю часть груди). (т.1 л.д.50-57)
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подтвердил их, и заявил, что в момент нанесения удара ножом потерпевший пытался встать.
Показания Воронцова суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, за исключением его показаний в части, что потерпевший обнимал А. и что потерпевший наклонялся, пытался встать в момент удара.
Суд считает, что давая такие показания, подсудимый пытается смягчить свою ответственность за содеянное, поскольку эти показания полностью опровергаются совокупностью доказательств о том, что А. не обнималась с Ч., а последний сидел на лавочке как до нанесения ему удара, так и после, и только затем стал падать( сполз) с нее.
Вина Воронцова в убийстве помимо его показаний подтверждена показаниями потерпевшей Ч., свидетелей, результатами осмотров, выемок, опознаний, экспертными заключениями.
Ч. о смерти сына узнала 19 июня 2010 года от милиции. Он был опознан её дочерью. Сына характеризует положительно.
Просила взыскать с виновного компенсацию морального вреда и материальный ущерб.
А. показала, что 18 июня 2010 года, примерно в 23 часа, пришла домой вместе с Ч.. Туда же пришёл Воронцов, с которым ранее состояла в интимных отношениях, и устроил скандал из ревности.
Затем Воронцов ушёл, а она и Ч. вышли на улицу, где вместе с Г. сидели на лавочке. Примерно в 02 часа 19 июня 2010 года подсудимый вернулся. Она на мгновение отвлеклась, а затем увидела у Ч. кровь и он стал падать с лавочки, Воронцов сложил нож и, спрятав его в карман, ушел. (л.д. 77-78).
А. указала, что 18 июня мать пришла домой с потерпевшим, после Воронцов устроил скандал. Мать с Ч. находились на улице, когда ее позвали, мать сообщила, что Воронцов ударил потерпевшего ножом. Ч. сидел на скамейке, был в крови, а Воронцов держал руки в карманах брюк.
Г. подтвердила, что примерно в 02 часа 19 июня 2010 года вместе с А. и потерпевшим сидела на лавочке. Воронцов, подойдя целенаправленно к Ч., молча нанес ему удар рукой. Что было у него в руке, она не увидела, т.к. смотрела на его лицо. После у Ч. увидела кровь, и он стал падать с лавочки (л.д.86-88).
В. пояснил, что отец встречался с А., а в ночь с 18 на 19 июня 2010 года подсудимый находился в квартире. В ходе осмотра квартиры отец выдал нож.
Из показаний Н, фельдшера скорой помощи, следует, что ночью 19 июня 2010 года прибыла по вызову на улицу Привольная где находился мужчина с ранением, который затем умер. Женщина, находящаяся там, сообщила, что ее сожитель нанес потерпевшему удар ножом.
В протоколе осмотра территории у подъезда <данные изъяты> дома <данные изъяты> по улице Привольная зафиксирована обстановка места происшествия, расположение трупа мужчины с ранением груди (т. 1 л.д. 16-26).
Из протокола предъявления Ч. трупа для опознания следует, что погибший – её родной брат Ч. (т. 1 л.д. 62-65).
Ч. в суде подтвердила, что сотрудники милиции сообщили о смерти брата, после она его опознала.
По заключению медицинской экспертизы у Ч. было обнаружено одно проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением сердца, которое образовалось от действия плоского колюще-режущего орудия типа ножа и причинило тяжкий вред здоровью, т.к. повлекло за собой угрожающее для жизни состояние (геморрагический шок), явившееся непосредственной причиной смерти. Между ранением и смертью имеется прямая причинная связь.
Смерть Ч. наступила 19 июня 2010 года между 01 и 02 часами. При этом после ранения он мог жить в течение 3-4-х часов и в сознательном состоянии совершать целенаправленные действия.
Раневой канал колото–резанного ранения левой половины грудной клетки с повреждением сердца имеет направление спереди назад слегка снизу вверх и справа налево (т. 1 л.д. 136-139).
Согласно протоколу осмотра квартиры <данные изъяты> дома <данные изъяты> по улице Привольная, в ней был обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета, футболка и брюки Воронцова Э.Б. (т. 1 л.д. 27-35).
Заключениями биологических и генотипоскопической экспертиз определена групповая принадлежность крови Ч. и Воронцова Э.Б., установлено наличие крови погибшего на одежде и ноже, изъятых у подсудимого (т. 1 л.д. 159-161, 169-171, 179-185, 204-206).
Из заключения медико-криминалистической экспертизы следует, что ранение погибшему могло быть причинено ножом, обнаруженным в квартире подсудимого (т. 1 л.д. 214-219).
Представленные доказательства являются достоверными, поскольку в совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Эти обстоятельства объективно подтверждены выводами экспертов, которые научно обоснованы и сомнений в правильности не вызывают, а также результатами осмотров, выемок и опознаний.
Показания свидетелей соответствуют обстоятельствам дела и сомневаться в их достоверности оснований не имеется.
Действия Воронцова суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку (убийство).
Подсудимый совершил особо тяжкое преступление против жизни с прямым умыслом.
Воронцов осознавал, что лишает жизни другого человека, предвидел неизбежность и желал наступления его смерти. Об умысле на это свидетельствует характер действий подсудимого - нанесение удара ножом в область жизненно важного органа - груди, приведших к смерти Ч. на месте.
Мотивом убийства явилась ревность подсудимого к А., возникшая в связи с его прошлыми личными отношениями с ней.
Оснований для переквалификации действий подсудимого на другой материальный закон не имеется.
Доводы стороны защиты, что у подсудимого отсутствовал умысел на убийство, так как он хотел нанести удар в плечо, но потерпевший в момент удара отклонился, пытался встать, в результате чего он попал ему в грудь, а также то, что потерпевший обнимался с А., не убедительны, и опровергаются показаниями свидетелей А. и Г., заключением эксперта.
Указанные свидетели подтвердили, что потерпевший сидел между ними на лавочке, ни с кем не обнимался. Подсудимый целенаправленно подошел к Ч., и ничего не говоря, нанес ему удар рукой. После чего сидящий на лавочке потерпевший стал с нее падать. Затем Воронцов вытер нож, и, положив его в карман, ушел.
Действия подсудимого (нанесение удара ножом в грудь) указывают на то, что он действовал с прямым умыслом на лишение жизни Ч., а его утверждение, что в момент нанесения удара в плечо потерпевшему тот наклонялся, хотел встать, вызвано его стремлением смягчить свою ответственность.
Из заключения психиатрической экспертизы следует, что Воронцов был и остаётся психически здоровым, способным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, что не лишало его указанных способностей. В мерах принудительного лечения он не нуждается (т. 1 л.д. 227-230).
Такие выводы основаны на непосредственном исследовании и сомнений у суда не вызывают. Суд признает Воронцова вменяемым.
При назначении ему наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие его, данные о личности подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку Воронцова с повинной (т. 1 л.д. 6), наличие у него малолетнего ребёнка.
По месту жительства жалоб на Воронцова от соседей не поступало, однако он характеризовался ими как злоупотребляющий спиртным и нарушающий общественный порядок (т. 2 л.д. 56, 22). В. охарактеризовала подсудимого положительно и подтвердила наличие у него ребенка.
В следственном изоляторе нарушений режима не допускал и на профилактическом учёте не состоял (т. 2 л.д. 45).
С ноября 2009 года по апрель 2010 года Воронцов четырежды привлекался к административной ответственности за нецензурную брань и распитие пива (т. 2 л.д. 15-17).
Потерпевший характеризуется положительно.
С учетом тяжести содеянного и данных о личности Воронцова его исправление возможно только в условиях изоляции от общества,
Срок лишения свободы суд определяет с учётом смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и семейное положение подсудимого (проживает с пожилой матерью – т. 2 л.д. 55), его состояния здоровья (панкреатит и гастрит - т. 2 л.д. 23, 24).
Вид учреждения для отбывания наказания суд определяет на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ - исправительную колонию строгого режима, поскольку Воронцов совершил особо тяжкое преступление.
Исковые требования Ч. о возмещении материального ущерба суд удовлетворяет в полном объёме.
На основании ст. 1094 ГК РФ лицо, ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязано возместить необходимые расходы на погребение лицу, понёсшему эти расходы.
Согласно платёжным документам стоимость гарантированных услуг по погребению составила 21.910 рублей.
Из ст. 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» следует, что погребение осуществляется в соответствии с обычаями и традициями.
В этой связи и с учётом права человека на достойные похороны, руководствуясь принципом разумности, суд взыскивает и расходы на поминальный обед (12.250 рублей) и установку оградки (11.500 рублей), также подтверждённые платёжными документами.
Заявленный размер материального ущерба Воронцов признал.
Допущенная в исковом заявлении арифметическая ошибка в подсчёте общей суммы ущерба (44.660 рублей вместо 45.660) не является основанием к уменьшению его размера.
Требования потерпевшей о компенсации морального вреда в размере 250.000 рублей в связи с гибелью сына и нравственными страданиями основаны на законе (ст. 151 ГК РФ), подтверждены материалами дела, частично признаны Воронцовым и подлежат удовлетворению.
Требования потерпевшей о компенсации разумны, справедливы и реальны для выполнения. В этой связи они снижению не подлежат.
Вещественные доказательства, хранящиеся в СО по г. Белгороду СУ СК при Прокуратуре РФ по Белгородской области (т. 1 л.д. 248), на основании ст. 81 ч. 3 УПК РФ:
футболку и брюки Воронцова Э.Б. – возвратить ему же;
нож – уничтожить как орудие преступления;
футболку погибшего Ч. – уничтожить как не истребованную и не представляющую ценности вещь.
Процессуальные издержки на оказание адвокатом юридической помощи в суде по назначению составили 1790 рублей 27 копеек (за 1 день предварительного слушания - 596 рублей 75 копеек как за закрытое судебное заседание; за 4 дня - по 298 рублей 38 копеек).
На основании 132 ч. 2 УПК РФ суд взыскивает эти издержки с Воронцова, поскольку от юридической помощи назначенного ему защитника он не отказался, является трудоспособным.
Руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Воронцова Эдуарда Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Меру пресечения Воронцову Э.Б. – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с 19 июня 2010 года (дня задержания).
Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Воронцова Эдуарда Борисовича в пользу Ч. 45.660 (сорок пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей в счёт возмещения материального ущерба и 250.000 (двести пятьдесят тысяч) рублей компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства, хранящиеся в СО по г. Белгороду СУ СК при Прокуратуре РФ по Белгородской области:
футболку и брюки Воронцова Э.Б. – возвратить ему же;
нож и футболку Ч. - уничтожить.
Процессуальные издержки на оказание адвокатом Песчанской Е.С. юридической помощи в суде по назначению, в размере 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 27 копеек – взыскать с осуждённого Воронцова Э.Б.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии, путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
В этот же срок осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.
Судья С.Н. Сапельник