П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Белгород 13.08.2010г.
Октябрьский районный суд г.Белгорода Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Садчикова А.В.,
при секретаре Петрове М.С.
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г.Белгорода Ставинской М.В.
подсудимого Колесниченко И.Н., его защитника адвоката Сазончик Н.Н., представившего удостоверение и ордер,
а также потерпевших: Н. и П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
КОЛЕСНИЧЕНКО ИГОРЯ НИКОЛАЕВИЧА, родившегося …, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: …; судимого 1) 09.02.2009 года Белгородским районным судом Белгородской области по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание им отбыто 24.08.2009 года;
в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колесниченко совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам.
Преступления совершены им в г.Белгороде на Левобережном пляже р. Везелка.
13.06.2010 года около 01 часа 15 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через открытое стекло припаркованного автомобиля, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сумку, принадлежащую Н., стоимостью 600 рублей, в которой находились мобильный телефон «», стоимостью 2636, с картой памяти, стоимостью 400 рублей, кошелек, стоимостью 300 рублей, в котором находились 150 рублей, чехол от слухового аппарата марки «», стоимостью 100 рублей, 6 батареек марки «», стоимостью 24 рубля каждая, 8 фильтров «» к слуховому аппарату, стоимостью 48 рублей каждый, а также банковская карта, не представляющая ценности. В результате преступных действий потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4564 рубля.
После совершения первого преступления около 05 часов он, похитил из рюкзака, принадлежащего П., который находился на лавке, мобильный телефон «», стоимостью 4741 рубль и МП-3 плеер «», стоимостью 920 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 5661рубль.
В судебном заседании подсудимый виновными себя признал полностью.
Действия Колесниченко суд квалифицирует –
по хищению имущества у Н. – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
по хищению имущества у П.- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, -, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Колесниченко осознавал общественную опасность незаконного завладения чужым имуществом и обращения его в свою пользу, и желал совершить данные действия. Он также предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим, и желал этого. Таким образом, он действовал с прямым умыслом. Размер причиненного ущерба с учетом материального положения потерпевших суд признает значительным.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие подсудимому наказание, данные, характеризующие его личность.
Колесниченко неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, судим, имеет рецидив преступлений, на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Колесниченко, суд признает явку с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует об уменьшении степени опасности его для общества, его раскаянии и осознании им своей вины в совершенном.
Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание Колесниченко, то при назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ суд не применят правила назначения наказания при рецидиве преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначает ему наказание в виде обязательных работ.
Судебных издержек по делу не имеется.
Производство по искам П. и Н. подлежит прекращению в связи с отказом потерпевших от исков, поскольку ущерб им возмещен в полном объеме.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевших, подлежат возвращению собственникам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КОЛЕСНИЧЕНКО ИГОРЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ, по факту хищения имущества Нехорошевой, - в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком 180 часов;
по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ, по факту хищения имущества Поволяевой - в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком 180 часов.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить КОЛЕСНИЧЕНКО ИГОРЮ НИКОЛАЕВИЧУ наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком 240 (двести сорок) часов.
До вступления приговора в законную силу Колесниченко меру пресечения оставить в виде домашнего ареста.
Производство по искам потерпевших прекратить в связи с их отказом от исковых требований.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевших, считать им возвращенными.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Садчиков А.В.