ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации 1-362-2010
г. Белгород «08» сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Золотаревой Е. П.,
при секретаре Шляховой М. А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Белгорода Захаровой Е. Г., потерпевшего Д.
подсудимого Потеряхина А. А. и его защитника адвоката Бакшеевой М. П., представившей удостоверение № 532 и ордер № 018276, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Потеряхина Александра Александровича в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Потеряхин А. А. совершил в г. Белгороде угон автомобиля и кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
30 января 2010 года в период времени с 03 часов до 04 часов, Потеряхин, имея умысел на завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись похищенными для этого из служебного автомобиля, находящегося в помещении автомобильной мойки по ул. Красноармейской, №…, ключами, открыл водительскую дверь и привел в движение стоящий около автомойки автомобиль «Мерседес Бенц Ц 200», государственный регистрационный знак ….принадлежащий Д. На указанном автомобиле Потеряхин А. А. проследовал около 20 метров, после чего развернул автомобиль и припарковал его около места, откуда угнал.
30 января 2010 года в период времени с 03 часов до 04 часов, Потеряхин, из находящейся в угнанном им автомобиле «Мерседес Бенц Ц 200», государственный регистрационный знак …, мужской сумки тайно похитил денежные средства в размере 10000 рублей, принадлежащие Д…, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в указанной сумме.
Суд квалифицирует действия Потеряхина по ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), так как подсудимый, не имея законных оснований завладел и пользовался чужим транспортным средством без цели его изъятия, и по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый тайно для собственника и иных лиц безвозмездно изъял чужие денежные средства, размер которых является для потерпевшего значительным. Значительность ущерба подтверждается небольшим размером среднемесячного дохода потерпевшего. Оба преступления Потеряхин совершил с прямым умыслом: подсудимый осознавал и понимал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал и добился их наступления, о чем свидетельствуют действия подсудимого при совершении преступлений. Похищенными деньгами Потеряхин распорядился по своему усмотрению и в своих интересах, что свидетельствует о корыстных мотивах кражи.
При назначении вида и размера наказания Потеряхину суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание Потеряхина за каждое из совершенных преступлений, является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Потеряхина за каждое преступление, суд признает: явки с повинной (л. д. 28, 5), раскаяние в содеянном, а также по краже - добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.
Потеряхин привлекался к уголовной, административной ответственности (л.. д. 119-122, 125), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. д. 133, 134), характеризуется: положительно по месту отбывания наказания в ИК (л. д. 131-132), удовлетворительно по месту жительства (л. д. 137), проживает с семьей (л. д. 136).
Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: в результате угона ущерб не причинен, автомобиль выбыл из владения собственника на короткий период времени, ущерб от кражи возмещен потерпевшему, учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, то, что по ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке, что уменьшает степень общественной опасности личности Потеряхина.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, в том числе смягчающие, суд считает возможным назначить наказание Потеряхину без учета рецидива, с применением правил ст. 73 УК РФ.
Производство по гражданскому иску Д. подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшего от иска, так как ущерб ему возмещен подсудимым до постановления приговора. Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Бакшеевой М. П. за оказание юридической помощи при участии в суде по назначению, в размере 596 руб. 76 коп., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства – две расписки, данные Потеряхиным, подлежат оставлению при уголовном деле.
Руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Потеряхина Александра Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание:
- по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей,
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят часов).
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения окончательное наказание Потеряхину Александру Александровичу назначить в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят часов) часов со штрафом 3000 (три тысячи) рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Потеряхину А. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.
Производство по гражданскому иску Д. прекратить в связи с отказом от иска.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Бакшеевой М. П. за оказание юридической помощи при участии в суде по назначению, в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) руб. 76 коп., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства – две расписки, данные Потеряхиным А. А., хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения.
Судья Е. П. Золотарева
13 октября 2010 года кассационным определение Белгородского областного суда приговор оставлен без изменения.