1-397/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Белгород 29 сентября 2010 года
Октябрьский районный суда города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Ефанова Е.М.,
с участием:
государственного обвинителя Захаровой Е.Г.,
подсудимого Головенко В.А.,
защитника - адвоката Еремеева В.Н., представившего удостоверение №… и ордер №… (по назначению),
потерпевшего Д.,
при секретаре Нехаенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Головенко Вадима Александровича, …, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Головенко совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в городе Белгороде при таких обстоятельствах:
08 августа 2010 года примерно в 05 часов 00 минут Головенко, находясь …, увидел, лежащий на тумбочке стоявшей в комнате, сотовый телефон «NokiaE 71 VT» и убедившись в том, что за его действия никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «NokiaE 71 VT» стоимостью 11380 рублей, принадлежащий Д., причинив Д. значительный материальный ущерб на общую сумму - 11380 рублей.
Действия Головенко, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Головенко совершено с прямым умыслом. Подсудимый, похищая чужое имущество, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
При назначении Головенко наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, данные характеризующие его личность.
Обстоятельством, отягчающим наказание Головенко, суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Головенко, суд признает: активное способствование раскрытию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.
Характеризовался Головенко по месту жительства положительно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.
Учитывая, что Головенко совершил преступление средней тяжести; совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимому, а также то обстоятельство, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств, что свидетельствует о его деятельном раскаянии в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде штрафа без учета правил ст.68 УК РФ.
Производство по гражданскому иску Д. о взыскании с подсудимого 11380 рублей в счет возмещения материального ущерба подлежит прекращению в соответствии со ст.220 ГПК РФ, поскольку потерпевший в ходе судебного заседания добровольно отказался от иска, пояснив, что ущерб ему возмещен подсудимым в полном объеме и претензий материального характера к Головенко он не имеет.
Защиту Головенко по назначению суда осуществлял адвокат Еремеев В.Н.. В соответствии со ст.316 УПК РФ подлежат возмещению ему за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд -
п р и г о в о р и л :
Признать Головенко Вадима Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 7000(семь тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Головенко В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Производство по гражданскому иску Дмитриева А.Н. прекратить, в связи с отказом от иска.
Оплатить труд адвоката Еремеева В.Н. за счет средств федерального бюджета в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 76(семьдесят шесть) копеек.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья