Дело № 1-272 2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Белгород 2.08.2010г.
Октябрьский районный суд города Белгорода Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Садчикова А.В.
при секретаре Петрове М.С.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г.Белгорода Хоботкиной О.Е.,
подсудимого Мосьпанова С.И., его защитника адвоката Андриященко Е.А., предоставившей удостоверение № 7 и ордер № 11380,
а также: потерпевших К, К,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
МОСЬПАНОВА СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мосьпанов 7.03.2010г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который повлек по неосторожности смерть потерпевшего К.
Преступление им совершено в г.Белгороде при следующих обстоятельствах.
В ночь с 7 на 8 марта 2010 года в помещении детского сада №, расположенного по адресу: г.Белгород, ул., во время совместного распития спиртного между Мосьпановым и К. возникла словесная ссора, инициатором которой выступал потерпевший. В процессе данной ссоры, подсудимый нанес потерпевшему два удара кулаком в область лица, от которых последний потерял сознание. Затем он оттащил его за ноги в один из павильонов на территории детского сада, где продолжая свои действия, нанес потерпевшему руками и ногами не менее восьми ударов в область головы, не менее десяти ударов по туловищу и не менее семи ударов в область конечностей.
Своими действиями Мосьпанов причинил К. ушибленные раны, ссадины и кровоподтеки, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, в мягкие ткани головы и лица, разрыв межпозвонкового сочленения между седьмым шейным и первым грудным позвонками с кровоизлиянием над и под оболочкой спинного мозга, множественные переломы ребер с обеих сторон, перелом грудины, разрывы тканей печени, сальника и брыжейки тонкого кишечника. Данные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой развитие шока тяжелой степени.
Смерть К. наступила на месте происшествия от травматического шока, развившегося в результате закрытой тупой травмы головы, шеи и туловища с множественными переломами ребер с обеих сторон, переломом грудной кости, разрывами ткани печени, сальника, брыжейки тонкого кишечника.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанных выше действий признал частично и пояснил, что К. он ударил только три раза. Ссора между ними произошла по вине погибшего, который стал его оскорблять. Два раза он ударил кулаком в лицо К., когда они находились в помещении детского садика, а один раз кулаком в лицо в павильоне. Он оттаскивал К. в павильон совместно с Х., по предложению последнего. Других ударов он погибшему не наносил. После этого они с Х. вернулись в помещение детского садика, где он уснул.
Вина Мосьпанова в причинении К. тяжких телесных повреждений подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно: протоколом явки с повинной, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз.
Из показаний свидетеля Х. следует, что ночью с 7 на 8 марта 2010г. в помещении детского сада между К. и Мосьпановым возникла ссора, в процессе которой последний два раза ударил потерпевшего кулаком в лицо. Затем он совместно с подсудимым вытащили погибшего на улицу и оттащили к павильону. На лице потерпевшего была кровь. Тащили они К. за ноги. В павильон потерпевшего Мосьпанов затаскивал сам, а он стоял в стороне. Он видел как Мосьпанов, находясь в павильоне, продолжил избивать К., который лежал на полу. Удары Мосьпанов наносил руками и ногами по голове и туловищу потерпевшего. Затем подсудимый снял с К. брюки, а он вернулся в помещение детского садика. Через некоторое время Мосьпанов вернулся, сказал, что брюки сжег, они выпили и уснули.
Факт избиения потерпевшего в павильоне Мосьпанов подтвердил в протоколе явки с повинной. (т.1 л.д.50).
Свидетель Н. пояснила, что утром 9 марта 2010г. около 7 часов она пришла на работу, убрала помещения детского садика, пошла выливать воду к павильону и обнаружила труп К.
Согласно протокола осмотра места происшествия в павильоне обнаружен труп К. с множественными телесными повреждениями. Около трупа на полу и на стене в виде брызг обнаружена кровь, а около трупа К. три следа низа обуви. Данные следы крови и низа обуви были изъяты и приобщены в качестве вещественных доказательств. Кроме того также была обнаружена кровь на бордюрном камне у входа в помещение детского садика. (т.1 л.д. 8-22)
У Мосьпанова и по месту его жительства по адресу:, были изъяты его ботинки и брюки. (т.1 л.д. 222-225, т.2 л.д.3-4, 6)
По заключению трасологической экспертизы происхождение следа низа обуви, изъятого с места происшествия не исключается от обуви Мосьпанова ( т.2 л.д.66-70)
Генотопическая экспертиза подтвердила, что на смыве вещества бурого цвета с бордюрного камня, со стены в павильоне, на брюках и на левом ботинке Мосьпанова имеются следы крови К. (т.2 л.д.75-79)
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у К. были обнаружены следующие телесные повреждения:
- ушибленные раны, ссадины и кровоподтеки, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, в мягкие ткани головы и лица, разрыв межпозвонкового сочленения между седьмым шейным и первым грудным позвонками с кровоизлиянием над и под оболочкой спинного мозга, множественные переломы ребер с обеих сторон, перелом грудины, разрывы тканей печени, сальника и брыжейки тонкого кишечника, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой развитие угрожающего жизни состояния - шока тяжелой степени;
- ссадины и кровоподтеки туловища и конечностей, которые вреда здоровью не причинили, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособсноти.
Смерть К. наступила на месте происшествия от травматического шока, развившегося в результате закрытой тупой травмы головы, шеи и туловища с множественными переломами ребер с обеих сторон, переломом грудной кости, разрывами ткани печени, сальника, брыжейки тонкого кишечника. (т.2 л.д.29-35)
Свидетель С. подтвердил, что утром 8 марта 2010г. около 7 часов 30 минут он пришел в детский садик заступать на дежурство и обнаружил спящими Х. и Мосьпанова. После того как он их разбудил, они собрались и ушли.
Свидетель С. пояснил, что вечером 7 марта около 21 часа приходил по просьбе Х. в детский садик и видел там кроме самого Х. К. и Мосьпанова. Но распивать с ними спиртное не стал, так как его не пустил К..
Потерпевшие К. и К. охарактеризовали погибшего как спокойного и уравновешенного человека, который никогда ни с кем не ссорился и не конфликтовал. Когда находился в состоянии опьянения также вел себя спокойно. Они подтвердили, что 7 марта около 21 часа К. ушел из дома в садик к Х. по просьбе последнего. О том, что он погиб, они узнали утром 9 марта. К. подтвердила исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 800000,00рублей и имущественного ущерба на сумму 36900,00рублей, который состоит из расходов на погребение.
Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены без нарушений норм УПК РФ. Выводы экспертов научно-обоснованны и аргументированы, сделаны лицами, обладающим необходимыми для этого специальными познаниями и их правильность не вызывает у суда сомнений.
Показания подсудимого в части нанесения К. только трех ударов кулаком в лицо суд не может признать достоверными, поскольку они противоречат исследованным доказательствам. Факт избиения потерпевшего именно подсудимым подтверждается показаниями свидетеля Х., заключениями экспертиз о наличии у Мосьпанова на брюках и ботинке следов крови К., а также наличие возле трупа К. следов от низа его обуви. Основания для оговора данным свидетелем подсудимого суду не представлены. Доводы Мосьпанова, что Х. в павильоне тоже избивал К., какими-либо объективными данными не подтверждается.
Приведенные выше доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, и в своей совокупности позволяющими суду признать подсудимого виновным в инкриминируемом ему преступлении.
На основании анализа изложенных доказательств суд квалифицирует действия подсудимого Мосьпанова С.И. по части 4 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Мосьпанов хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает ими в настоящее время.
Мосьпанов осознавал общественную опасность умышленного нанесения ударов кулакам и ногами по голове и туловищу и желал совершить данные действия, он также осознавал, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью и желал этого, то есть он действовал с прямым умыслом. Последствиями его действий, к которым он относился безразлично, явилось причинение смерти потерпевшему.
При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Мосьпанов совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства и работы характеризовался положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Свидетель М. отец подсудимого, охарактеризовал его, как агрессивного в состоянии опьянения человека.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.
С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление Мосьпанова без изоляции от общества не возможно. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ Мосьпанов должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба причиненного преступлением подлежит частичному удовлетворению. Размер компенсации морального вреда, суд определяет с учетом разумности и справедливости считает необходимым взыскать в ее пользу 500000,00рублей. Размер имущественного ущерба, состоящего из расходов связанных с погребением подтверждается представленными документами и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Процессуальных издержек не имеется.
Вещественные доказательства, которые сохранили следы преступления, подлежат уничтожению, а ботинки и брюки с ремнем – возвращению собственнику.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МОСЬПАНОВА СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ДЕВЯТЬ лет ВОСЕМЬ месяцев в исправительной колонии СТРОГОГО режима, без ограничения свободы.
Срок отбытия наказания Мосьпанову С.И. исчислять с 10.03.2010г., то есть с момента его задержания в порядке ст.91 УПК РФ.
Меру пресечения на кассационный период Мосьпанову С.И. не изменять, оставить заключение под стражу.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения СО по г.Белгороду СУ СК при прокуратуре РФ по Белгородской области: фрагменты бинта в 2-х конвертах и ветку --- уничтожить, ботинки и брюки с ремнем --- возвратить Мосьпанову С.И.
Взыскать с Моспанова С.И. в пользу К. компенсация морального вреда в сумме 500000,00рублей, возмещение имущественного ущерба в сумме 36900,00рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья Садчиков А.В.
Кассационным определением Белгородского областного суда от 13 октября 2010 года приговор оставлен без изменений.