1 -431/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Белгород 08 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Сёмина В.Ю.,
при секретаре Кузьмина Е.С., с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г.Белгорода Воробьева Д.С.,
потерпевшего Л.,
представителя потерпевшего К.,
подсудимого Пащенко Андрея Алексеевича,
защитника подсудимого – адвоката Хуторной Л.В., предоставившей удостоверение №718 и ордер №023021,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Пащенко Андрея Алексеевича, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пащенко А.А. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Указанное преступление он совершил в г.Белгороде, при следующих обстоятельствах:
Так он, 05 сентября 2010 года, около 12 часов 15 минут, в нарушении п. 2.3.1 Правил дорожного движения, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем ВАЗ-21061, принадлежащим Н. при условии, запрещающим его эксплуатацию, в котором на переднюю и заднюю ось транспортного средства установлены шины с различным рисунком протектора, следовал по ул. Сумская от с.Стрелецкое в направлении ул. Чичерина по правой полосе движения и в районе ул. Сумская, в нарушение п.10.1 ПДД, вел транспортное средство без учета дорожных и метеорологических условий (мокрая проезжая часть) со скоростью не менее 50 км/час, в результате чего при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и горизонтальной разметкой п.1.14.1 - «Зебра», в нарушении п.14.1 ПДД, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки автомобиля, не уступил дорогу, пересекавшему проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля, пешеходу Л., а продолжил движение и в нарушение п.п. 1.3, 1.5 ПДД, создал опасность для движения пешехода и совершил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Л. получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (за счет закрытого вертикального перелома правой затылочной кости с переходом на основание черепа).
Действия Пащенко А.А. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Пащенко совершил дорожно-транспортное происшествие по неосторожности. Легкомысленность действий Пащенко заключается в том, что он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но, нарушая ПДД без достаточных оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Между его действиями и тяжким вредом, причиненным потерпевшему, имеется прямая причинная связь.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, а также данные о личности подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказания Пащенко, суд признает: совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, добровольное возмещение морального вреда и материального ущерба, причиненных преступлением, наличие малолетних детей у виновного.
Пащенко на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства характеризовался положительно (л.д. 106-108), кроме того ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества.
С учетом личности подсудимого, его материального положения, общественной опасности совершенного преступления (после совершения ДТП вызвал скорую помощь, навещал в больнице потерпевшего), мнения потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, а также совокупности обстоятельств смягчающих наказании, суд считает возможным назначить Пащенко наказание с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ в виде штрафа, и без лишения права управления транспортным средством.
Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ-21061 подлежит возвращению собственнику.
Защитник подсудимого – адвокат Хуторная Л.В. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате указанному адвокату из средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пащенко Андрея Алексеевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст.64 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей в доход государства, без лишения права управления транспортным средством.
Меру пресечения Пащенко А.А. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки в виде суммы – 596 рублей 74 копейки, выплачиваемой адвокату, участвовавшему в деле по назначению, возместить за счет Федерального бюджета.
Вещественное доказательство – ВАЗ-21061, по вступлении приговора в законную силу, оставить во владении собственника.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья подпись В.Ю. Сёмин
Копия верна_________________________ судья