П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Белгород 14 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Клягина Г.К.,
при секретаре Никитченко Л.В., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Белгорода Логвинова А.С.,
подсудимой Руденко Юлии Викторовны,
защитника - адвоката Попова В.А., предоставившего удостоверение № 420 и ордер № 022903,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Руденко Юлии Викторовны, в совершении преступления предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Руденко совершила растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенное виновной, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею в г. Белгороде при следующих обстоятельствах:
24.08.10 года примерно в 17 часов, Руденко, в квартире №, дома № по Бульвару Юности, которую она снимала по договору найма у гр-ки Х., умышлено, из корыстных побуждений продала вентилятор, обогреватель и микроволновую печь, которые принадлежали Х., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей.
Действия Руденко суд квалифицирует по ст. 160 ч. 2 УК РФ - растрата, т.е. хищение чужого имущества вверенного виновной, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Руденко совершено с прямым умыслом. Подсудимая понимала общественно опасный характер своих действий, и желала наступления общественно опасных последствий, которые выразились в причинении материального ущерба потерпевшей.
Значительность причиненного ущерба, судом определена с учетом материального положения потерпевшей.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание подсудимой.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной и добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание Руденко, судом не установлено.
По месту жительства Руденко характеризовалась положительно. Кроме того, ее ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует о значительно меньшей степени опасности подсудимой для общества.
С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимой Руденко возможно в условиях без изоляции от общества, назначив ей наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск потерпевшей Х. о взыскании с подсудимой в качестве возмещения материального ущерба 13000 рублей (оплата найма жилья), не может быть рассмотрен в порядке уголовного судопроизводства, поскольку данная сумма не является ущербом причиненным преступными действиями Руденко.
Вещественных доказательств нет
Защитник подсудимой – адвокат Попов В.А. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате указанному адвокату из средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Руденко Юлию Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов.
Меру пресечения Руденко в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск Х.. о взыскании с Руденко Ю.В. в качестве возмещения материального ущерба 13000 рублей, оставить без рассмотрения.
Процессуальные издержки в виде суммы – 596 рублей 76 копеек выплачиваемой адвокату, участвовавшему в деле по назначению, возместить за счет Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья Г.К. Клягин