1 – 450/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 18 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Семина В.Ю.,
при секретаре Кузьминой Е.С., с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Белгорода Воробьева Д.С.,
подсудимого Дружинина В.Н.,
защитника – адвоката Хуторной Л.В., предоставившей удостоверение № 718 и ордер № 23076,
потерпевшего Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Дружинина Владимира Николаевича, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дружинин В.Н. похитил, чужое имущество, причинив значительный ущерба гражданину, в г. Белгороде, при следующих обстоятельствах.
12 августа 2010 года в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут, он находясь в раздевалке ОАО «Белгородское предприятие промышленного железнодорожного транспорта», умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую Л. банковскую карту «ВТБ 24» №, с целью снятия с нее денежных средств и, осуществляя свой преступный умысел, в банкомате расположенном в помещении «Центра молодежных инициатив», в период времени с 13 часов 37 минут до 13 часов 41 минуты, совершил две расходные операции по 25000 рублей и 23000 рублей каждая, похитив, принадлежащие Л. 48000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.
Действия Дружинина, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимый понимал характер своих действий и желал наступления общественно опасных последствий, которые выразились в причинении материального ущерба.
Причиненный ущерб суд признает значительным, исходя из материального положения потерпевшего и его семьи.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, а также данные о личности подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дружинина, суд признает: явку с повинной.
Дружинин не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д. 72-78). Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества.
С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что исправление Дружинина возможно в условиях без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде исправительных работ.
На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью банкомата ВТБ-24 надлежит хранить при уголовном деле.
В судебном заседании потерпевшим Л. заявлен иск о возмещении ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в сумме 60000 рублей, который подсудимый в таком объеме не признал.
Данные исковые требования были заявлены потерпевшим с учетом процентов по выплате за использования кредитного лимита по банковской карте ВТБ-24 и упущенной выгоды, расчет он произвел самостоятельно, без предоставления каких-либо подтверждающих документов. Поэтому без отложения судебного разбирательства, рассмотрение данного иска невозможно, в связи с чем суд признает за потерпевшим право на обращение с иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению, в размере 596 рублей 76 копеек на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ – подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дружинина Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 5% из заработка в доход государства.
Меру пресечения Дружинину В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью банкомата ВТБ-24 –хранить при уголовном деле.
Гражданский иск потерпевшего о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением оставить без рассмотрения, признав в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ за потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки в размере 596 рублей 76 копеек за оказание юридической помощи - возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья В.Ю.Сёмин