1-357-10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Белгород 06 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Ефанова Е.М.,
с участием: государственного обвинителя Воробьева Д.С.,
подсудимых Варовина В.В. и Карпенко Н.В.,
защитников – адвокатов: Попова В.А., представившего удостоверение № 420 и ордер № 016190 (по назначению), Костина А.В., представившего удостоверение №160 и ордер №037572(по соглашению),
потерпевших Е., К., В., Х., К., О.,
при секретаре Нехаенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по
обвинению Варовина Владислава Викторовича, …
по ст.ст.158 ч.3 п. «а»; 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
Карпенко Николая Викторовича, …
по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 228 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Варовин и Карпенко совершили кражи(9 преступлений) и покушения на кражи(3 преступления), с незаконным проникновением в жилища, с причинением значительных ущербов гражданам, группой лиц по предварительному сговору; Карпенко также совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.
Преступления совершены при таких обстоятельствах:
15 июля 2009 года, в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 15 минут, Варовин, с целью тайного хищения чужого имущества из квартиры, с помощью раздвижного ключа, повредив замок входной двери в квартиру №… дома №… по ул.С. города Белгорода, незаконно проник в указанную квартиру через входную дверь. Откуда, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил украшения из золота(кольцо и браслет), принадлежащие Т., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму в размере … рубля.
15 сентября 2009 года, около 12 часов 00 минут, Варовин и Карпенко, с целью тайного хищения чужого имущества из квартиры, прибыли к квартире №… дома №.. по проспекту Славы города Белгорода. Где, согласно заранее распределенных ролей, Варовин при помощи раздвижного ключа, повредив замок входной двери квартиры, незаконно проник в указанную квартиру через входную дверь. В это время Карпенко, находясь на лестничной площадке около указанной квартиры, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Варовина. Когда, Варовин находясь в квартире, пытался похитить денежные средства в размере 10000 рублей, принадлежащие С., был застигнут на месте преступления несовершеннолетним Б.. После чего, Варовин выбежал из квартиры и совместно с Карпенко с места преступления скрылись, не успев довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры, по независящим от них обстоятельствам.
22 сентября 2009 года, около 12 часов 00 минут Варовин и Карпенко, с целью тайного хищения чужого имущества из квартиры, прибыли к квартире №… дома №… по ул. Г. г. Белгорода. Где, согласно заранее распределенных ролей, Варовин при помощи раздвижного ключа, повредив замки входной двери квартиры, незаконно проник в указанную квартиру через входную дверь. В это время Карпенко, находясь на лестничной площадке около указанной квартиры, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Варовина. После чего, Варовин совместно с Карпенко похитив из указанной квартиры имущество(украшения из золота, цифровой фотоаппарат, веб-камеру для компьютера) на общую сумму 21061 рублей и денежные средства в размере 500 рублей, принадлежащие Б.. С похищенным Варовин и Карпенко с места преступления скрылись, причинив Б.. значительный материальный ущерб на общую сумму 21561 рубль.
24 сентября 2009 года, около 10 часов 00 минут Варовин и Карпенко, с целью тайного хищения чужого имущества из квартиры, прибыли к квартире №… дома №… по Б.Ю. г. Белгорода. Где, согласно заранее распределенных ролей, Варовин при помощи раздвижного ключа, повредив замки входной двери квартиры, незаконно проник в указанную квартиру через входную дверь. В это время Карпенко, находясь на лестничной площадке около указанной квартиры, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Варовина. После чего, Варовин совместно с Карпенко похитив из указанной квартиры серьги из золота, стоимостью 3686 рублей и брошь-бижутерия, стоимостью 470 рублей, принадлежащие В., а также другие вещи не представляющие для потерпевшей материальной ценности. С похищенным Варовин и Карпенко с места преступления скрылись, причинив В.. значительный материальный ущерб на общую сумму 4156 рублей.
25 сентября 2009 года, около 12 часов 00 минут Варовин и Карпенко, с целью тайного хищения чужого имущества из квартиры, прибыли к квартире №… дома №… по ул. П. г. Белгорода. Где, согласно заранее распределенных ролей, Варовин при помощи раздвижного ключа, повредив замки входной двери квартиры, незаконно проник в указанную квартиру через входную дверь. В это время Карпенко, находясь на лестничной площадке около указанной квартиры, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Варовина. После чего, Варовин совместно с Карпенко похитив из указанной квартиры имущество: украшения из золота 585 пробы, на общую сумму 61309 рублей и фотоаппарат, стоимостью 5479 рублей, принадлежащие К.. С похищенным, Варовин и Карпенко с места преступления скрылись, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 66788 рублей.
29 сентября 2009 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Карпенко, с целью тайного хищения чужого имущества из квартиры, с помощью раздвижного ключа, повредив замок входной двери в квартиру №… дома №… по ул. …г. Белгорода, незаконно проник в указанную квартиру через входную дверь. Откуда, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил украшения из золота, принадлежащие Д., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 25056 рублей 20 копеек.
01 октября 2009 года, около 12 часов 00 минут, Варовин и Карпенко, с целью тайного хищения чужого имущества из квартиры, прибыли к квартире №… дома №… по ул…. г. Белгорода. Где, согласно заранее распределенных ролей, Варовин при помощи раздвижного ключа, повредив замок входной двери квартиры, пытался незаконно проникнуть в указанную квартиру. В это время Карпенко, находясь на лестничной площадке около указанной квартиры, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Варовина. Когда, Варовин пытался проникнуть в квартиру, с целью хищения чужого имущества, был застигнут на месте преступления Х.. После чего, Варовин и Карпенко, выбежав из подъезда, указанного дома, с места преступления скрылись, не успев довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры, по независящим от них обстоятельствам.
Они же, непосредственно после совершения вышеуказанного преступления, 01 октября 2009 года в 12 часов 30 минут, с целью тайного хищения чужого имущества из квартиры, прибыли к квартире №… дома №… по ул. … г. Белгорода. Где, согласно заранее распределенных ролей, Варовин при помощи раздвижного ключа, повредив замки входной двери квартиры, незаконно проник в указанную квартиру через входную дверь. В это время Карпенко, находясь на лестничной площадке около указанной квартиры, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Варовина. После чего, Варовин совместно с Карпенко похитив из указанной квартиры украшения из золота 585 пробы, на общую сумму 17463 рубля, принадлежащие О., с места преступления скрылись, причинив О. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Они же, 05 октября 2009 года в 12 часов 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества из квартиры, прибыли к квартире №… дома №… по ул. … г. Белгорода. Где, согласно заранее распределенных ролей, Варовин при помощи раздвижного ключа, повредив замки входной двери квартиры, незаконно проник в указанную квартиру через входную дверь. В это время Карпенко, находясь на лестничной площадке около указанной квартиры, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Варовина. После чего, Варовин совместно с Карпенко похитив из указанной квартиры бутылку коньяка, стоимостью 2674 рубля, бутылку ликера, стоимостью 993 рубля, принадлежащие З., а также пластиковую карту, не представляющую материальной ценности для потерпевшего. Завладев, похищенным с места преступления скрылись, причинив З. значительный материальный ущерб на общую сумму 3367 рублей.
Они же, непосредственно после совершения вышеуказанного преступления, 05 октября 2009 года в 12 часов 30 минут, с целью тайного хищения чужого имущества из квартиры, прибыли к квартире №… дома №… по ул. … г. Белгорода. Где, согласно заранее распределенных ролей, Варовин при помощи раздвижного ключа, повредив замки входной двери квартиры, незаконно проник в указанную квартиру через входную дверь. В это время Карпенко, находясь на лестничной площадке около указанной квартиры, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Варовина. После чего, Варовин совместно с Карпенко, поверхностно осмотрев квартиру и не найдя ничего ценного, с места преступления скрылись, не доведя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Е… по независящим от них обстоятельствам.
Они же, непосредственно после совершения вышеуказанного преступления, 05 октября 2009 года в 13 часов 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества из квартиры, прибыли к квартире №… дома №… по ул. … г. Белгорода. Где, согласно заранее распределенных ролей, Варовин при помощи раздвижного ключа, повредив замки входной двери квартиры, незаконно проник в указанную квартиру через входную дверь. В это время Карпенко, находясь на лестничной площадке около указанной квартиры, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Варовина. После чего, Варовин совместно с Карпенко похитив из указанной квартиры фотоаппарат «Рекам», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Е., с места преступления скрылись, причинив Е. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Они же, непосредственно после совершения вышеуказанного преступления, 05 октября 2009 года в 14 часов 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества из квартиры, прибыли к квартире №… дома №… по ул. …г. Белгорода. Где, согласно заранее распределенных ролей, Варовин при помощи раздвижного ключа, повредив замки входной двери квартиры, незаконно проник в указанную квартиру через входную дверь. В это время Карпенко, находясь на лестничной площадке около указанной квартиры, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Варовина. После чего, Варовин совместно с Карпенко похитив из указанной квартиры жидкокристаллический монитор «LG», стоимостью 1351 рубль, принадлежащий К., с места преступления скрылись, причинив К. материальный ущерб на указанную сумму.
Они же, 06 октября 2009 года в 12 часов 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества из квартиры, прибыли к квартире № … дома № … по ул. … г. Белгорода. Где, согласно заранее распределенных ролей, Варовин при помощи раздвижного ключа, повредив замки входной двери квартиры, незаконно проник в указанную квартиру через входную дверь. В это время Карпенко, находясь на лестничной площадке около указанной квартиры, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Варовина. После чего, Варовин совместно с Карпенко похитив из указанной квартиры цифровой фотоаппарат, стоимостью 2874 рубля и денежные средства в размере 6000 рублей, принадлежащие П.. Завладев, похищенным с места преступления скрылись, причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму 8874 рубля.
24 февраля 2010 года, около 17 часов 20 минут Карпенко, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной у дома №… «а» по ул…. г.Белгорода незаконно приобрел для личного потребления у В.(в отношении которой по данному факту возбуждено уголовное дело) два пакета с семенами мака, содержащими примеси наркотических средств – маковой соломки, массой 9,6 грамма и 12,8 грамма, общей массой 22,4 грамма, что в соответствии с постановлением РФ №76 от 07.02.2006 года, является крупным размером. После чего, указанные пакеты незаконно храня при себе, перевез к дому №… по ул…. г.Белгорода, где указанное наркотическое средство было изъято работниками милиции.
Действия Варовина, суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ(за хищение имущества у Т…) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия каждого из подсудимых Варовина и Карпенко за хищение имущества у потерпевших: Б., В, К., О, З, Е, К. и П. суд квалифицирует за каждое совершенное ими преступление по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия каждого из подсудимых Варовина и Карпенко за покушение на хищение имущества у потерпевших: С, Х. и Е. суд квалифицирует за каждое совершенное ими преступление по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. При этом исключив из обвинения по каждому из трех преступлений квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку подсудимые не знали и не могли знать о существовании указанного в обвинении имущества у вышеуказанных потерпевших, поскольку эти преступления ими не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.
Действия Карпенко, суд квалифицирует: по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ(за хищение имущества у Д..) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; и по ст.228 ч.1 УК РФ – незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.
Преступления Варовиным и Карпенко совершены с прямым умыслом. Подсудимые, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.
При назначении Варовину и Карпенко наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание каждого из подсудимых и данные, характеризующие их личность, а также обстоятельство, отягчающее наказание Варовина.
Обстоятельством, отягчающим наказание Варовина, суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, хотя в соответствии со ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ в действиях Варовина имеет место особо опасный рецидив, поскольку он ранее был осужден за тяжкие преступления(приговор от 19.06.2001 года (с учетом внесенных в приговор изменений постановлением Президиума Белгородского областного суда от 04.06.2002 года и постановлением Свердловского районного суда города Белгорода 30.06.2010 года) по ст.ст. 228 ч.1, 158 ч.2 п.п. «а, в - с незаконным проникновением в жилище, г»(в редакции 1996 года), 30 ч.3 158 ч.2 п. «а, в - с незаконным проникновением в жилище, г» (в редакции 1996 года) УК РФ и приговор 14.04.2005 года по ст.158 ч.3 УК РФ(13 эпизодов) – судимости не погашены) к реальному лишению свободы, и вновь совершил тяжкие преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Карпенко, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Варовина, суд признает: явки с повинной по фактам хищения имущества у потерпевших Х. и О..
Обстоятельствами, смягчающими наказание Карпенко, суд признает: явки с повинной по фактам хищения имущества у потерпевших: С., Б., В., З., Е., Е., К., П., наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей П..
Характеризовались Варовин и Карпенко по месту жительств удовлетворительно; Варовин по месту отбывания наказания удовлетворительно. Варовин и Карпенко состоят на учете в Белгородском областном наркологическом диспансере по поводу употребления опиодов с вредными последствиями; неоднократно привлекались к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ.
Учитывая характеристики каждого из подсудимых, количество тяжких преступлений совершенных ими суд считает, что исправление Варовина и Карпенко без изоляции от общества не возможно, назначив им наказание в виде лишения свободы. Учитывая также материальное положение подсудимых суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.
При определении размеров наказаний в виде лишения свободы каждому из подсудимых, суд учитывает: размеры причиненных ущербов каждому из потерпевших; то, что Карпенко воспитывался не в полной семье; а также то обстоятельство, что подсудимыми добровольно заявлены ходатайства о рассмотрении дела без исследования доказательств, что свидетельствует о их деятельном раскаянии в содеянном. Принимая во внимание хронические заболевания, как самого подсудимого Варовина, так и его матери-…, а также обстоятельства, смягчающие наказание предусмотренные ст.68 ч.3 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, для применения требований ст.ст.64,73 УК РФ при назначении Варовину наказания в виде лишения свободы, суд не находит.
Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Карпенко суд признает исключительными и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.64 ч.1 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкций ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ Карпенко должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ Варовин должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.
Назначенные наказания подсудимому Варовину по приговорам: от 07.05.2009 года (штраф в размере 7000 рублей) и от 26.07.2009 года (240 часов обязательных работ) не отбыты.
Назначенное наказание Варовину по приговору Свердловского районного суда города Белгорода от 07.05.2009 года в виде штрафа в соответствии со ст.71 ч.2 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.
Так как, подсудимым Варовиным преступление (хищение имущества у Т., совершено 15 июля 2009 года, то есть до вынесения приговора Октябрьского районного суда города Белгорода от 26 июля 2009 года, то наказание подсудимому Варовину подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 26.07.2009 года.
Гражданские иски: Д., на сумму 25056 рублей 20 копеек, В., на сумму 4156 рублей, Б., на сумму 14882 рубля, О., на сумму 17463 рубля и К., на сумму 66788 рублей о взыскании с подсудимых в счет возмещения материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Гражданский иск Т., о взыскании с подсудимого Варовина 18192 рубля в счет возмещения материального ущерба удовлетворить частично в размере 8392 рубля, с учетом фактического ущерба, причиненного потерпевшей. В остальной части в соответствии со ст. 309 УПК РФ признать за потерпевшей Т., право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск З., о взыскании с подсудимых Варовина и Карпенко 3367 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку похищенное имущество ему возвращено.
Вещественные доказательства: ….
Защиту Варовина В.В. по назначению суда осуществлял адвокат Попов В.А. В соответствии со ст.316 УПК РФ подлежат возмещению ему за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд –
п р и г о в о р и л :
Признать Варовина Владислава Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а»; 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы сроком:
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ(за хищение имущества 15.07.2009 года у Т.) - на 2(два) года, без штрафа;
по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (за покушение на хищение имущества 15.09.2009 года у С.) – на 2(два) года, без штрафа;
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ(за хищение имущества 22.09.2009 года у Б.) - на 2(два) года, без штрафа;
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ(за хищение имущества 24.09.2009 года у В.) - на 2(два) года, без штрафа;
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ(за хищение имущества 25.09.2009 года у К.) - на 2(два) года, без штрафа;
по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (за покушение на хищение имущества 01.10.2009 года у Х.) – на 2(два) года, без штрафа;
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ(за хищение имущества 01.10.2009 года у О..) - на 2(два) года, без штрафа;
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ(за хищение имущества 05.10.2009 года у З.) - на 2(два) года, без штрафа;
по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (за покушение на хищение имущества 05.10.2009 года у Е.) – на 2(два) года, без штрафа;
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ(за хищение имущества 05.10.2009 года у Е.) - на 2(два) года, без штрафа;
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ(за хищение имущества 05.10.2009 года у К.) - на 2(два) года, без штрафа;
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ(за хищение имущества 06.10.2009 года у П.) - на 2(два) года, без штрафа;
С применением ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний (за преступление, совершенное 15.07.2009 года) и по приговору Октябрьского районного суда города Белгорода от 26.07.2009 года (на основании ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ, из расчета 1 день лишения свободы – 8 часам обязательных работ), назначить Варовину В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 4(четыре) месяца 20 дней.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений (совершенных в период времени с 15.09.2009 года по 06.10.2009 года), путем частичного сложения назначенных наказаний, назначит Варовину В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по последнему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 26.07.2009 года, окончательно назначить Варовину наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 6(шесть) месяцев в исправительной колонии особого режима, без штрафа.
Назначенное наказание Варовину В.В. по приговору Свердловского районного суда города Белгорода от 07.05.2009 года в виде штрафа в соответствии со ст.71 ч.2 УК РФ исполнять самостоятельно.
Признать Карпенко Николая Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 228 ч.1 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы сроком:
по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (за покушение на хищение имущества 15.09.2009 года у С.), применением ст.64 ч.1 УК РФ – на 1(один) год 6(шесть) месяцев, без штрафа;
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ(за хищение имущества 22.09.2009 года у Б.) с применением ст.64 ч.1 УК РФ – на 1(один) год 10(десять) месяцев, без штрафа;
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ(за хищение имущества 24.09.2009 года у В.) с применением ст.64 ч.1 УК РФ – на 1(один) год 8(восемь) месяцев, без штрафа;
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ(за хищение имущества 25.09.2009 года у К.) с применением ст.64 ч.1 УК РФ – на 1(один) год 10(десять) месяцев, без штрафа;
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ(за хищение имущества 29.09.2009 года у Д.) с применением ст.64 ч.1 УК РФ – на 1(один) год 10(десять) месяцев, без штрафа;
по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (за покушение на хищение имущества 01.10.2009 года у Х.) с применением ст.64 ч.1 УК РФ – на 1(один) год 6(шесть) месяцев, без штрафа;
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ(за хищение имущества 01.10.2009 года у О.) с применением ст.64 ч.1 УК РФ – на 1(один) год 8(восемь) месяцев, без штрафа;
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ(за хищение имущества 05.10.2009 года у З.) - с применением ст.64 ч.1 УК РФ – на 1(один) год 6(шесть) месяцев, без штрафа;
по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (за покушение на хищение имущества 05.10.2009 года у Е.) с применением ст.64 ч.1 УК РФ – на 1(один) год 6(шесть) месяцев, без штрафа;
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ(за хищение имущества 05.10.2009 года у Е.) с применением ст.64 ч.1 УК РФ – на 1(один) год 6(шесть) месяцев, без штрафа;
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ(за хищение имущества 05.10.2009 года у К.) с применением ст.64 ч.1 УК РФ – на 1(один) год 8(восемь) месяцев, без штрафа;
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ(за хищение имущества 06.10.2009 года у П.) с применением ст.64 ч.1 УК РФ – на 1(один) год 10(десять) месяцев, без штрафа;
по ст.228 ч.1 УК РФ – на 1(один) год 6(шесть) месяцев;
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначит Карпенко Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года в исправительной колонии общего режима, без штрафа.
Срок отбывания наказания Варовину В.В. и Карпенко Н.В. исчислять с момента их задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 07 октября 2009 года, засчитав в этот срок время нахождения Карпенко Н.В. под домашним арестом.
Меру пресечения Варовину В.В. и Карпенко Н.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: …
Гражданские иски: Д. на сумму 25056 рублей 20 копеек, В. на сумму 4156 рублей, Б. на сумму 14882 рубля, О. на сумму 17463 рубля и К. на сумму 66788 рублей о взыскании с подсудимых в счет возмещения материального ущерба удовлетворить в полном объеме; Т. удовлетворить частично в размере 8392 рубля, в остальной части в соответствии со ст. 309 УПК РФ признать за потерпевший Т. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства; З. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Варовина В.В. и Карпенко Н.В. солидарно в пользу: В.- 4156 рублей, Б. - 14882 рубля, О. - 17463 рубля, К. - 66788 рублей, в счет возмещения материальных ущербов.
Взыскать с Варовина В.В. в пользу Т. - 8392 рубля, в счет возмещения материального ущерба; с Карпенко Н.В. в пользу Д. - 25056 рублей 20 копеек, в счет возмещения материального ущерба.
Оплатить труд адвоката Попова В.А. за счет средств федерального бюджета в размере 4475(четыре тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 64 (шестьдесят четыре) копеек.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными Варовиным В.В. и Карпенко Н.В., содержащимися по стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья
Справка: кассационный определением Белгородского областного суда от 27.10.2010 года приговор от 06.09.2010 года в отношении Варовина В.В. и Карпенко Н.В. изменен, Варовину В.В. наказание снижено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, Карпенко Н.В. наказание на основании ст.70 УК РФ снижено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.