П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Белгород 09 ноября 2010 года Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Клягина Г.К.,
при секретаре Никитченко Л.В., с участием:
государственных обвинителей помощников прокурора г. Белгорода Логвинова А.С. и Захаровой Е.Г.,
потерпевшей П.,
подсудимого Сдержикова Сергея Викторовича,
адвоката Попова В.А, предоставившего удостоверение № 420 и ордер № 022905,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Сдержикова Сергея Викторовича, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сдержиков совершил тайные хищения чужого имущества, в том числе и с причинением значительного ущерба гражданину. Указанные преступления он совершил в г. Белгороде, при следующих обстоятельствах.
10.09.10 года около 14 часов 30 минут, Сдержиков, находясь в квартире № -, дома № - по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из шкафа-тумбы ЖК телевизор марки «ВВК» стоимостью 7 696 рублей принадлежащий П., причинив ей значительный материальный ущерб.
Затем, после реализации похищенного телевизора, Сдержиков в этот же день, вернувшись в указанную квартиру, вновь решил совершить кражу, и в 14 часов 50 минут из корыстных побуждений, тайно похитил ДиВиДи - проигрыватель марки «ВВК» стоимостью 1 830 рублей, также принадлежащий П.
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью.
Действия Сдержикова, по факту хищения телевизора, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
По факту хищения ДиВиДи – проигрывателя, суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены с прямым умыслом. Подсудимый понимал общественно опасный характер своих действий, и желал наступления общественно опасных последствий, которые выразились в причинении материального ущерба.
Значительность причиненного ущерба гражданину, судом определена с учетом материального положения потерпевшей.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, а также данные о личности подсудимого.
Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказания Сдержикова, суд признает: явку с повинной по факту хищения ДиВиДи - проигрывателя, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Сдержиков на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризовался положительно, кроме того ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества.
С учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, мнения потерпевшей настаивающей на мягком наказании, суд считает, что исправление подсудимого Сдержикова в данном случае возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде исправительных работ.
В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, вещественные доказательства – два гарантийных талона и два пульта дистанционного управления, подлежат возвращению потерпевшей.
Гражданский иск потерпевшей П. о взыскании со Сдержикова С.В. 9 526 рублей в качестве возмещения материального ущерба, обоснован, признан самим подсудимым и поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме.
Защитник подсудимого – адвокат Попов В.А. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате указанному адвокату из средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сдержикова Сергея Викторовича виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства,
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Сдержикову С.В. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Меру пресечения Сдержикову в виде подписке он невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать со Сдержикова Сергея Викторовича в пользу П. – 9526 рублей в качестве возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства – два гарантийных талона и два пульта дистанционного управления, по вступлении приговора в законную силу оставить во владении собственника – потерпевшей П.
Процессуальные издержки в виде суммы – 895 рублей 14 копеек выплачиваемой адвокату, участвовавшему в деле по назначению, возместить за счет Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья Г.К. Клягин