дело № 1-501-2010, открытое хищение чужого имущества.



Дело № 1- 501 2010г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Белгород 19.11.2010г.

Октябрьский районный суд г.Белгорода Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Садчикова А.В.,

при секретаре Кузьминой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Белгорода Захаровой Е.Г.,

подсудимого Олейникова А.Л., его защитника адвоката Попова В.А., представившего удостоверение № 420 и ордер № 25477,

а также потерпевших К., С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ОЛЕЙНИКОВА АЛЕКСАНДРА ЛЕОНИДОВИЧА, судимого:29.03.2010г. по ч.3 ст.30, ст.64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, не отбыто 10 месяцев 4 дня, содержащегося под стражей с 26.09.2010г.

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ, части 2 статьи 162 УК РФ и частью 1 статьи 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Олейников совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и угрожал убийством.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

23.09.2010 года, около 15 часов 15 минут, Олейников, находясь в помещении « », по адресу: Белгородский район,, д., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с полки стеллажа в подсобном помещении мобильный телефон марки «Н.», стоимостью 5 331 рубль, принадлежащий В., и с похищенным телефоном покинул помещение аптеки. Заметив происходящее и преследуя его на улице, потерпевшая потребовала вернуть ей похищенное имущество, но Олейников осознавая, что его действия стали носить характер открытого хищения, с похищенным мобильным телефоном, с места совершения преступления скрылся, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

25 сентября 2010 года, примерно в 17 часов 00 минут, Олейников, находясь около д. по ул. г.Белгорода, с целью открытого хищения чужого имущества напал на К., и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес ей один кулаком в лицо, причинив повреждения в виде подвижности 1, 2 зубов на верхней челюсти слева, кровоизлияния и ранки на его фоне в области нижней губы, кровоизлияния на слизистой щечной области слева, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. После чего он вырвал из руки потерпевшей принадлежащий последней мобильный телефон марки « », стоимостью 6 115 рублей. Затем Олейников, угрожая потерпевшей ножом с целью удержания похищенного имущества, скрылся с места происшествия. В результате своих действия подсудимый причинил К. материальный ущерб на сумму 6 115 рублей и телесные повреждения.

В это же время и в этом же месте Олейников, в процессе разбойного нападения на К, умышленно высказывал угрозы убийством в адрес С., препятствующего скрыться подсудимому с похищенным имуществом, которые в сложившейся ситуации последний воспринял реально, так как в руках у подсудимого находился нож.

В судебном заседании подсудимый виновными себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью.

Действия Олейникова суд квалифицирует:

по части 1 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

по части 2 статьи 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия,

по части 1 статьи 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Олейников осознавал общественную опасность незаконного открытого завладения чужым имуществом, нападения с применением насилия в целях хищения чужого имущества, и обращения имущества в свою пользу, а также высказывание угрозы убийством и желал совершить данные действия. Он также предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим, и морального вреда потерпевшей К., и желал этого. Таким образом, он действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие его личность.

Олейников преступления, совершил в период отбывания наказания в виде исправительных работ за совершение корыстного преступления, на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства характеризовался положительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Олейникова, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует об уменьшении степени опасности его для общества, его раскаянии и осознании им своей вины в совершенном.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества не возможно.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст.68 УК РФ суд не применяет правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Неотбытая часть наказания в виде исправительных работ в размере 10 месяцев 4 дней, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода от 29.03.2010г., подлежит присоединению в соответствии со ст.71 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч. п. «б» УК РФ Олейников должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшей К. о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000,00рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебных издержек по делу не имеется.

Вещественные доказательства – мобильные телефоны, подлежат возвращению собственникам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОЛЕЙНИКОВА АЛЕКСАНДРА ЛЕОНИДОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ, частью 2 статьи 162 УК РФ и частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

По части 1 статьи 161 УК РФ в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ОДИН год ТРИ месяца,

По части 2 статьи 162 УК РФ в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ПЯТЬ лет, без штрафа и без ограничения свободы,

По части 1 статьи 119 УК РФ в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ШЕСТЬ месяцев,

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказании, назначить ОЛЕЙНИКОВУ АЛЕКСАНДРУ ЛЕОНИДОВИЧУ наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ПЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со статьей 70 УК РФ с применением ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода от 29.03.2010г., и окончательно назначить ОЛЕЙНИКОВУ АЛЕКСАНДРУ ЛЕОНИДОВИЧУ наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ПЯТЬ лет ВОСЕМЬ месяцев в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения на кассационный период Олейникову А.Л. не изменять, Оставить заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 26.09.2010г., т.е. с момента его задержания в порядке ст.91 УПК РФ.

Взыскать с Олейникова Александра Леонидовича в пользу К. в возмещение морального вреда, причиненного преступлением 5000,00рублей.

Вещественные доказательства – сотовые телефоны « » и « », находящиеся на хранении у потерпевших К. и В., считать им возвращенными.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Садчиков А.В.