П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Белгород 24 ноября 2010 года Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Клягина Г.К.,
при секретаре Никитченко Л.В., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Белгорода Логвинова А.С.,
потерпевшего Б.,
подсудимого Соловьева Андрея Сергеевича,
адвоката Романчуковой Т.Г., предоставившей удостоверение № 368 и ордер № 022855,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Соловьева Андрея Сергеевича в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 159 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соловьев совершил тайное хищение чужого имущества, а также хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанные преступления он совершил в г. Белгороде, при следующих обстоятельствах.
12.01.09 года примерно в 18 часов 30 минут, Соловьев, находясь в арке д. № по ул. Губкина, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, путем злоупотребления доверием, под предлогом осуществления звонка, похитили у Б. сотовый телефон «Нокиа 3120» стоимостью 5105 рублей, который принадлежал ее отцу Б., причинив тем самым значительный материальный ущерб.
15.01.09 года около 17 часов Соловьев находясь в комнате №, дома № по пр. Ватутина, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, со стола комнаты похитил сотовый телефон «Нокиа 1208» и зарядное устройство к нему, общей стоимостью 1292 рубля, принадлежащие П.
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью.
Действия Соловьева, по факту хищения телефона Б., суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ, - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
По факту хищения телефона П., суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Преступления Соловьевым совершены с прямым умыслом. Подсудимый понимал общественно опасный характер своих действий, и желал наступления общественно опасных последствий, которые выразились в причинении материального ущерба.
Значительность причиненного ущерба гражданину, судом определена с учетом материального положения потерпевшего Б.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о личности подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Соловьева, суд признает: явки с повинной, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением (по факту хищения имущества П).
Соловьев по месту жительства характеризовался положительно, по месту отбывания наказания отрицательно, однако ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества.
Совокупность смягчающих обстоятельств, суд признает исключительной, позволяющей назначить наказание Соловьеву с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, т.е. без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.
С учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, поведения подсудимого после совершения преступлений, суд считает, что его исправление в данном случае возможно без изоляции от общества, назначив Соловьеву наказание в виде исправительных работ.
В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, вещественные доказательства – гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 3120» и сотовый телефон «Нокиа 1208», подлежат возвращению потерпевшим.
Гражданский иск потерпевшего Б. о взыскании с Соловьева А.С. 5 105 рублей в качестве возмещения материального ущерба, обоснован, признан самим подсудимым и поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме.
Защитник подсудимого – адвокат Романчукова Т.Г. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате указанному адвокату из средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Соловьева Андрея Сергеевича виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства,
по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % заработка в доход государства.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Соловьеву А.С. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Меру пресечения Соловьеву в виде подписке он невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Соловьева Андрея Сергеевича в пользу Б. – 5105 рублей в качестве возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства – гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 3120» и сотовый телефон «Нокиа 1208», по вступлении приговора в законную силу оставить во владении собственников Б. и П. соответственно.
Процессуальные издержки в виде суммы – 1790 рублей 28 копеек выплачиваемой адвокату, участвовавшему в деле по назначению, возместить за счет Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья Г.К. Клягин