дело № 1-502, 2010, кража с незаконным проникновением в жилище



ПРИГОВОР 1- 502/10

Именем Российской Федерации

г. Белгород «24» ноября 2010 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Золотаревой Е. П.,

при секретаре Шляховой М. А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора
г. Белгорода Логвинова А. С., потерпевшего М.,

подсудимого Тущенко А. В. и его защитника адвоката Исаева А. Н., представившего удостоверение № 780 и ордер № 028259,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Тущенко Артура Владимировича,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Тущенко А. В. совершил в г. Белгороде кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

.. августа 2010 года, примерно в. . час … минут, Тущенко, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник через открытое окно, сняв с него москитную сетку, внутрь домовладения № … по ул. Супруновской в г. Белгороде, откуда тайно похитил лазерный принтер марки «…» модель «……….», стоимостью 1250 рублей, принадлежащий М., чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Суд квалифицирует действия Тущенко по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый, тайно, как для собственника, так и для других лиц, проникнув с этой целью в домовладение потерпевшего без законных на то оснований, безвозмездно изъял чужое имущество.

Преступление совершено Тущенко с прямым умыслом: подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, понимая, что из домовладения похищает чужое имущество, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал и достиг их наступления, имея целью распорядиться похищенным по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстных мотивах совершенного.

При назначении вида и размера наказания Тущенко суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Отягчающих наказание Тущенко обстоятельств судом не установлено; судимость от 24.02.2010г. не образует рецидива, о чем ошибочно указано в обвинительном заключении.

Смягчающими наказание Тущенко обстоятельствами суд признает: явку с повинной (л. д. 14), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л. д. 157), раскаяние в содеянном.

Тущенко совершил преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость, привлекался к уголовной, административной ответственности (л. д. 153- 154, 139- 147), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. д. 155, 156), по месту жительства жалоб и замечаний от соседей, жильцов дома н а него не поступало (л. д. 159).

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: незначительный размер ущерба, который не наступил, так как похищенное возвращено потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, учитывает, что по ходатайству подсудимого, признавшего свою вину, дело рассмотрено в особом порядке, что уменьшает степень общественной опасности личности Тущенко.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление Тущенко возможно без изоляции его от общества, и полагает возможным признать совокупность вышеуказанных обстоятельств, в том числе смягчающих, исключительными и, в соответствии со ст. 158 ч. 3 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что этим будут достигнуты цели уголовного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: лазерный принтер «…» модель «…» подлежит возвращению в распоряжение потерпевшего, 1 дактилопленка со следом руки Тущенко – подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тущенко Артура Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Тущенко А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- лазерный принтер «…» модель «…», переданный на хранение потерпевшему М.., возвратить в его распоряжение;

- 1 светлую дактилопленку со следом руки Тущенко, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья Е. П. Золотарева.