1-508/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 03 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Сёмина В.Ю.,
при секретаре Кузьминой Е.С., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Белгорода Логвинова А.С.,
подсудимого Топоркова Г.В.,
его защитника - адвоката Гудименко Д.В., предоставившего удостоверение № 510 и ордер № 028067,
потерпевшего Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Топоркова Германа Владимировича, 1979 года рождения, уроженца и жителя г. Белгорода, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнюю дочь, не работающего, военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
установил:
Топорков Г.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) в г. Белгороде, при следующих обстоятельствах.
26 сентября 2010 года в период времени с 10 часов до 10 часов 10 минут Топорков, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома по ул. 8 Марта, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Д., без цели хищения, неустановленным способом привел двигатель автомобиля ВАЗ-21099, в движение и, управляя указанным автомобилем, в районе дома по ул. Губкина совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками милиции.
Вина Топоркова в совершении преступления доказана показаниями потерпевшего Д., свидетелей М. и К., результатами осмотра места происшествия и предметов, заключением эксперта и другими доказательствами.
В судебном заседании подсудимый Топорков факт неправомерного завладения автомобилем без цели хищения признал полностью и пояснил, что 26 сентября 2010 года, около 10 часов он попросил Д. подвезти его, но тот отказался и попросил это сделать М. По его просьбе М. остановился возле магазина и вышел из автомобиля. Он без разрешения пересел на место водителя, завел автомобиль и поехал с ул. 8 Марта на ул. Королева. Двигаясь по ул. Губкина, не справился с управлением и столкнулся с автомобилем Газель. Не отрицает, что угон он совершил в состоянии алкогольного опьянения.
Потерпевший Д. в суде показал, что утром 26 сентября 2010 года около 10 часов к нему домой пришел Топорков и попросил отвезти его на ул. Королева. Поскольку у него был день рождения, он ехать отказался, попросил М. отвезти Топоркова и передал последнему ключи и документы от своего автомобиля, а также угостил Топоркова спиртным. Примерно через пять минут после отъезда ему позвонил М. и пояснил, что Топорков угнал автомобиль. У магазина на попутном автомобиле он забрал М. и они поехали искать Топоркова. На ул. Губкина возле дома они увидели дорожно-транспортное происшествие с участием «Газели» и автомобиля ВАЗ-21099, Топорков со ссадинами на лице находился там же.
Исковые требования на сумму 44115 рублей 15 копеек поддержал, на строгом наказании подсудимого не настаивал.
М. пояснил, что 26 сентября 2010 года он по просьбе соседа Д. и на его автомобиле ВАЗ-21099 согласился отвезти ранее ему незнакомого Топоркова на Харьковскую гору.
На ул. 8 Марта Топорков попросил его остановиться возле магазина, они вышли из автомобиля, Топорков обошел автомобиль, сел на водительское сиденье и стал его заводить. Видя, что Топорков хочет уехать, он стал кричать «стой», но Топорков на большой скорости уехал по направлению центра города. Он сразу по телефону сообщил о случившемся Д., который остановил попутный автомобиль, и они поехали разыскивать Топоркова. Возле дома по ул.Губкина они увидели дорожно-транспортное происшествие с участием «Газели» и автомобиля ВАЗ-21099, принадлежащего Д. Топорков со ссадинами на лице находился там же (л.д. 79-80).
К. рассказал, что 26 сентября 2010 года около 11 часов 30 минут он совместно со старшим инспектором ИДПС по указанию дежурного по ГИБДД проследовали на ул. Губкина, где произошло дорожно-транспортное происшествие автомобилей «Газель» и ВАЗ-21099. У водителя автомобиля ВАЗ Топоркова отсутствовали документы на право управления автомобилем и от него исходил запах алкоголя (л.д. 89-90).
В протоколе осмотра (л.д. 10-11) содержится описание участка местности возле дома по ул. 8 марта г. Белгорода, установлено место совершения преступления.
Согласно протоколу осмотра (л.д.8-9) был осмотрен участок местности возле дома по ул. Губкина г. Белгорода, а также автомобиль ВАЗ-21099, зафиксированы повреждения передней части автомобиля – деформация метала крыльев, капота, разбито лобовое стекло, произведена фотосъемка.
Из протокола осмотра автомобиля ВАЗ-21099, следует, что автомобиль имеет повреждения передней части – деформация метала крыльев, капота, разбито лобовое стекло, передние колеса вывернуты (л.д.95).
По заключению эксперта стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ-21099, с учетом износа деталей составляет 44862 рубля 08 копеек (л.д.104-108).
Проверив приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Перечисленные выше протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченными на то лицами и надлежащим образом. Выводы эксперта обоснованны, сделаны лицом, обладающим необходимыми для этого специальными познаниями и соответствующей подготовкой.
Действия Топоркова Г.В. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Подсудимый совершил преступление средней тяжести, с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность, желал и достиг наступления общественно-опасных последствий.
При назначении наказания Топоркову суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного.
Топорков не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (л.д. 135-139), по месту регистрации жалоб на него не поступало (л.д. 141).
Исходя из тяжести содеянного, общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Топоркова возможно без изоляции его от общества, но учитывая, что Топорков не имеет постоянного источника дохода, в виде ограничения свободы.
Для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому оснований не имеется.
Вещественные доказательства - ВАЗ-21099, переданные на хранение Д. – в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца (л.д.96).
Исковые требования о возмещении причинённого преступлением материального ущерба в сумме 44115 рублей 15 копеек, заявленные потерпевшим с учетом частичного добровольного возмещения ущерба, основаны на законе (ст. 1064 ГК РФ), нашли свое подтверждение в судебном заседании, признаны подсудимым и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку защитник подсудимого участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки суд считает необходимым взыскать с подсудимого Топоркова Г.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Топоркова Германа Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы на 1(один) год.
В период отбывания назначенного наказания установить Топоркову Г.В. ограничения: не выходить из квартиры № 377, расположенной в доме № 1 по ул. 60 лет Октября в городе Белгороде в рабочие дни с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут, а в выходные и праздничные дни – круглосуточно, кроме как для посещения врача, аптеки и приобретения продуктов питания; не посещать кафе и бары города Белгорода; не выезжать за пределы города Белгорода; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа и являться для регистрации в специализированный государственный орган не реже двух раз в месяц.
Меру процессуального принуждения Топоркову Г.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Топоркова Г.В. в пользу Д. 44115 рублей 15 копеек в счет возмещения материального ущерба.
Процессуальные издержки в размере 596 рублей 76 копеек за оказание юридической помощи - взыскать с подсудимого Топоркова Г.В.
Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ-21099, переданный на хранение Д., в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ - оставить у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Семин В.Ю.
<данные изъяты>
<данные изъяты>