П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Белгород 07 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе
председательствующего судьи Клепиковой В.В.
при секретаре судебного заседания Сапсай Е.С.
с участием: государственного обвинителя-пом.прокурора г.Белгорода Захаровой Е.Г.
подсудимых- А. и Б.
защитников – адвокатов- Супрун Л.А., представившей удостоверение № 765 и ордер № 025227 от 02 декабря 2010 года, Барчук Е.В., представившей удостоверение № 793 и ордер № 028118 от 02 декабря 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
А., родившегося …..года в г.Белгород, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего ….., образование средне-специальное, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,
Б., родившейся ….года в г.Белгород, гражданки РФ, образование среднее, не замужем, зарегистрированной и проживающей …. не работающей, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия А. и Б. обвиняются в незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотического средства в особо крупном размере, совершенных ими при таких обстоятельствах:
26 августа 2010 года А., имея прямой умысел на незаконную деятельность с наркотическими средствами, в неустановленное время, в ходе телефонного разговора договорился с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении у него смеси (препарата), содержащей героин (диацетилморфин), упакованного в девять бумажных свертков за денежное вознаграждение в сумме 13500 рублей, которые он через банкомат в помещении магазина «Третий» по …. г.Белгороде, перевел на банковский счет, указанный неустановленным лицом в качестве оплаты наркотического средства, после чего неустановленное лицо указало место в ….., где будет находиться это наркотическое средство.
Реализуя преступный умысел на незаконную деятельность с наркотическими средствами, А. 26 августа 2010 года около 22 часов по месту жительства-г.Белгород, …. вступил в преступный сговор с Б, на незаконное приобретение, хранение, перевозку смеси (препарата), содержащей героин (диацетилморфин) без цели сбыта у неустановленного лица для последующего личного потребления с нею.
Последняя, реализуя преступный умысел, на автомобиле № ВАЗ-21074 госномер … Рус под управлением В., не осведомленного об их преступных намерениях, прибыла в …, где в тот же день около 22 часов 30минут по указанию неустановленного лица в неустановленном месте забрала смесь (препарат), содержащую героин (диацетилморфин) общей массой 2,54 грамма, что является особо крупным размером, упакованную в 9 бумажных свертков, незаконно, умышленно без цели сбыта приобрела для последующего совместного с А. личного потребления, которое храня при себе, перенесла в указанный автомобиль, а затем незаконно перевезла на нем к …., где ее ожидал А., с которым она совместно указанное наркотическое средство незаконно перевезла к …., где около23 часов 25 минут в указанный день была задержана сотрудниками милиции в ходе ОРМ «Наблюдение», а наркотическое средство в 9 бумажных свертках у нее было обнаружено и изъято.
В судебном заседании защитники подсудимых А. и Б. -адвокаты Супрун Л.А и Барчук Е.В. заявили ходатайство о возвращении данного уголовного дела прокурору г.Белгорода в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.228 ч.2 УК РФ –незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотического средства в особом крупном размере не указана цель-без цели сбыта, что препятствует принятию законного решения.
Суд, выслушав мнения- подсудимых А., Б., гособвинителя Захаровой Е.Г., поддержавших данное ходатайство, считает, что ходатайство защитников о возвращении данного уголовного дела прокурору г.Белгорода подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора на основе данного заключения.
В соответствии со ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, перечень доказательств, подтверждающих обвинение и на которые ссылается сторона защиты и другие обстоятельства.
Однако эти требования закона органами следствия не выполнены.
В обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого А. и Б. в диспозиции ст.228 ч.2 УК РФ –незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотического средства в особом крупном размере не указано-без цели сбыта.
Несмотря на то, что эти преступления взаимосвязаны между собой, в совершении которых принимало участие неустановленное лицо, однако в нарушение ст.154 ч.3УПК РФ органы следствия выделили в отношении него не уголовное дело, а материалы.(л.д.170-171). Этому обстоятельству в обвинительном заключении не дана правовая оценка.
С учетом изложенного, суд считает, что допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом и исключают возможность постановления судом приговора.
Руководствуясь ст.237,256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению А. и Б., обвиняемых каждого по ст.228 ч.2УК РФУК РФ в соответствии со ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ возвратить прокурору г.Белгорода для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения А. и Б. -подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение 10суток со дня вынесения.
Судья