дело № 1-529-2010, кража автомобильных покрышек



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 14 декабря 2010 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Клягина Г.К.,

при секретаре Никитченко Л.В., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Белгорода Захаровой Е.Г.,

потерпевшего Т.,

подсудимого Козлова Василия Ивановича,

защитника - адвоката Попова В.А., предоставившего удостоверение № 420 и ордер № 028234,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Козлова Василия Ивановича, в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов В.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в г. Белгороде при следующих обстоятельствах:

27.10.10 года около 11 часов, Козлов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник во двор дома № по 3-му М. переулку, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Т. две автомобильные покрышки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» стоимостью по 4000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Действия Козлова суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Козловым совершено с прямым умыслом. Подсудимый понимал общественно опасный характер своих действий, и желал наступления общественно опасных последствий, и в итоге достиг их наступления, которые выразились хищении чужого имущества.

Значительность причиненного ущерба гражданину, судом определена с учетом материального положения потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Козлова, судом не установлено.

Характеризовался Козлов по месту жительства положительно. Его ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует о значительно меньшей степени опасности подсудимого для общества.

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что исправление Козлова возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства: – автомобильные покрышки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», подлежат возвращению собственнику.

Защитник подсудимого – адвокат Попов В.А. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате указанному адвокату из средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлова Василия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Козлову В.И. в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобильные покрышки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» по вступлению приговора в законную силу оставить во владении собственника – Т.

Процессуальные издержки в виде суммы – 895 рублей 14 копеек выплачиваемой адвокату, участвовавшему в деле по назначению, возместить за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Г.К. Клягин