1-24/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Белгород 19 января 2011 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Тонкова В.Е.,
при секретаре Петрове М.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Хоботкиной О.Е.,
подсудимого Резниченко А.П., его адвоката Попова В.А., представившего удостоверение №420 и ордер №027980,
потерпевших Т., Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Резниченко Александра Петровича, судимого 30.01.2006 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 3500 рублей (наказание не исполнено),
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Резниченко совершил в г. Белгороде мошенничества с причинением значительного ущерба потерпевшим при таких обстоятельствах.
07 сентября 2010 года в 17 часу возле дома № по ул. под предлогом продажи ноутбука, который обещал принести после передачи ему денег, с целью хищения взял у Т. 9000 рублей, после чего умышленно из корыстных побуждений похитил указанные денежные средства путем обмана, скрывшись с места преступления, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
17 ноября 2010 года в 17 часу около гимназии № по ул., № с целью хищения, под предлогом осуществления звонка, злоупотребляя доверием знакомой Ш., попросил у нее мобильный телефон «Нокиа 5530» с картой памяти, общей стоимостью 8161 рубль, после чего скрылся, умышленно из корыстных побуждений похитив указанное имущество, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый вину признал частично:
- в завладении денежными средствами Т. не признал, пояснив, что в сентябре 2010 года ему позвонил П. и попросил встретиться. Последний пришел с матерью – Т., и представил его как человека, который поможет в покупке ноутбука. Он понял, что таким образом П. пытается взять у матери деньги. Т. передала ему 4000 рублей, сказав, что остальную сумму отдаст, когда увидит ноутбук. Взяв деньги, он пошел во двор дома, его догнал П., которому он вернул полученные 4000 рублей.
- хищение телефона Ш. признал и подтвердил, что в ноябре 2010 года встретил Ш., у которой попросил телефон, чтобы позвонить, обещая вернуть, с которым скрылся, оставив себе.
Вина Резниченко в совершении хищений доказана показаниями потерпевших Т. и Ш., свидетелей П. и П., результатами осмотров мест происшествий, протоколами выемки и осмотра документов, заключением товароведческой экспертизы, явкой с повинной.
Т. пояснила, что в сентябре 2010 года передала Резниченко, у которого сын – П. хотел купить ноутбук, 9000 рублей купюрами по 1000 рублей. Взяв деньги, Резниченко ушел, сказав, что заберет ноутбук у какого-то человека и принесет. С ним идти не разрешил. Прождав около 40 минут, вызвали милицию.
П. подтвердил показания матери, дополнив, что знает Резниченко, как лицо, ранее торговавшее валютой, в связи с чем, обратился к нему с просьбой о содействии в покупке подержанного ноутбука. Тот согласился, сказав, что это стоит 9000 рублей. Он с матерью приехал в район ул., где последняя в его присутствии передала 9000 рублей Резниченко. Когда тот стал уходить с деньгами, догнал его, желая пойти за ноутбуком, но подсудимый сказал ждать на улице.
В ходе очных ставок с подсудимым, протоколы которых оглашенных по ходатайству стороны обвинения, Т. и П. подтвердили свои показания (л.д. 100-105, 185-190).
При осмотре места происшествия выявлена обстановка на месте совершения преступления, которым является участок местности возле дома № по ул. г. Белгорода (л.д. 12-14).
Ш. показала, что 17 ноября 2010 года около 17 часов возле гимназии № встретила знакомых П. и Резниченко. Последний попросил у нее мобильный телефон, чтобы позвонить и, сделав вид, что с кем-то разговаривает, пошел в сторону рынка. На ее просьбы отдать телефон, он сказал, что сейчас вернется. Подождав около 40 минут, она ушла.
П. в ходе следствия подтвердил показания потерпевшей, пояснив, что 17 ноября 2010 года Резниченко взял у Ш. сотовый телефон для осуществления звонка и направился в сторону рынка, сказав, что вернется, однако так и не пришел (л.д. 182-184).
В явке с повинной Резниченко указал на обстоятельства завладения сотовым телефоном Ш. в середине ноября 2010 года в районе универмага «Белгород» (л.д. 85-86).
На очной ставке с Резниченко, протокол которой оглашен по ходатайству стороны обвинения, Ш. подтвердила факт хищения сотового телефона (л.д. 108-113).
При осмотре места происшествия зафиксирована общая обстановка совершения преступления напротив гимназии № г. Белгорода по ул. (л.д. 70-71).
По протоколу выемки у Ш. изъята упаковка от похищенного телефона (л.д. 161-163), которая осмотрена следователем и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 164-166).
Стоимость похищенного сотового телефона «Нокиа 5530» определена заключением товароведческой экспертизы в размере 8161 рубль (л.д. 171-175).
Выводы эксперта научно обоснованы и их правильность у суда не вызывает сомнений.
Доводы Резниченко о том, что денежные средства Т. в размере 9000 рублей не похищал, переданные ему 4000 рублей сразу вернул, договоренности о продаже ноутбука ни с кем не имел, опровергаются последовательными показаниями потерпевшей Т., свидетеля П. о том, что подсудимому были переданы 9000 рублей для покупки ноутбука, с которыми он ушел и не возвратил. Оснований не доверять их показаниям суд не находит.
Действия Резниченко по завладению денежными средствами Т. суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ, как хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.
Значительность причиненного ущерба для потерпевших нашла свое подтверждение в судебном заседании с учетом их материального и семейного положения.
Подсудимый совершил средней тяжести преступления против собственности.
Резниченко действовал умышленно, поскольку осознавал, что похищает чужое имущество, предвидел наступление ущерба и желал его причинить.
Мотивом совершения преступления является стремление подсудимого к незаконному обогащению.
При назначении Резниченко наказания суд учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие его, данные о личности подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, - явку с повинной и частичное возмещение причиненного ущерба (по преступлению от 17.11.2010 года), наличие малолетнего ребенка.
Резниченко ранее судим (л.д. 121-122), по месту жительства жалоб не имел (л.д. 134), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 132-133).
Подсудимый, имея неснятую судимость за совершение хищения, вновь совершил два мошенничества, в ходе следствия скрывался, объявлялся в розыск, в связи с чем, учитывая тяжесть содеянного и личность виновного, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства, на основании ст. 68 ч.2 УК РФ.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ либо назначения подсудимому более мягкого наказания суд не находит.
Резниченко осужден приговором Борисовского районного суда Белгородской области от 30.01.2006 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 3500 рублей (штраф не уплачен) и окончательное наказание ему следует назначить с применением ст. 71 УК РФ.
Потерпевшими Т. и Ш. заявлены исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба в размере 9000 рублей и 8161 рублей соответственно. Суд считает, что основания и размеры исков нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, подлежат удовлетворению и взысканию с Резниченко.
В судебном заседании подсудимым представлены сведения о переводе 17.01.2011 года в адрес потерпевшей Ш. 500 рублей в счет погашения гражданского иска, следовательно, его размер подлежит снижению.
Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в суде по назначению составили 1193 рубля 52 копейки, которые на основании ст.132 ч. 2 УПК РФ суд взыскивает с Резниченко, поскольку он не отказывался от назначенного адвоката и является трудоспособным, оснований для освобождения от их уплаты нет.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Резниченко Александра Петровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы:
- по ст. 159 ч.2 УК РФ (хищение денежных средств Т.) – сроком на 10 месяцев,
- по ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Резниченко А.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.
Срок наказания исчислять с учетом времени задержания Резниченко в порядке ст. 91 УПК РФ и нахождения под стражей – со 2 декабря 2010 года.
Меру пресечения Резниченко А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Гражданские иски потерпевших удовлетворить.
Взыскать с Резниченко А.П. в счет возмещения материального ущерба:
- в пользу Т. – 9000 рублей;
- в пользу Ш. – 7661 рубль.
Процессуальные издержки за оказание адвокатом Поповым В.А. юридической помощи в суде по назначению в размере 1193 рубля 52 копейки взыскать с Резниченко А.П.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.
Судья В.Е. Тонков
<данные изъяты>я