П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Белгород 16 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Клепиковой В.В.
с участием: государственных обвинителей- помощников прокурора
г. Белгорода Назиной ЮИ., Пакалова Д.С.,Захаровой Е.С.
потерпевших А, С., Т, их представителя-адвоката Малановского С.Б., представившего удостоверение № 438 и ордер № 32249 от 12 декабря 2007 года
подсудимого Кучманова Н.Н.,
защитника -адвоката Шатило М.Н., предоставившего удостоверение № 609 и ордер № 20469 от 12 декабря 2007 года
при секретарях Шляховой М.А., Солодовниковой Е.Е., Сапсай Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кучманова Николая Николаевича, гражданина РФ, ……не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 325 ч.2 УК РФ, ст.163 ч.2 п.«а» УК РФ
У С Т АН О В И Л :
Кучманов Н.Н. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение в крупном размере, похищение у гражданина паспорта и иных важных личных документов, а также вымогательство-требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, повреждения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступления им совершены при таких обстоятельствах:
В ночь с 17 на 18 мая 2006 года он неустановленным способом завладел ключом от автомобиля «…..» государственный регистрационный знак ….. регион, после чего имея умысел на тайное его хищение, прибыл к принадлежащему А. гаражу, расположенному возле дома …., где сломал накладной замок гаражных ворот.
Реализуя преступный умысел, Кучманов незаконно проник в помещение гаража, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил указанный автомобиль стоимостью 416511 рублей, принадлежащий С., причинив ей материальный ущерб в крупном размере, и находившиеся в нем: компрессор «…» производства Германии стоимостью 1226 рублей 34 копейки, 2 мобильных телефона- «….» стоимостью 7390 рублей 34 копейки и «…» стоимостью 3 184 рубля 65 копеек, кожаный кошелек стоимостью 841 рубль 50 копеек с деньгами в сумме 100 рублей, 5 компакт-дисков стоимостью 95 рублей каждый на сумму 475 рублей, принадлежащие А., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 13217 рублей 83 копейки. С похищенным имуществом он с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, спрятав автомобиль, которым по генеральной доверенности управлял А, в гараже своего отца-…... Скрывая свою причастность к совершению преступления, он 18 мая 2006 года неустановленным способом возвратил в квартиру по месту жительства А. ключ от похищенного автомобиля.
В ночь с 17 на 18 мая 2006 года он же, находясь в гараже А. возле д. …., имея умысел на хищение принадлежащих ему важных личных документов-паспорта, заграничного паспорта и водительского удостоверения, действуя из личной заинтересованности, выразившейся в намерении использовать их для принуждения последнего к выполнению незаконных требований о передаче ему денежных средств за возврат автомобиля, умышленно, тайно похитил из указанного автомобиля - паспорт гражданина РФ …… на имя А: водительское удостоверение ….. и заграничный паспорт ….. на его имя, распорядившись ими по своему усмотрению.
Он же, продолжая преступную деятельность, обратив похищенные им - автомобиль «….» государственный регистрационный знак …. регион, находившиеся в нем- указанное имущество и важные личные документы в свою пользу, добиваясь его выкупа, имея умысел на незаконное получение чужого имущества, под угрозой его повреждения, 19 мая 2006 года в дневное время через Х., передал находившемуся в офисе по ….. А., незаконные требования о передаче ему денежных средств в сумме 5 000 долларов США, угрожая в противном случае повреждением указанного автомобиля, сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что данный автомобиль похищен неизвестными лицами и находится в г. Москва, которые скрывают похищенный автомобиль и согласны вернуть за денежное вознаграждение, вынуждая его к скорейшему исполнению этих требований.
Воспринимая угрозы повреждения дорогостоящего автомобиля реально, потерпевший А. был вынужден согласиться исполнить незаконные требования Кучманова о безвозмездной передаче ему требуемой суммы, который намереваясь незаконно получить у А. денежные средства за возврат автомобиля увеличил свои требования до 6000 долларов США.
С целью получения требуемой суммы Кучманов вступил в преступный сговор с К., (уголовное дело в отношении которого направлено прокурору г.Белгорода для осуществления уголовного преследования в республике Беларусь), сообщив ему, что он ввел в заблуждение А. о реальном местонахождении похищенного им у последнего автомобиля, намереваясь незаконно получить от него за возврат автомобиля 6000 долларов США и присвоить их.
Действуя совместно и согласованно, по предварительной договоренности между собой, имея единый умысел на незаконное завладение чужим имуществом, Кучманов и К. в середине июня, а также- в период с 27 по 29 июня 2006 года, с 1 по 18 июля 2006 года неоднократно по телефону и при личных встречах с А. и Т., к которому последний обратился с просьбой дать ему в долг требуемую сумму денег, высказывали им незаконные требования о передаче им денежных средств в сумме, эквивалентной 6000 долларов США, угрожая в случае их невыполнения применением насилия к ним и повреждением автомобиля. Т. и А., воспринимали эти угрозы реально, опасаясь их осуществления, последний был вынужден согласиться выполнить незаконные требования Кучманова и К. о передаче им указанной суммы денежных средств с предоставлением ему таблицы с государственным номером похищенного у него автомобиля, чтобы убедиться в наличии его, которая 04 июля 2006 года утром, с целью реализации преступного умысла К. в присутствии Р. через проводника вагона №.. поезда №…«…..» М. была передана А.
18 июля 2006 года около14 часов незаконные действия Кучманова и К. около гаража № … ГСК «…..», в котором находился похищенный автомобиль «….», были пресечены сотрудниками милиции.
Подсудимый Кучманов виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний не признал и показал, что по просьбе А., имевшего долг перед белорусскими партнерами за два грузовых автомобиля в сумме 70000 долларов США, он в феврале 2005 года путем переговоров с ними снизил сумму долга до 54 тысяч долларов США, за что А. был должен ему 50% от первоначальной суммы долга.
В мае 2006 года А. добровольно передал ему свой автомобиль «…..», государственный регистрационный знак «…...» и ключ от него в качестве гаранта возврата указанного долга, который он перегнал в гараж № …. своего отца по ул…… в г.Белгороде.
По поводу возвращения долга он неоднократно совместно с К., которому он предложил ему помочь забрать долг у А., а также знакомыми встречался с А., а также Т., которому по просьбе А. сообщил, что автомобиль угнан и находится в г.Москва, нужны деньги 6000 долларов США, чтобы он их дал. Т. хотел приобрести данный автомобиль, поэтому в качестве гарантии через проводника поезда им был передан номерной знак автомобиля. Угроз применения насилия и повреждения автомобиля А. и Т. они не высказывали. 18 июля 2006 года возле указанного гаража он и К. были задержаны сотрудниками милиции. Кражу автомобиля, имущества из него, документов-паспортов и водительского удостоверения, вымогательство денег у А. он не совершал. Ключ от автомобиля ему передал…. Им возмещен материальный ущерб А. 5500 рублей, в остальной части исковые требования А. он не признает. Длительное время он проходил лечение в г.Харькове в связи с травмой ноги.
Вина Кучманова в совершении преступления доказана: показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами- осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотра и выемки предметов, обыска, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами.
Показания Кучманова о его непричастности к совершению преступлений суд признает противоречивыми, не соответствующими действительности, которые опровергаются совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.
Потерпевшая пояснила, что в середине апреля 2006 года
они с братом А. приобрели автомобиль «…» госномер ….. рег. за 18000 долларов США, что составляет примерно 420000 рублей, который она зарегистрировала на себя, а брат управлял им по оформленной ею генеральной доверенности. Автомобиль, который открывался кодированным ключом, он хранил в гараже в ГСК по ….. 18 мая 2006 года утром от соседки брата узнала, что гараж открыт, автомобиля в нём нет. Со слов Х.-друга брата ей стало известно, что 17 мая 2006 года они в компании употребляли спиртное, а поздно вечером он сам закрывал гараж, в котором находился автомобиль, на ключ. В ее присутствии в квартире брата на следующий день Х. нашел ключи от похищенного автомобиля под подушкой. В милицию она не стала обращаться, так как брат пояснил, что попробует найти автомобиль сам. Он ей сообщил, что в автомобиле находились два паспорта-гражданина РФ и заграничный на его имя, его водительское удостоверение, личные документы, 2 сотовых телефона, несколько компакт-дисков, а в багажнике-компрессор, которые были похищены. В ходе следствия было установлено, что ее автомобиль через два месяца после хищения был обнаружен и изъят в гараже Кучманова, который требовал за его возврат у ее брата и Т. а затем ей возвращён. Ей причинен материальный ущерб в крупном размере.
Потерпевший А. подтвердил, что у его сестры А. имеется автомобиль «….», госномер «…», которым он управлял по генеральной доверенности. 17 мая 2006 года в вечернее время он совместно со своим знакомым Х. употреблял спиртные напитки. Автомобиль он поставил в гараже в районе улицы ……в Белгороде. Ключи от автомобиля находились в его квартире в шкафу-купе в прихожей. Связка ключей от гаража и квартиры находились у Х., который закрывал гараж на навесной замок, ему он их не отдавал. На следующий день от сестры узнал, что двери в гараж открыты, автомобиль похищен. В его квартире Х. нашел ключи от гаража, а в спальне под подушкой- от автомобиля, хотя он туда их не ложил. Замки гаража не имели следов взлома, автомобиль заводился специальным-кодированным ключом. Кроме этого у него были похищены находившиеся в автомобиле-паспорт гражданина РФ и заграничный паспорт, водительское удостоверение-на его имя, два мобильных телефона «….» и «….», кожаный кошелек с деньгами в сумме 100 рублей, 5 компакт-дисков, всего на сумму 13217 рублей 83 копейки, из которых ему возмещены подсудимым 5500 рублей.
На следующий день Х. предложил ему обратиться к Кучманову, который якобы занимается возвращением угнанных транспортных средств. Находясь в офисе, Х. ему сообщил, что ему позвонил Кучманов и сказал, что его автомобиль найден, находится в г.Москва и что за его возврат ему нужно передать 5000 долларов США, о чем он сообщил Т, у которого намерен был взять требуемую сумму. Тот сказал, что должен убедиться, что автомобиль в наличии и что его возврат возможен, в связи с чем они предложили Кучманову передать им регистрационный номер автомобиля, на что тот согласился и увеличил сумму за возврат автомобиля до 6000 долларов США, убедив их, что автомобиль находится в г.Москва.
В июне-июле 2006 года Кучманов и его друг К. при встречах около его офиса по пр. ….., на автозаправочных станциях на ул…., в «….» в присутствии брата Кучманова- Олега и парня по имени Роман неоднократно угрожая ему и Т. применением физического насилия и повреждением автомобиля, требовали от них передать им 6000 долларов США за возврат автомобиля, добиваясь его выкупа. Их угрозы он и Т. воспринимали реально, опасаясь их осуществления, поскольку он знал, что Кучманов был ранее судим, занимался боксом, поддерживал отношения с ранее судимыми за насильственные преступления людьми. В начале июля получив сообщение от К. о передаче ему номера от автомобиля, он на вокзале у проводника одного из московских поездов забрал регистрационный знак от похищенного автомобиля. Он и Т. решили взять кредит в банке и отдать требуемую сумму, о чем сообщили К., что для этого ему необходимы паспорт и водительское удостоверение, которые ему затем через парня по имени Роман передал Кучманов. По его требованию в обмен на эти документы он передал К. и Кучманову ключ от замка зажигания похищенного автомобиля.
В связи с незаконными требованиями Кучманова и К. он обратился в органы внутренних дел, которые пресекли их действия.
А. пояснил, что ранее он с В. занимался приобретением в Беларуси грузовых автомобилей и их реализацией в г. Белгороде, однако никаких долгов перед белорусами, в том числе Д, у него не было. Автомобиль «…..» он добровольно Кучманову не передавал, поскольку он ему не принадлежал.
Потерпевший Т. подтвердил показания С. и А. об обстоятельствах хищения автомобиля «……», паспортов и водительского удостоверения на имя А…. и другого имущества, о чем ему стало известно от последнего. Он пояснил, что в июне-июле 2006 года Кучманов и его друг К. в присутствии брата Кучманова-Олега и Романа неоднократно при встречах незаконно требовали от него и А. 6000 долларов США за возврат похищенного у последнего указанного автомобиля, который якобы находился в г.Москве у других лиц, предоставив по его предложению через проводника московского поезда регистрационный знак от похищенного автомобиля «…..». Кучманов и К. неоднократно высказывали им угрозы применением физического насилия, заявляя «я тебя порву» и повреждения автомобиля - его разукомплектацией, требуя от них передачи указанной суммы в кратчайшие сроки. Их угрозы он и А. воспринимали реально, опасаясь их осуществления, так как они были настроены агрессивно. Кучманов в подтверждение наличия автомобиля, добиваясь выплаты данной суммы за его возврат пояснил, что в автомобиле находятся 2 заграничных паспорта, ПТС, СТС, доверенность, 2 мобильных телефона «….». Они с А. оформили в банке кредит с целью получений данной суммы, после чего узнали, что похищенный автомобиль сотрудниками милиции был обнаружен и изъят в гараже у Кучманова. А. никаких денег Кучманову не должен, деньги, которые Кучманов вымогал у немо и А., Кучманов и К. требовали за возврат автомобиля, а не в счёт выплаты несуществующего долга.
А. и Т. пояснили, что Кучманов и К. во время совершения преступления действовали совместно и согласованно, что не отрицал сам Кучманов.
Из показаний Х. следует, что в середине мая 2006 года ему стало известно о том, что неизвестные похитили автомобиль «….» из гаража А. вместе с принадлежащим ему имуществом и документами. Он подтвердил, что по его предложению А. обратился к Кучманову, занимающемуся возвратом похищенных автомобилей за денежное вознаграждение. Примерно через 2-3 дня при встрече в шашлычной на автозаправке «…» в районе урочища «….» Кучманов в его присутствии сказал А., что машину нашёл. Потом А. рассказал, что за ее возврат Кучманов требует с него 5 или 6 тысяч долларов США. Через некоторое время А. звонил ему, говорил, что не может найти требуемую сумму, что Кучманов «наезжает» на него, угрожает, требует скорейшей передачи ему денег. Примерно через неделю в дневное время он с Кучмановым и А. снова встретились на той же АЗС, где он слышал ссору, между А. и Кучмановым, который говорил, что А. должен ему деньги не только за возврат машины, но и за то, что он помог А. избежать выплаты долга в сумме около 70 000 долларов США. (т. 2 л.д. 86-90).
Из показаний В. следует, что в конце весны начале лета 2006 года, к Кучманову Н.Н. приехал К по делам, о которых ему ничего неизвестно. Он слышал между ними разговор о том, что А., отдал Кучманову свой автомобиль «….» так как был должен ему денежные средства.
Летом 2006 года в дневное время он присутствовал при встрече Кучманова и А. в урочище «….». Там же находились М., Х., К. Как он понял, речь шла о выплате А. долга Кучманову за машину.
По просьбе Кучманова он отвёз К. на железнодорожный вокзал в г. …, тот пошёл к вокзалу, для чего - ему неизвестно. Потом они вернулись в Белгород. По просьбе Кучманова он передавал А. документы. Летом 2006 года по просьбе Кучманова он поехал в банк и видел, как А. и его знакомый – Т. пытались оформить кредит на получение 850 000 рублей.
18 июля 2006 года днем он с К. и Кучмановым по просьбе последнего приехали к гаражу в районе ул. …., где последний открыл гараж, стал сворачивать брезент, которым был накрыт автомобиль «…» серебристого цвета и в это время их задержали сотрудники милиции. (т. З, л.д. 11-13).
Свидетель К. пояснил, что он присутствовал в июне 2006 года во второй половине дня около д. ….. при встрече брата Кучманова Н.Н… с А. О чем они беседовали ему неизвестно.
Однако вышеприведенные показания свидетелей К., Х. о якобы имеющемся у А. долге перед Кучмановым и о том, что они не знали, о чем шел разговор между подсудимым и А. являются противоречивыми, не соответствующими действительности, которые опровергаются показаниями потерпевших А. и Т. о том, что во время этих встреч в указанных местах К., Х., Р. слышали, как Кучманов незаконно требовал от них деньги в сумме 6000 долларов США за возврат похищенного им автомобиля «….», что документы для получения кредита в банке А. передавал Р., который приезжал в банк убедиться в получении последним кредита в указанной сумме и выполнял роль посредника между ними. А. опроверг показания Х. о том, что якобы он просил последнего обратиться к Кучманову за помощью в возврате автомобиля, пояснив, что именно Х. ему назвал сумму 5000 долларов США, которую требовал Кучманов за возврат похищенного автомобиля.
Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что в период с 19 мая 2006 года по 18 июля 2006 года Кучманов Н.Н. и К. на территории г. Белгорода вымогали денежные средства у А. и Т. под угрозой применения насилия и повреждения имущества. (т.1 л.д.129).
В ходе осмотра места происшествия - гаража возле дома ….в г. Белгороде врезной замок дверей гаража видимых механических повреждений не имеет, навесной замок отсутствует, на левой стене имеется надпись: «Мразь, привет ворам!» (т. 1 л.д.4-8).
Согласно справке и копии паспорта транспортного средства, автомобиль «…..», госномер «….» принадлежит на праве собственности С. (т. 1 л.д. 19; 42).
В ходе выемок у потерпевшего А. изъяты - табличка с государственным регистрационным знаком «...», переданная ему подсудимыми Кучмановым и К. через проводника поезда, а также паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на его имя, возвращённые Кучмановым через Р. А. в обмен на ключ от замка зажигания автомобиля «….», коробка от мобильного телефона «….», подтверждающая его наличие у последнего, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами.(т.З, л.д.6-7, 93-107).
При осмотре места происшествия - гаража № …..в г. Белгороде, принадлежащего отцу Кучманова, 18 июля 2006 года обнаружен и изъят автомобиль «…….», госномер «….», накладной замок с дверей гаража А…., которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д.96-99, 121- 124, т.2 л.д. 149, 251 -252).
В ходе личного досмотра Кучманова при его задержании возле указанного гаража, у него были обнаружены и изъяты- два ключа и брелок от автомобиля, принадлежащего С. (т. 1 л.д.110,112), что подтверждает его причастность к хищению данного автомобиля.
При проведении обыска по месту проживания К. был обнаружен и изъят воздушный компрессор «Му саг» со шлейфом и манометром в сумке, похищенный вместе с автомобилем «….», которым распорядился подсудимый Кучманов, он осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства.(т.2 л.д.29-31; 64-79; 142-143).
Из показаний В. –владельца магазина автозапчастей следует, что летом 2006 года его знакомый А. купил в его магазине на ул. Волчанская в г.Белгороде воздушный компрессор «Му саг» за 2650-2700 рублей. (т. З л.д. 14-15).
По заключениям товароведческих экспертиз-стоимость автомобиля «….» 2002 года выпуска на 18 мая 2006 года с учётом износа составила 416 511 рублей, общая стоимость находившегося в автомобиле имущества, принадлежащего потерпевшему А. - компрессора «Му саг РС1 300», мобильных телефонов «….» и «…..», кожаного кошелька, пяти компакт-дисков составляет 13 217 рублей 83 копейки (т.2 л.д. 150-155, 226-229).
Доводы подсудимого и его защитника о том, что на экспертизу был представлен другой автомобиль зеленого цвета, а не серого цвета суд признает неубедительными, считает, что при изготовлении заключения была допущена техническая ошибка, поскольку технические характеристики представленного на исследование автомобиля соответствуют техническим данным похищенного автомобиля.
Потерпевший А. подтвердил, что на экспертизу был представлен «…..» госномер «...».
Неуказание в заключении о предупреждении экспертов об уголовной ответственности не может ставить под сомнение выводы экспертизы о стоимости автомобиля.
Факт якобы добровольной передачи автомобиля А. подсудимому Кучманову опровергается заключениями фоноскопических экспертиз, распечатками переговоров между потерпевшими и подсудимыми о том, что Кучманов в грубой форме требует передачи денежных средств, высказывая угрозы применения насилия и повреждения автомобиля.
В период с 30 июня по 07 июля 2006 года в отношении Кучманова проведены оперативно-розыскные мероприятия - «наблюдение» и «прослушивание телефонных переговоров», что подтверждается постановлениями- о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и о предоставлении результатов ОРД-4 аудиокассет с записями телефонных переговоров между А. и Кучмановым, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д.45; 152, т.З л.д.55-57; 58, 169-170; 171-172).
В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» установлено, что 6 июля 2006 года в 17 часов 37 минут возле д. ….. г. Белгорода встретились А., Т., Кучманов Н.Н., брат подсудимого, в присутствии которого обсуждаются условия возврата Кучмановым Н.Н. похищенною из гаража А. автомобиля за денежное вознаграждение. Кучманов заявил, что в случае невыплаты ему требуемой суммы автомобиль будет уничтожен. (т. 12 л.д. 156-162).
При осмотре автомобиля, принадлежащего Кучманову Н.Н., изъят пакет с кодами абонентского номера мобильного телефона «…..», с которого последний осуществлял переговоры с А., Т. и К., который осмотрен и признан вещественным доказательством (т.2 л.д.80-81, т.З л.д.56-57).
Из справки о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» следует, что с 27 июня 2006 года по 5 июля 2006 года производилось прослушивание телефонных переговоров между Кучмановым, Д.-К, А., в ходе которых установлено, что Кучманову было известно о местонахождении похищенного автомобиля, принадлежащего С., что он умышленно, вступив в преступный сговор с К., ввел А. в заблуждение, сообщив, что автомобиль находится у неизвестных в г. Москва, которые, якобы, требуют 5000 долларов США, затем увеличив эту сумму до 6000 долларов США за его возврат. Однако с момента хищения и до его обнаружения сотрудниками милиции похищенный автомобиль находился в гараже № ….. г. Белгорода, используемом Кучмановым. Кучманов и К. в ходе телефонных переговоров с А. в грубой форме угрожают применением в отношении него насилия, а также разукомплектацией похищенного автомобиля, в случае невыполнения их требований о выплате «выкупа» в сумме 6000 долларов США за этот автомобиль.(т. 1 л.д. 46-76).
Указанные в приговоре оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» с участием понятых, их результаты суд признает добытыми в соответствии с законом, достоверными, которые свидетельствуют о том, что именно Кучманов похитил принадлежащий С автомобиль «….», госномер «….», документы А., вышеуказанное имущество, добиваясь в последующем его выкупа, незаконно требовал за его возврат 6000 долларов США, угрожая потерпевшим применением физического насилия и повреждением автомобиля в случае их невыполнения.
Согласно заключениям фоноскопических экспертиз установлено дословное содержание телефонных переговоров происходивших между Кучмановым, К., А. и Т. в период с 27 июня 2006 года по 5 июля 2006 года, в ходе которых Кучманов Н.Н. и К. убеждали А. в своей непричастности к хищению автомобиля, желая вынудить его в кратчайшие сроки выплатить в их пользу денежные средства, заявляли что автомобиль находится в г.Москва. К. по предложению Кучманова доставил табличку с государственным регистрационным знаком похищенного автомобиля в г. Курск и передал ее проводнику поезда следующего в Белгород, сообщив потерпевшему ложные сведения, что люди, похитившие автомобиль, передали ее из г. Москвы. При разговоре с А. 29 июня 2006 года в 12 часов 32 минуты он же в нецензурной форме высказывает в его адрес угрозы применения физического насилия в случае невыполнения незаконных требований о передаче денежных средств. В ходе разговора 1 июля 2006 года возле д. ….. г. Белгорода Кучманов перечисляет имущество, принадлежащее А. и находившееся в автомобиле на момент его хищения, называя денежную сумму-100 рублей, которая была в кошельке у него. 5 июля 2006 года в 17 часов 18 минут в ходе разговора с Т. Кучманов в грубой нецензурной форме высказывает незаконное требование о передаче указанной денежной суммы, угрожая применением насилия опасного для его жизни и здоровья.
На фонограммах разговоров признаков монтажа или изменения первоначального содержания текстов разговоров не обнаружено.(т.1 л.д. 216-275).
Выводы всех экспертиз основаны на непосредственном исследовании объектов, являются научно-обоснованными, которые объективно подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, результатами оперативно-розыскных мероприятий, вследствие чего у суда не вызывают сомнений.
Фонограммы разговоров подтверждают умысел Кучманова на хищение имущества и важных личных документов у А. и опровергают противоречивые показания подсудимого о том, что он не похищал это имущество и документы.
В суде допрошены свидетели защиты П. и В.
П. пояснил, что компрессор, которые сотрудники милиции изъяли в ходе обыска по месту его жительства, принадлежал проживавшему у него в 2006 году К. В конце весны 2005 года этот компрессор с автомойки был доставлен к нему домой по просьбе Кучманова и хранился там до обыска.
Однако показания П. о том, что похищенный из автомобиля А. в ночь с 17 на 18 мая 2006 года компрессор в конце весны 2005 года он привез с автомойки не соответствуют действительности, вследствие чего их нельзя признать достоверными, поскольку они опровергаются совокупностью изложенных в приговоре доказательств.
В. пояснила, что из разговоров ее мужа Кучманова с А.ей известно, что последний, якобы, должен в Беларуси кому-то деньги - около 70 000 долларов США. Кучманов разрешил долговой вопрос А., который за это был должен ее мужу 50% от суммы долга. В счет долга он передал ее мужу свой автомобиль «….».
Показания В. не являются достоверными, поскольку даны лицом-заинтересованным в исходе дела-супругой подсудимого, стремящейся помочь ему избежать уголовной ответственности за содеянное, которые опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, фонограммами разговоров, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий, добытых в соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Показания потерпевших, свидетелей по обстоятельствам дела последовательны и не противоречивы, которые объективно подтверждаются совокупностью доказательств, изложенных в приговоре. С подсудимым личных счетов и неприязненных отношений у них не имеется, следовательно оснований оговаривать его у них нет.
Доводы подсудимого и его защитника о его непричастности к хищению указанного автомобиля, документов и имущества из него, к вымогательству денежных средств в сумме 6000 долларов США группой лиц по предварительному сговору под угрозой применения насилия и повреждения автомобиля, отсутствии умысла на их совершение и предварительного сговора группой лиц, что автомобиль А. передал ему сам в качестве гаранта возврата долга, что потерпевший и свидетели его оговаривают, суд признает неубедительными, надуманными, преследующими цель-защитить себя от предъявленного обвинения и избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное.
Оценив представленные доказательства, суд находит вину Кучманова Н.Н. в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 УК РФ-кража-тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, поскольку подсудимый, незаконно, вопреки воле собственника проник в гараж и изъял его имущество, которым распорядился по своему усмотрению, спрятав его в гараже отца, осознавая противоправный характер своих действий, их общественную опасность, желая им завладеть из корыстных побуждений. Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствуют характер и способ совершения преступных действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества.
Стоимость похищенного автомобиля 416511 рублей подтверждает причинение материального ущерба потерпевшей в крупном размере, превышающем 250000 рублей.
Его же действия суд квалифицирует по ст.325 ч.2 УК РФ-похищение у гражданина паспорта и иных важных личных документов, поскольку изымая у потерпевшего вышеуказанные важные личные документы, подсудимый действовал из личной заинтересованности, выразившейся в намерении использовать их для принуждения последнего к выполнению незаконных требований о передаче ему денежных средств за возврат автомобиля, что подтверждается фонограммами разговоров, заключениями экспертиз.
Действия Кучманова Н.Н. суд квалифицирует по ст. 163 ч.2 п.»а» УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, повреждения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку он действуя совместно и согласованно с К., по предварительному сговору между собой, высказывая потерпевшим угрозы применения физического насилия, повреждения чужого имущества, которые они воспринимали реально, опасаясь их осуществления, понимали противоправный характер своих действий, требуя передать им денежные средства, осознавали их общественную опасность и желали завладеть имуществом, то есть действовали с прямым умыслом, о чем свидетельствует характер и способ совершения преступных действий из корыстных побуждений, являвшихся соисполнителями.
Совместность и согласованность преступных действий, их предварительная договоренность, спланированность действий и распределение ролей свидетельствуют о том, что они действовали группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кучманова, суд усматривает наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья-страдает хроническими заболеваниями, перенес операцию в связи с травмой ноги.
До совершения преступлений Кучманов по месту работы характеризовался положительно, по месту содержания под стражей-удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.
Суд считает, что исправление Кучманова, представляющего общественную опасность, возможно лишь в условиях изоляции его общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением- ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом ст.71 ч.1 п.в УК РФ из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания штраф учитывая имущественное положение подсудимого. Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, применения ст.73 УК РФ не имеется.
Гражданский иск А. о возмещении материального ущерба в размере 11991 рубль 49 копеек подтверждается представленными доказательствами, в связи чем он подлежит удовлетворению с учетом возмещенных 5500 рублей в размере 6491 рубль 49 копеек, которые взыскать с подсудимого Кучманова Н.Н.
Вещественные доказательства: автомобиль «….» госномер ….регион, два ключа, брелок автосигнализации-возвратить по принадлежности С., компрессор, гаражный замок, коробку от сотового телефона, праспорт, водительское удостоверение на имя А., табличку с обозначением госномера-передать последнему, пакет с кодами, 4 аудиокассеты-хранить при деле.
Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кучманова Николая Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.325 ч.2 УК РФ, ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
По ст.158 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа сроком на два года восемь месяцев;
По ст.325 ч.2 УК РФ в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства;
По ст.163 ч.2 п.»а» УК РФ в виде лишения свободы без штрафа сроком на три года;
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом ст.71 ч.1 п.в УК РФ, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, окончательное наказание Кучманову Николаю Николаевичу назначить в виде лишения свободы без штрафа сроком на четыре года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Кучманову Н.Н. исчислять с 01 июня 2010 года, засчитав срок его содержания под стражей с 18 июля по 03 ноября 2006 года, с 4 апреля по 29 августа 2007 года.
Меру пресечения Кучманову Н.Н.-заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего А. удовлетворить.
Взыскать с Кучманова Н.Н. материальный ущерб в размере 6491 рубль 49 копеек в пользу А.
Вещественные доказательства: автомобиль «…..» госномер ….. регион, два ключа, брелок автосигнализации-возвратить по принадлежности С., компрессор, гаражный замок, коробку от сотового телефона, праспорт, водительское удостоверение на имя А., табличку с обозначением госномера-передать последнему, пакет с кодами, 4 аудиокассеты-хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.
Судья В.В. Клепикова
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делами Белгородского областного суда от 22.12.2010г. приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16.11.2010г. изменен.
Исключить из описательной – мотивировочной части при описании преступных деяний указание на фамилию К., а также формулировки, свидетельствующие о его виновности, указав, что преступление совершено совместно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого направлено прокурору г. Белгорода для осуществления уголовного преследования в Республике Беларусь.
На основании ст. 78 ч. 1 п. а УК РФ освободить Кучманова Н.Н. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 325 ч. 2 УК РФ в связи с истечением срока давности.
Считать Кучманова Н.Н. осужденным по ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы без штрафа сроком на 3 года 9 месяцев в ИК общего режима.
В остальной части приговор оставлен без изменений.