ПРИГОВОР 1- 488/ 2010
Именем Российской Федерации
г. Белгород «10» декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Золотаревой Е. П.,
при секретаре Шляховой М. А.,
с участием государственного обвинителя Кошманова Н. В., потерпевшего К, представителя потерпевшего – адвоката Белякова А.Н. представившего удостоверение № 862 и ордер № 025023, подсудимого Литовченко С.А., защитника подсудимого - адвоката Никулина Д.А., предоставившего удостоверение № 663 и ордер № 026478, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Литовченко Сергея Александровича,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Литовченко С. А. совершил в г. Белгороде умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
… июня 2010 года, около … часов, Литовченко, находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта, расположенной примерно в пятидесяти метрах от дома № …- «а» по ул. Восточной, в ходе словесного конфликта, произошедшего на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес К.один удар кулаком в голову, от чего последний упал на землю, а потом нанес К. один удар ногой в область живота. В результате ударов Литовченко у потерпевшего К.имелись телесные повреждения в виде: - раны лобной области справа, которая причинила легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья, - тупой травмы органов брюшной полости, включающей в себя: разрыв корня брыжейки кишечника с повреждением правых ободочных сосудов и формированием забрюшинной гематомы, внутрибрюшное кровотечение, которая (травма) причинила тяжкий вред здоровью К. по признаку опасности для жизни.
Литовченко вину в содеянном признал полностью, указав, что в ночь с 12 на 13 июня 2010 года действительно нанес К. один удар кулаком и один удар ногой, в результате чего потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.
Вина Литовченко в совершении преступления, помимо признательных показаний, подтверждается его явкой с повинной, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключениями экспертов.
Подсудимый Литовченко показал, что 12 июня 2010 года с вечера они с К. употребляли алкоголь в разных местах города. Когда после 24 часов ехали в такси, между ними возник словесный конфликт из-за того, что он (Литовченко) выпивает за счет К. Во время поездки в автомобиле они продолжали ругаться. На остановке общественного транспорта «Спутник» они вышли из такси, К. расплатился с водителем. Поскольку словесная перепалка между ними продолжалась и К. возмущался в его адрес, то он (Литовченко) ударил его кулаком в голову, а потом, когда К. упал, ударил его ногой в живот. Наносил удары из-за конфликта, который начал К., в ходе которого оба высказывались в адрес друг друга нецензурно, а также, потому что был пьян. В содеянном глубоко раскаивается.
Об обстоятельствах совершенного преступления Литовченко написал в явке с повинной (л. д. 32).
Из показаний потерпевшего К.следует, что 12 июня 2010 года он со своим знакомым Литовченко отдыхали. Когда около 01 часа 30 минут 13 июля 2010 года возвращались домой, между ними началась словесная перепалка, спор, ругань. Недалеко от ООТ «Спутник» Литовченко ударил его кулаком в правый висок, от чего он упал и потерял сознание. Очнулся только через сутки в больнице, где узнал, что ему сделали операцию. В стационаре находился одиннадцать суток, а потом проходил амбулаторное лечение.
В ходе проверки следствием показаний на месте с использованием фотосъемки Литовченко и К. указали место совершения преступления - остановку общественного транспорта, которая находится примерно в пятидесяти метрах от дома № … по ул. Восточной в г. Белгороде (л. д. 106-115, 94- 102).
Как показал свидетель Р. (л. д. 92- 93) он вместе с новыми знакомыми В. и С. выпивали с 12 на 13 июня 2010 года в разных местах г. Белгорода. Валера, который был сильно пьян, начал ругаться с С. около парка им. Л.; они продолжали ссориться по дороге к универмагу «Маяк», а потом ругались в машине такси. Перед перекрестком с круговым движением улиц Губкина- Магистральная все трое вышли из такси и он (Р.) пошел домой к матери, а В. с С. остались.
Свидетель А. показала, что 12 июня 2010 года ее сын Литовченко, который до этого выпивал спирнтное, и сосед по дому К. с которым сын дружил, разговаривали около подъезда, потом К. и сын ушли. Позже сын рассказал ей, что ударил К. (л. д. 90-91).
Из показаний свидетеля Т. (л. д. 88- 89) следует, что около 02 часов 13 июня 2010 года около ООТ недалеко от рынка «Спутник» увидел лежащего на тротуаре мужчину, который был в крови, стонал и на вопрос ответил, что у него болит голова и ему больно, на вопрос, что с ним случилось, мужчина не ответил. Он (Т.) пошел к стоящему неподалеку автомобилю и попросил водителя вызвать скорую помощь, что последний и сделал. Машина «Скорой помощи» приехала минут через пять-десять и госпитализировала пострадавшего.
Свидетель Г. показал, что 13 июня 2010 года, после 01 часа, сидел в своем такси и видел лежащего около остановки автобусов человека и рядом молодого парня, который спрашивал, может ли лежащий подняться. Потом молодой человек подошел к нему (Г.) и попросил вызвать скорую помощь, сказав, что на тротуаре лежит избитый мужчина. Он по рации вызвал скорую помощь, которая приехала через несколько минут; медработники перевязали избитого и увезли в машине «Скорой помощи».
Согласно телефонограммы в ОМ- 4 УВД по г. Белгороду из Городской больницы №…, 13 июня 2010 года в 03 часа 15 минут в больницу поступил К. с открытой черепно-мозговой травмой, ушибом головного мозга, тупой травмой живота (л. д. 4).
В ходе осмотра места происшествия 13 июня 2010 года с …. часов до …. часов, на выложенном тротуарной плиткой участке местности неподалеку от дома №….. по ул. Восточной обнаружено пятно бурого цвета прямоугольной формы, размером 30см х 25 см, дорожка капель от пятна, изъят смыв пятна (л. д. 10 -14).
Из заключения эксперта № … от 27 июля 2010 года следует, что кровь потерпевшего К. и подозреваемого Литовченко по системе АВО одногруппна и относится в группе Ав; в смыве вещества бурого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия 13.06.2010г. по ул. Восточной, …, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от лица (лиц) с группой Ав, в том числе от К. (л. д. 79- 84).
В исследовательской части и выводах эксперта в заключении № … от 16 июля 2010 года указано, что у К. имели место: - тупая травма органов брюшной полости: разрыв корня брыжейки кишечника с повреждением правых ободочных сосудов и формированием забрюшинной гематомы, внутрибрюшное кровотечение. Эта травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью К. по признаку опасности для жизни. Также имела место рана лобной области справа, которая причинила легкий вред здоровью Коломыцева по признаку кратковременного расстройства здоровья. Описанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов в срок, соответствующий 12.06-13.06.2010г. Для образования у К. указанных повреждений достаточно и двух прямых травматических воздействий; исключено их образование в результате падения из положения стоя на ногах (л. д. 58- 59).
Эксперт Н. подтвердила выводы заключения № …, дополнительно указав, что для образования выявленного у К. повреждения в виде тупой травмы органов брюшной полости достаточно одного прямого травматического воздействия в область передней брюшной стенки; механизм образования тупой травмы органов брюшной полости – прямое травматическое воздействие (л. д. 116- 117).
Проверив, всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Последовательные, подробные, логичные, не противоречащие друг другу показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей суд считает правдивыми; у суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний; оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего, свидетелей не имелось.
Показания названных лиц подтверждаются изложенными выше письменными доказательствами, представленными стороной обвинения Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и соответствуют им по форме и содержанию: явка с повинной, которая написана Литовченко собственноручно, соответствуют нормам ст. 164 УПК РФ, протоколы следственных действий отвечают нормам ст. ст. 164, 166 УПК РФ; выводы проведенных по делу экспертиз научно-обоснованы, содержат исчерпывающие ответы на поставленные следствием вопросы; экспертизы выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ компетентными лицами, имеющими специальное образование.
В связи с изложенным, суд признает представленные доказательства достоверными, допустимыми и относимыми по делу.
Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, установленного приговором, и квалифицирует действия Литовченко по ст. 111 ч. 1 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку подсудимый нанес К. два удара в область жизненно важных органов – головы и органы брюшной полости, причинив телесные повреждения, опасные для жизни потерпевшего.
Причиняя тяжкий вред здоровью, Литовченко действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, желая и добившись наступления общественно опасных последствий, о чем свидетельствует характер и последовательность его действий.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Литовченко, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Литовченко, суд признает: явку с повинной (л. д. 32), активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба в сумме 100000 рублей, о чем стороны пояснили в суде и представили расписку, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует возмещение ущерба и неоднократное принесение извинений потерпевшему.
Литовченко ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, привлекался к административной ответственности (л. д. 122- 126), на диспансерных учетах у не состоит (л. д. 131, 132, 133, 134), по месту регистрации жалоб и нареканий со стороны соседей на него не было (л. д. 129), по месту жительства охарактеризован в судебном заседании свидетелем Х. как не конфликтный, добрый, работящий человек, по месту обучения, месту работы характеризуется положительно (л. д. 130), до девятнадцати лет воспитывался, жил и обучался в школе-интернате, поскольку мать, с которой проживает в настоящее время, лишена родительских прав.
Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: перед преступлением подсудимый с потерпевшим несколько часов употребляли вместе алкоголь, словесный конфликт, в ходе которого совершено преступление, начал потерпевший, учитывает признание подсудимым своей вины, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое оставлено без удовлетворения по причине несогласия потерпевшего, намерение не совершать противоправных деяний, что уменьшает степень общественной опасности личности подсудимого, мнение потерпевшего о мягком наказании.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и полагает возможным признать совокупность вышеуказанных обстоятельств, в том числе смягчающих, исключительными и, в соответствии со ст. 111 ч. 1 УК РФ. Суд назначает Литовченко наказание в виде ограничения свободы, полагая, что таким образом будут достигнуты цели уголовного наказания.
Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Еремееву В. Н. за оказание юридической помощи при участии в суде по назначению, в размере 895 руб. 14 коп., на основании ст. ст. 131, 132 ч. 2 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого Литовченко С. А., поскольку он признается настоящим приговором виновным, дело рассмотрено в общем порядке и подсудимый не отказался от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ.
Производство по гражданскому иску К. подлежит прекращению в связи с отказом от иска, так как подсудимый возместил потерпевшему ущерб до постановления приговора.
Вещественные доказательства по делу – смыв вещества бурого цвета, образцы крови Литовченко, К… по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Литовченко Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Срок отбывания наказания Литовченко С. А. исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
В период отбывания назначенного наказания установить Литовченко С. А. следующие ограничения: - не покидать место жительства в период времени с 21 часа до 06 часов следующего дня, - не посещать места проведения массовых мероприятий на территории г. Белгорода, - не выезжать за пределы г. Белгорода, - не изменять место своего жительства и место работы без согласия соответствующего подразделения контролирующего органа.
Возложить на Литовченко С. А. обязанность являться в контролирующий орган один раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные указанным органом.
Меру пресечения Литовченко С. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Производство по гражданскому иску К. прекратить в связи с отказом от иска.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Еремееву В. Н. в размере 895 (восемьсот девяносто пять) руб. 14 коп., на основании ст. ст. 131, 132 ч. 2 УПК РФ, возложить на Литовченко Сергея Александровича.
Вещественные доказательства по делу – смыв вещества бурого цвета, образцы крови Литовченко, К. находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-4 УВД по г. Белгороду, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить (л. д. 85).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья Е. П. Золотарева.
Кассационным определение Белгородского областного суда 26 января 2011 года приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.