1 – 30/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Белгород 21 января 2011 года
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
председательствующего судьи Сёмина В.Ю.,
при секретаре Кузьминой Е.С., с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора г.Белгорода Кошманова Н.В.,
подсудимого Бочарникова И.В.,
защитника подсудимого - адвоката Попова В.А., предоставившего удостоверение №420 и ордер №031356,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
Бочарникова Ивана Васильевича, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бочарников И.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, в г.Белгороде при следующих обстоятельствах:
23.09.2010 года около 00 часов 30 минут Бочарников, находясь возле дома по Народному бульвару, взял у ранее незнакомого Е. сотовый телефон «Нокиа 6230 Ай», после чего имея умысел, направленный на хищение чужого имущества скрылся с данным телефоном с места происшествия, тем самым открыто, умышленно похитил указанный телефон стоимостью 2499 рублей.
В судебном заседании подсудимый Бочарников факт открытого хищения сотового телефона признал полностью и показал, что 23.09.2010 года около 00 часов 30 минут возле дома по Народному бульвару он подошел к парню и девушке и попросил пятьдесят рублей. Ему отказали. Тогда он попросил телефон, чтобы позвонить знакомому. Парень, как он позже узнал – Е. дал ему свой сотовый телефон, затем потребовал вернуть его. Тогда он решил похитить телефон, оттолкнул Е. руками и побежал в ближайший двор. Слышал, как Е. кричал ему и звал милицию. Возле входа в ночной клуб «Фортуна» его задержали сотрудники милиции.
Вина Бочарникова в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается показаниями потерпевшего Е., свидетелей Л., С., К. и Т., заключением экспертизы, результатами осмотра места происшествия и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Е. пояснил, что 23.09.2010 года около 00 часов 30 минут он стоял вместе с Л. дома по Народному бульвару, когда к ним подошел незнакомый парень, как потом выяснилось Бочарников, и попросил денег на проезд. Получив отказ, Бочарников попросил сотовый телефон, чтобы позвонить. Получив телефон, Бочарников побежал в арку ближайшего дома. Он пытался его догнать, требовал вернуть телефон, кричал «милиция». Бочарников убежал. Проезжавшим сотрудникам милиции он объяснил, что произошло, и проследовал с ними. Возле бара «Фортуна» сотрудники милиции задержали Бочарникова, которого он опознал, и при котором находился его сотовый телефон (т.1 л.д. 25-26).
Л. рассказала, что 23.09.2010 года около 00 часов 30 минут она стояла вместе с Е. возле дома по Народному бульвару, к ним подошел незнакомый парень, как потом выяснилось Бочарников, и попросил 50 рублей. Получив отказ, Бочарников стал просить у них сотовый телефон, чтобы позвонить. Она не дала ему телефон. Е. передал Бочарникову свой телефон, тот долго на нем что-то набирал, а когда Е. потребовал вернуть телефон, оттолкнул его рукой и побежал во дворы домов. Е. кричал, чтобы тот остановился, стал звать милицию, и они побежали за ним. Подъехала милиция, и Е. с ними уехал. Бочарникова задержали возле бара «Фортуна». Она и Е. опознали его.
Сотрудники милиции К. и Т. подтвердили, что 23.09.2010 года около 00 часов 35 минут возле дома по Народному бульвару к ним обратился Е и пояснил, что неизвестный парень у него похитил телефон. На патрульном автомобиле они проследовали по ул.Преображенской и у бара «Фортуна» потерпевший указал на парня, который был задержан, и у которого при личном досмотре был обнаружен сотовый телефон «Нокиа 6230». К ним подошла девушка, указавшая на Бочарникова, как на парня, похитившего телефон у Е(л.д.43-44).
С. пояснила, что она является опекуном Бочарникова, характеризует его с положительной стороны (л.д.42).
В протоколе осмотра (л.д. 7-8) содержится описание участка местности возле дома по Народному бульвару г.Белгорода, установлено место совершения преступления.
Согласно протоколу личного досмотра у Бочарникова был обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа 6230 Ай» (л.д.12).
По заключению эксперта среднерыночная стоимость сотового телефона «Нокиа 6230 Ай» составляет 2499 рублей (л.д. 30-32).
Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.35) сотовый телефон «Нокиа 6230 Ай», изъятый у Бочарникова, был осмотрен, и были зафиксированы его индивидуальные особенности.
Из протокола опознания следует, что Е. в группе однородных предметов опознал свой сотовый телефон по индивидуальным особенностям (л.д. 36-37).
Проверив приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Перечисленные протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченными на то лицами и надлежащим образом. Выводы эксперта обоснованны, сделаны лицом, обладающим необходимыми для этого специальными познаниями и соответствующей подготовкой.
Действия Бочарникова суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Бочарников совершил преступление с прямым умыслом на завладение чужим имуществом. По мнению суда, он осознавал, что действует открыто для потерпевшего, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба, и достиг их наступления.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.
Бочарников по месту жительства и учебы характеризовался положительно, он сирота, получает социальную пенсию по случаю потери кормильца, не работает, обучается в училище.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Бочарникова, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, поведения подсудимого до и после совершения преступления, а так же его молодого возраста, суд считает, что исправление Бочарникова возможно в условиях без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «Нокиа 6230 Ай», переданный на хранение Е. – в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца (л.д.37-38).
Гражданский иск не заявлен.
Поскольку защитник подсудимого Попов В.А. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ч.1 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки суд считает необходимым взыскать с подсудимого Бочарникова И.В., так как он трудоспособен, иждивенцев не имеет, от назначенного защитника не отказался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бочарников Ивана Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру процессуального принуждения Бочарникову в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство – сотовый телефон «Нокиа 6230 Ай» по вступлению приговора в законную силу оставить во владении собственника - потерпевшего Е.
Процессуальные издержки в размере 895 рублей 14 копеек за оказание юридической помощи - взыскать с подсудимого Бочарникова И.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья подпись В.Ю. Сёмин
<данные изъяты>