1-551-2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Белгород 24 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Тонкова В.Е.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Кошманова Н.В.,
подсудимого Шпакевича Д.В.,
адвоката Попова В.А., представившего удостоверение №420 и ордер №028163,
при секретаре Солодовниковой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шпакевича Дмитрия Владимировича, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 35 ч.2 УК РФ, 186 ч.1 УК РФ, 35 ч.2 УК РФ, 186 ч.1 УК РФ, 35 ч.2 УК РФ, 186 ч.1 УК РФ, 35 ч.2 УК РФ, 186 ч.1 УК РФ, 35 ч.2 УК РФ, 186 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шпакевич перевез, хранил с целью сбыта и сбыл в различных частях г. Белгорода и Белгородского района заведомо поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации.
Преступление совершено при таких обстоятельствах.
В период времени с конца июля 2010 года по 24 августа 2010 года он с целью сбыта перевез из Р. района Белгородской области в квартиру № дома № по ул. г. района Белгородской области 14 заведомо поддельных купюр ЦБ РФ достоинством 1000 рублей каждая (серии и номера: ьН 3702871, оП 9102567, тЛ 5702267, аМ 2402467, аМ 2402418, аМ 2402475, ьН 3702815, оП 9102515, оП 9102573, тЛ 5702269, тЛ 5702271, тЛ 5761211, ьН 3702867, аМ 2402466), где хранил для последующего сбыта.
Продолжая преступные действия, реализуя единый умысел, Шпакевич сбыл их в различных торговых точках. В период времени с 01.08.2010 года по 24.08.2010 года на рынке « » г. Белгорода по ул., д., сбыл продавцу Г. одну денежную купюру достоинством 1000 рублей, расплатившись за ошейник для собаки стоимостью 500 рублей; 24.08.2010 года в 12 часу на г. Белгорода по ул., д., поочередно сбыл две поддельные купюры достоинством 1000 рублей каждая, купив у З. сумку за 700 рублей, у Б. – полотенце за 150 рублей; а в 14 часу сбыл два поддельных банковских билета номиналом 1000 рублей каждый кассиру К. в ТРЦ « » по ул. дом, расплатившись за музыкальный центр.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и подтвердил, что летом 2010 года ранее знакомый М. в Р. районе Белгородской области передал ему для сбыта 14 фальшивых тысячерублевых купюр, указав, чтобы с каждой из них тот возвратил 800 рублей. Согласившись, он привез деньги домой в г., где и хранил их. Через некоторое время по требованию А. он отдал ему 10000 рублей, которые занял у М., не реализовав при этом ни одной из купюр. Примерно 20 августа 2010 года на рынке « » купил ошейник для собаки за 500 рублей, передав продавцу фальшивую купюру. 24 августа 2010 года на г. Белгорода он купил мужскую барсетку за 700 рублей и полотенце за 150 рублей, расплатившись фальшивыми банкнотами. В этот же день вместе с М. приехал в ТРЦ « », где на просьбу последнего передал 3000 рублей купюрами различного достоинства, две из которых номиналом по 1000 рублей были фальшивыми, кассиру, которая, засомневавшись в подлинности, вернула их и вызвала охрану.
Вина Шпакевича помимо ее признания доказана показаниями свидетелей, результатами осмотров мест происшествий, протоколами досмотра, выемки, проверки показаний на месте, обыска, заключением эксперта, явками с повинной, вещественными доказательствами.
В явках с повинной Шпакевич признался в сбыте тысячерублевых купюр при покупке различных товаров, указав, что в августе 2010 года на рынке « » г. Белгорода купил ошейник для собаки, а 24 августа 2010 года – барсетку и полотенце на г. Белгорода, музыкальный центр в ТРЦ « » (т.1 л.д. 55, т.1 л.д. 174-176, т.1 л.д. 206-208).
При проверке показаний на г. Белгорода и рынке « » Шпакевич подробно рассказал и показал, где сбывал поддельные купюры при покупке указанных товаров (т.1 л.д. 78-80).
В ходе обыска по месту жительства Шпакевича в кв. дома по ул. г. района Белгородской области обнаружены и изъяты три денежных купюры ЦБ РФ достоинством 1000 рублей каждая (т.1 л.д. 30-33).
К. пояснила, что 24 августа 2010 года в 14 часу двое мужчин предъявили ей для оплаты товарный чек и денежные купюры различного достоинства, две из которых по 1000 рублей вызвали сомнения, о чем она сообщила сотрудникам службы безопасности, которые вызвали милицию (т. 1 л.д. 75-77).
Из показаний М. следует, что Шпакевич в ТРЦ « » занял ему в долг 3000 рублей купюрами различного достоинства, однако две купюры по 1000 рублей оказались фальшивыми (т.1 л.д.61-65).
В ходе личного досмотра у Шпакевича обнаружены восемь денежных купюр достоинством 1000 рублей (т.1 л.д. 15).
Г., занимающийся торговлей товарами для животных на рынке « », подтвердил, что 27 августа 2010 года сотрудники милиции среди выручки от продаж ошейников нашли поддельную купюру в 1000 рублей (т.2 л.д. 16-18).
Указанная банкнота (серия тЛ №5761211) изъята в ходе осмотра торгового зала зоомагазина на рынке « » (т.1 л.д. 210-213), а приобретенный ошейник выдан Шпакевичем 28.08.2010 года (т.1 л.д. 118-120).
З., реализующая на г. Белгорода кожгалантерею, пояснила, что 24.08.2010 года Шпакевич, которого она опознала по ксерокопии паспорта, приобрел у нее мужскую барсетку, расплатившись купюрой в 1000 рублей. На следующий день сотрудники милиции обнаружили у нее, как оказалось, фальшивую банкноту (т.2 л.д. 1-4).
Ее показания подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому данная купюра (серия ьН №3702867) изъята в торговом модуле №10 (т.1 л.д. 179-182).
М. подтвердил, что в середине августа находился на города, где Шпакевич купил себе мужскую сумочку и полотенце, которые впоследствии подарил ему (т.1 л.д.61-65).
Позднее барсетка и полотенце изъяты у М. протоколом выемки от 8.09.2010 года (т. 1 л.д. 73-74) и осмотрены следователем (т.2 л.д. 55-58).
М. пояснил, что 24.08.2010 года незнакомый молодой человек приобрел у его супруги Б. полотенце, расплатившись купюрой в 1000 рублей (т.2 л.д. 145-147). Данная купюра (серия аМ №2402466) изъята при осмотре торгового модуля №5 (т.1 л.д. 194-197).
Все денежные купюры, изъятые в местах их сбыта, а также обнаруженные при подсудимом и по месту его жительства – всего в количестве 14 штук – осмотрены следователем, приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 134-137, 139-144) и по заключению технической судебной экспертизы №356 изготовлены не производством Гознака, а способом цветной электрографической и струйной печати с имитацией элементов защиты (т.2 л.д. 34-38).
Выводы эксперта научно обоснованы и их правильность у суда не вызывает сомнений.
Показания свидетелей последовательны, в совокупности с другими доказательствами, в том числе признательными показаниями подсудимого, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления. Основания не доверять их показаниям отсутствуют, с подсудимым они не знакомы, предпосылок для его оговора не имеется.
Явки с повинной Шпакевичем даны добровольно, что подтверждается в т.ч. его показаниями в суде. Полученные сведения были положены в основу при обнаружении мест сбыта поддельных денежных банкнот, возбуждении уголовных дел.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Шпакевича в части и просил квалифицировать его действия по ст. 35 ч.2 УК РФ, признав отягчающим обстоятельством совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
Однако представленные суду доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что Шпакевич перевез из Р. района области, хранил по месту жительства в целях сбыта и сбывал поддельные банковские билеты, реализуя при этом единый преступный умысел, направленный на незаконные операции с одними и теми же фальшивыми денежными купюрами. По смыслу закона действия Шпакевича, который с единым умыслом перевез, хранил с целью сбыта и сбыл поддельные деньги, не образуют совокупности преступлений, а представляют собой один состав преступления.
Как следует из материалов дела, показаний Шпакевича на следствии и в судебном заседании, он указал на М., как на лицо, у которого он приобрел поддельные денежные купюры. Органом предварительного следствия в возбуждении уголовного дела в отношении М. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (т.2 л.д. 167-168). При допросе (показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ) он показал, что фальшивых денег Шпакевичу не передавал, никогда таких не имел (т.2 л.д. 157-159).
Постановлением следователя от 25.11.2010 года выделено уголовное дело в отношении неустановленных лиц (т.2 л.д.174-177), однако сведений об иных лицах, кроме М., которые могли бы совместно со Шпакевичем совершать преступление, у суда не имеется. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (т.2 л.д. 240-244) и обвинительном заключении (т. 2 л.д. 254-283) описаны только преступные действия Шпакевича и наличие группы неустановленных лиц ничем, кроме указания на нее, не подтверждено.
Изложенное не позволяет суду признать, что Шпакевич действовал в составе группы лиц по предварительному сговору.
Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения следует, что Шпакевич перевез с территории Р. района в г. района поддельные купюры, однако хранил по месту жительства поддельные денежные банкноты, привезенные из Р. района области.
Судом установлено, что Шпакевич хранил по месту жительства с целью сбыта и сбывал именно те поддельные купюры, которые он приобрел в Р. районе. Эти обстоятельства подтвердил и сам подсудимый. В связи с изложенным, суд считает указанное несоответствие технической ошибкой, не влияющей на объем обвинения, квалификацию, степень вины Шпакевича и ее доказанность.
Действия Шпакевича суд квалифицирует по ст. 186 ч.1 УК РФ – хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.
Подсудимый совершил тяжкое преступление в сфере экономической деятельности, посягающее на основы экономической безопасности и финансовой устойчивости государства, нормальный порядок денежного обращения.
Шпакевич действовал умышленно, поскольку осознавал, что хранит, перевозит с целью сбыта и сбывает поддельные банковские билеты ЦБ РФ, тем самым нарушает правовые основы денежной системы Российской Федерации, предвидел неизбежность и желал наступления преступных последствий.
Мотивом совершения преступления является стремление подсудимого к незаконному обогащению.
При назначении Шпакевичу наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие его, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает по установленным выше основаниям.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки Шпакевича с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.
Шпакевич ранее не судим (т.2 л.д. 183-191), в быту замечаний не имел (т.2 л.д. 193), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 192).
Учитывая тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления (перевозка, хранение в целях сбыта 14 поддельных банкнот и сбыт 5 из них), суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.
Поведение подсудимого после совершения преступления, полное признание им вины, совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими применить положения ч.1 ст. 64 УК РФ и назначить Шпакевичу наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 186 ч.1 УК РФ.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ либо назначения подсудимому более мягкого наказания суд не находит.
Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в суде по назначению составили 2685 рублей 39 копеек, которые на основании ст.132 ч. 2 УПК РФ суд взыскивает со Шпакевича, поскольку он не отказывался от назначенного адвоката и является трудоспособным, оснований для освобождения от их уплаты нет.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шпакевича Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в ИК общего режима.
Срок наказания исчислять с учетом времени задержания Шпакевича в порядке ст. 91 УПК РФ и нахождения под домашним арестом – с 26 августа 2010 года.
Меру пресечения Шпакевичу Д.В. изменить с домашнего ареста на заключение под стражу и содержать в ФБУ ИЗ-31/1 г. Белгорода.
Вещественные доказательства:
поддельные денежные билеты в количестве 14 штук достоинством 1000 рублей каждая (серии и номера: ьН 3702871, оП 9102567, тЛ 5702267, аМ 2402467, аМ 2402418, аМ 2402475, ьН 3702815, оП 9102515, оП 9102573, тЛ 5702269, тЛ 5702271, тЛ 5761211, ьН 3702867, аМ 2402466), хранящиеся при деле (т.2 л.д. 139-144) – уничтожить;
ошейник для собаки, монтажную рулетку, полотенце, мужскую сумку, хранящиеся в камере вещественных доказательств УВД по г. Белгороду (т.2 л.д. 138) – возвратить по принадлежности Г. (ошейник для собаки), Ш. – супруге Шпакевича Д.В. (рулетку), М. (полотенце), З. (мужскую сумку).
Процессуальные издержки за оказание адвокатом Поповым В.А. юридической помощи в суде по назначению в размере 2685 рублей 39 копеек взыскать со Шпакевича Д.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.
Судья (подпись) В.Е. Тонков
<данные изъяты>
Судья
Кассационным определением судебной коллегии Белгородского областного суда от 09.02.2011 года приговор оставлен без изменения.