П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Белгород 08 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г.Белгорода Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Клепиковой В.В.
при секретаре Сапсай Е.С.
с участием государственного обвинителя –пом. прокурора г.Белгорода Захаровой Е.Г.
потерпевших С. и У.
подсудимого Телепнив Н.Е.
защитника-адвоката Барчук Е.В., представившей удостоверение № 793 и ордер № 028117 от 02 декабря 2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Телепнив Николая Егоровича, …., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Телепнив, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление им совершено при таких обстоятельствах:
22 июня 2010 года около 11 часов 45 минут, он, управляя личным технически исправным автомобилем Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак …. 31 РУС, в районе …..в г.Белгороде, двигаясь со стороны прилегающей территории к торговому центру «….» в направлении проезжей части по …., при выезде на дорогу и осуществлении левого поворота на ул……в г.Белгороде, в нарушение п. 8.1,8.3 Правил дорожного движения не убедился в безопасности маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения, не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге со стороны ….в направлении ……в г.Белгороде автомобилю Ауди А6 государственный регистрационный знак …..31 Рус под управлением водителя С. с находившимся в нем на переднем пассажирском сиденье пассажиром У., чем в нарушение п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения создал опасность для движения данного автомобиля и совершил с ним столкновение, в результате чего указанный автомобиль совершил наезд на опору уличного электроосвещения.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Ауди 6 С. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 в виде закрытого оскольчатого перелома крыши правой вертлужной впадины со смещением костных отломков, закрытый подвздошный вывих правого бедра, ссадины в области правых-коленного сустава и предплечья, а пассажиру У.-тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде закрытого перелома (отрыв) передненижнего апофиза тела 2-го шейного позвонка, закрытого краевого перелома лучевой кости в правом лучезапястном суставе, закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома основания ногтевой фаланги 1 пальца правой стопы, ссадины на лице и левом коленном суставе.
Своими действиями водитель Телепнив грубо нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью С и У.
Подсудимый Телепнив виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что 22 июня 2010 года около 11 часов 45 минут на принадлежащем ему автомобиле Фольксваген Пассат госномер …. 31 рус он, выезжая с прилегающей территории к торговому центру «…» на ул…..в сторону центра города, осуществлял левый поворот, желая побыстрее проехать на крайнюю правую полосу движения по направлению к центру города, но почувствовал, что его автомобиль по касательной линии столкнулся с другим автомобилем Ауди А 6, которого он не видел и не пропустил, удара при этом не было. В результате чего данный автомобиль совершил наезд на фонарный столб. Он оказал помощь водителю автомобиля С., которую вытащил из салона машины. Им частично возмещен моральный вред С. и У. по 50000 рублей. Исковые требования о возмещении компенсации морального вреда потерпевшим по 250000 рублей он не признает.
Вина подсудимого в совершении преступления доказана: показаниями потерпевших протоколами-осмотра места происшествия и транспортного средства, следственных экспериментов, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами.
При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Телепнив вину признал частично, пояснив, что в момент столкновения он услышал звук удара, посмотрел в зеркало заднего вида, до этого автомобиль Ауди А 6 он не видел.(л.д. 127-129,172-174).
Потерпевшая С. показала, что 22 июня 2010 года около 11 часов 45 минут управляла принадлежащим ей автомобилем Ауди А 6 госномер ……31 рус, двигаясь по ул….со стороны п….в направлении к центру в г.Белгороде со скоростью около 65 км/час. В салоне автомобиля на пассажирском сиденье находился У. Они были пристегнуты ремнями безопасности. Неожиданно для себя на расстоянии около 10 метров, она увидела выехавший со стоянки ТЦ «….» осуществляющий левый поворот автомобиль Фольксваген Пассат госномер …. 31 рус, который быстро выехал на ее полосу движения, в связи с чем она не успела затормозить, произошло касательное столкновение левой боковой частью ее автомобиля с передней правой частью автомобиля под управлением Телепнив, который должен был уступить ей дорогу. В результате столкновения и удара ее автомобиль вынесло на обочину произошел наезд на столб. В результате дорожно-транспортного происшествия ей и пассажиру У. был причинен тяжкий вред здоровью, моральный вред, который она оценивает 250000 рублей и просит взыскать с виновного.
Потерпевший У. подтвердил показания С. по обстоятельствам совершения Телепнив дорожно-транспортного происшествия 22 июня 2010 года около 11 часов 45 минут, который управляя автомобилем Фольксваген Пассат осуществляя левый поворот, неожиданно быстро, в 10 метрах, выехал на полосу движения автомобиля под управлением С., двигавшейся по главной дороге в сторону центра г.Белгорода, которая вывернула руль вправо, но избежать столкновения не удалось. В результате столкновения автомобиль Ауди А 6 выбросило на фонарный столб на обочине, он потерял сознание. Ему причинен тяжкий вред здоровью и моральный вред в размере 250000 рублей, который он просит взыскать с Телепнив.
Потерпевшие С. и У. пояснили, что им частично в размере по 50000 рублей каждому возмещен моральный вред подсудимым.
Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз в момент дорожно - транспортного происшествия: С. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 в виде закрытого оскольчатого перелома крыши правой вертлужной впадины со смещением костных отломков, закрытый подвздошный вывих правого бедра, ссадины в области правых-коленного сустава и предплечья, а У. -тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде закрытого перелома (отрыв) передненижнего апофиза тела 2-го шейного позвонка, закрытого краевого перелома лучевой кости в правом лучезапястном суставе, закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома основания ногтевой фаланги 1 пальца правой стопы, ссадины на лице и левом коленном суставе, которые образовались от действия тупых твердых предметов в срок, соответствующий 22.06.2010г.(л.д.40-41,47-48).
В ходе осмотра места происшествия установлено и подтверждено справкой по ДТП, что 22.06.2010г. около 11 часов 45 минут напротив д…. по ул….. в г.Белгороде произошло столкновение автомобилей-Ауди А 6 госномер …. 31 рус под управлением С.., двигавшейся по ул.Магистральная со стороны п…… к центру города и Фольксваген Пассат госномер …. 31 рус под управлением Телепнив, выезжавшего со стоянки ТЦ «….» на ул….., после которого автомобиль Ауди А6 совершил наезд на опору электроосвещения, что подтверждается схемой и фототаблицами. Указатель стрелки спидометра автомобиля Ауди А 6 показывает величину скорости около 65 км/час. При осмотре транспортных средств – на автомобиле Фольксваген Пассат повреждено правое переднее крыло, передний бампер справа, на автомобиле Ауди А 6 от соприкосновения с указанным автомобилем деформация- левой передней и задней дверей, заднего левого крыла, от наезда на столб-капот, лобовое стекло, передние крылья, правая передняя дверь, короб справа, обе блок-фары, декоративная решетка, подушки безопасности. (л.д.5-16).
В ходе следственных экспериментов потерпевшие С. и У. указали место столкновения автомобилей и подтвердили свои показания об обстоятельствах совершения Телепнив дорожно-транспортного происшествия, который осуществляя левый поворот на ул…. не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю Ауди А 6 под управлением С... (л.д. 84-89).
В ходе следственного эксперимента с участием Телепнив последний подтвердил свои показания о том, что выезжая с прилегающей к торговому центру «….» территории на ул…. в сторону центра города, он не видел двигавшегося по ул…. в сторону центра города автомобиль Ауди А 6, с которым произошло столкновение. (л.д.90-92).
По заключению автотехнической экспертизы водитель автомобиля Ауди А6 госномер …. 31 рус С. не располагала технической возможностью предотвратить столкновение транспортных средств экстренным торможением с остановкой автомобиля до траектории движения автомобиля Фольксваген Пассат госномер …. 31 рус.
В сложившейся дорожной обстановке водитель автомобиля Фольксваген Пассат Телепнив Н.Е. должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, а водитель автомобиля Ауди А 6 должна была действовать в соответствии с требованиями п.п. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ.(л.д.100-104).
Согласно постановлению от 05 октября 2010г. в возбуждении уголовного дела по ст.12.9 КоАП РФ, тем самым опровергаются доводы подсудимого Телепнив о виновности С. в совершении ДТП, которая двигалась на автомобиле со скоростью 65 км/час.(л.д.108).
Выводы экспертиз основаны на результатах непосредственного экспертного исследования объектов, научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывают.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, признает показания потерпевших, в том числе при проведении следственных экспериментов, логически последовательными, правильно отражающими фактические обстоятельства дела, которые объективно подтверждаются - протоколами- осмотра места происшествия, транспортных средств, научно-обоснованными заключениями судебных экспертиз, добытыми в соответствии с уголовно-процессуальным законом, вследствие чего являются относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, а в совокупности- достаточными для признания его виновным в совершении данного преступления и опровергают показания подсудимого и его защитника о том, что имел место случай.
В суде установлено и подтверждено показаниями потерпевших С. и У. о том, что у них нет оснований оговаривать подсудимого Телепнив, с которым ранее они знакомы не были.
Доводы подсудимого Телепнив о том, что в момент столкновения он не слышал удара и не видел автомобиля Ауди А 6, суд признает неубедительными, которые опровергаются показаниями потерпевших о том, что водитель Телепнив не уступил им дорогу и совершил столкновение с автомобилем Ауди А 6, а также совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.
Действия Телепнив Н.Е. суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку он, управляя транспортным средством-указанным автомобилем, грубо нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3, Правил дорожного движения. Эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным им дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает-совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие у подсудимого на иждивении 2 несовершеннолетних детей, частичное возмещение потерпевшим компенсации морального вреда в размере 50000 рублей каждому.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
До совершения преступления по месту жительства, работы, в период прохождения службы в Вооруженных силах подсудимый характеризовался положительно, награждался почетными грамотами и медалями за безупречную службу, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
С учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого Телепнив возможно без его изоляции от общества, назначив ему наказание в виде ограничения свободы с установлением с установлением следующих ограничений: не уходить из квартиры …… в период с 22 до 6 часов, не посещать кафе, бары, рестораны и другие развлекательные учреждения, не выезжать за пределы г……, не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, являться в этот орган на регистрацию не менее двух раз в месяц.
Учитывая, что подсудимый Телепнив грубо нарушил правила дорожного движения, совершив столкновение с другим автомобилем, в результате чего потерпевшим был причинен тяжкий вред здоровью, что право управления транспортными средствами не является его профессиональной деятельностью, суд считает необходимым применить в отношении Телепнив дополнительный вид наказания- в виде лишения права управлять транспортным средством.
Суд, рассмотрев гражданские иски потерпевших С. и У. о возмещении компенсации морального вреда в размере по 250000 рублей каждому, считает, что их исковые требования подтверждаются их показаниями, заключениями судмедэкспертиз о причинении каждому из них тяжкого вреда здоровью, в связи с чем необходимо их удовлетворить, взыскав с подсудимого с учетом его материального положения в пользу каждого из потерпевших по 250000 рублей.
Вещественные доказательства-автомобиль Ауди А 6 госномер …. 31 рус возвратить С., Фольксваген Пассат госномер ….31 рус-возвратить Телепнив Н.Е.
В соответствии со ст.131 и ст.51 УПК РФ из средств федерального бюджета отнести к процессуальным издержкам и взыскать с подсудимого Телепнив Н.Е. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.
Руководствуясь ст.307,308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Телепнив Николая Егоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде ограничения свободы сроком на один год восемь месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из квартиры …. в период с 22 до 6 часов, не посещать кафе, бары, рестораны и другие развлекательные учреждения, не выезжать за пределы г…., не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, являться в этот орган на регистрацию не менее двух раз в месяц, с лишением права управлять транспортным средством на один год шесть месяцев.
Меру пресечения Телепнив Н.Е.– подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданские иски потерпевших С. и У. о возмещении компенсации морального вреда в размере по 250000 рублей удовлетворить.
Взыскать с Телепнив Н.Е.компенсацию морального вреда в размере по 250000 рублей в пользу каждого из потерпевших-С. и У.
Вещественные доказательства-автомобиль Ауди А 6 госномер … 31 рус возвратить С., Фольксваген Пассат госномер … 31 рус-возвратить Телепнив Н.Е.
В соответствии со ст.131 и ст.51 УПК РФ из средств федерального бюджета отнести к процессуальным издержкам и взыскать с подсудимого Телепнив Н.Е.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья В.В. Клепикова
Кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Белгородского областного суда от 19.01.2011г. приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29.11.2011г. изменен.
Исключено из описательно – мотивировочной части приговора указание об учете последствий в результате действий Телепнива Н.Е. в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека при назначении ему дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ признаны обстоятельства, смягчающие наказание Телепнива Н.Е. – оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда потерпевшим.
Определено Телепниву Н.Е. наказание по ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права управлять транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
В остальной части приговор оставлен без изменения.