ПРИГОВОР 1- 65/ 2011
Именем Российской Федерации
г. Белгород «22» февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Золотаревой Е. П.,
при секретаре Шляховой М. А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
г. Белгорода Воробьева Д. С., потерпевшей С…,
подсудимой Лахновой К. М. и ее защитника адвоката Попова В. А., представившего удостоверение № ……….. и ордер № ………,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Лахновой Ксении Михайловны,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Лахнова совершила в г. Белгороде мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
19 ноября 2010 года, около … часов … минут, Лахнова, находясь возле магазина «Луч» по ул. Некрасова, д. …, попросила у знакомой С…. сотовый телефон, уверив, что после совершения звонка вернет телефон; на просьбу С… передала ей сотовый телефон «Нокиа- 2700», с которым Лахнова, убедившись, что за ней не наблюдают, скрылась и впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, введя потерпевшую в заблуждение относительно своих намерений, путем злоупотребления доверием, Лахнова похитила у С… сотовый телефон «Нокиа- 2700», стоимостью 3060 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Суд квалифицирует действия Лахновой по ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимая, введя собственника имущества в заблуждение относительно своих истинных намерений, безвозмездно изъяла чужое имущество, стоимость которого является для собственника значительной. Значительность ущерба подтверждается отсутствием у потерпевшей, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, дохода.
Преступление совершено Лахновой с прямым умыслом: подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, понимала, что похищает чужое имущество, предвидела, желала и добилась наступления общественно опасных последствий, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстных мотивах совершенного.
При назначении вида и размера наказания Лахновой суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой.
Отягчающих наказание Лахновой обстоятельств судом не установлено.
Смягчающими наказание Лахновой обстоятельствами суд признает: явку с повинной (л. д. 6), молодой возраст подсудимой.
Лахнова ранее к уголовной, административной ответственности не привлекалась (л. д. 60- 62), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. д. 63, 64), по месту жительства жалоб от жильцов дома и соседей на нее не поступало (л. д. 66), проживает с матерью (л. д. 65), семья имеет незначительный среднемесячный доход.
Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, ущерб от которого не возмещен, то обстоятельство, что по ходатайству подсудимой дело рассмотрено в особом порядке, что уменьшает степень общественной опасности личности Лахновой, мнение потерпевшей о мягком наказании.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, и назначает Лахновой наказание в виде обязательных работ, полагая, что этим будут достигнуты цели уголовного наказания.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Попову В. А. за оказание юридической помощи при участии в суде по назначению, в размере 895 рублей 14 коп., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск С…. обоснован частично и подлежит удовлетворению в сумме 3060 рублей.
Вещественное доказательство по делу: гарантийный талон к сотовому телефону «Нокиа-2700» подлежит возвращению С… как законному владельцу.
Руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лахнову Ксению Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения Лахновой К. М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.
Взыскать с Лахновой Ксении Михайловны в пользу С… в счет возмещения материального ущерба 3060 (три тысячи шестьдесят) рублей.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Попову В. А. в размере 895 (восемьсот девяносто пять) руб. 14 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство - гарантийный талон к сотовому телефону «Нокиа-2700», возвратить С… как законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения.
Судья Е. П. Золотарева.