Дело № 1-118/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Белгород 04.03.2011г.
Октябрьский районный суд г.Белгорода Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Садчикова А.В.,
при секретаре Нехаенко А.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г.Белгорода Радемонова И.В.,
подсудимого Плаксина А.П., его защитника адвоката Е.,
а также потерпевшей Ш.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Плаксина Александра Павловича, ранее судимого:
26.03.202г. по ч.4 ст.150 УК РФ с применением ст.69, 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 18.02.2004г. условно-досрочно;
27.04.2006г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожден 26.09.2007г. по отбытию срока наказания;
содержащегося под стражей с 7.02.2011г.,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Плаксин совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в г.Белгороде 30.07.2009г.
Примерно в 9 часов Плаксин, находясь в комнате квартиры, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что У., находится на кухне и не видит его действий, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил цифровую видеокамеру «Панасоник», стоимостью 10660 рублей и серьги из золота 585 пробы, весом 4гр, стоимостью 3 762 рубля, принадлежащие Ш. После чего он с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 14 422 рубля.
Обвинение Плаксина в совершении указанных выше действий обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Плаксин осознавал общественную опасность незаконного завладения чужым имуществом и обращения его в свою пользу, и желал совершить данные действия. Он также предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, и достиг их. Таким образом, он действовал с прямым умыслом. Размер причиненного ущерба с учетом материального положения потерпевшей, которая не работает, является студенткой, суд признает значительным.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого.
Плаксин совершил преступление средней тяжести, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение корыстных преступлений, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и отбывания наказания характеризовался отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих его личность, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества.
Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует об уменьшении степени опасности его для общества, его раскаянии и осознании им своей вины в совершенном преступлении, и позволяет суду назначить наказание в минимальных пределах с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы не имеется.
Поскольку в действиях Плаксина имеется рецидив преступлений, и он два раза ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то согласно ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Вещественных доказательств не имеется.
Процессуальные издержки состоящие из оплаты услуг адвоката, поскольку дело рассматривалось в особом порядке подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Гражданский иск потерпевшей Ш. о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 14422,00рублей обоснован и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПЛАКСИНА АЛЕКСАНДРА ПАВЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год ДВА месяца в исправительной колонии СТРОГОГО режима, без ограничения свободы.
Срок отбытия наказания Плаксину А.П. исчислять с 7.02.2011г., т.е. с момента его задержания.
Меру пресечения на кассационный период Плаксину А.П. не изменять, оставить заключение под стражу.
Взыскать с Плаксина Александра Павловича в пользу Ш. в возмещение вреда, причиненного преступлением 14422,00рубля.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья подпись Садчиков А.В.
<данные изъяты>