Дело № 1-116/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Белгород 04.03.2011г.
Октябрьский районный суд г.Белгорода Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Садчикова А.В.,
при секретаре Нехаенко А.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г.Белгорода Хоботкиной О.Е.,
подсудимого Николаева И.В., его защитника адвоката С.,
а также потерпевшей С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Николаева Ивана Владимировича, ранее судимого:
19.06.2007г. Свердловским районным судом г.Белгорода по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст.ст.69, 64, 88 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожден 5.10.2007г. по отбытию наказания;
23.07.2009г. Октябрьским районным судом г.Белгорода по ч.1 ст.161 с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 6000,00руб., наказание не исполнено;
находившегося под домашним арестом с 6 мая 2010г. по 3.12.2010г.
содержащегося под стражей с 7.02.2011г.,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Николаев совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено в г.Белгороде 2.04.2010г.
Примерно в 12 часов Николаев, с целью хищения чужого имущества, имевшимся у него ключом открыл входную дверь квартиры в г.Белгороде, проник внутрь и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил ноутбук «МСИ» в комплекте с соединительными проводами и блоком питания, стоимостью 13600,00рублей, в котором также был установлен УСБ-модем «Мегафон», стоимостью 700,00рублей и сумку, не представляющую ценности, принадлежащие С. После чего он с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 14300,00рублей.
Обвинение Николаева в совершении указанных выше действий обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Николаев осознавал общественную опасность незаконного завладения чужым имуществом и обращения его в свою пользу, и желал совершить данные действия. Он также предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, и достиг их. Таким образом, он действовал с прямым умыслом. Размер причиненного ущерба с учетом материального положения потерпевшей, суд признает значительным.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого.
Николаев совершил тяжкое преступление, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение корыстных преступлений, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризовался удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих обстоятельств не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих его личность, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества.
Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует об уменьшении степени опасности его для общества, его раскаянии и осознании им своей вины в совершенном преступлении.
Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, отсутствие реального ущерба, причиненного преступлением, суд считает возможным признать исключительными обстоятельствами и на основании ст.64 УК РФ, назначить Николаеву наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, а также не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая, что Николаев предыдущие преступления совершил в несовершеннолетнем возрасте и в его действиях отсутствует рецидив преступлений, то хотя он ранее и отбывал наказание в виде лишения свободы, но согласно ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: ноутбук, сумка, модем и гарантийный талон, находящиеся на хранении у С. подлежат возвращению собственнику.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг адвоката, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Гражданский иск не заявлен.
Наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от 23.07.2009г. по ст.71 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать НИКОЛАЕВА ИВАНА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье с применением ст.64 УК РФ наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, без штрафа и без ограничения свободы.
Срок отбытия наказания Николаеву И.В. исчислять с 7.02.2011г., т.е. с момента его задержания. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под домашним арестом с 6 мая 2010г. по 3 декабря 2010г.
Меру пресечения на кассационный период Николаеву И.В. не изменять, оставить заключение под стражу.
Вещественные доказательства: ноутбук, сумка, модем и гарантийный талон, находящиеся на хранении у С., считать ей возвращенными.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья подпись Садчиков А.В.
<данные изъяты>