ПРИГОВОР 1 – 167/2011
Именем Российской Федерации
г. Белгород «25» апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Золотаревой Е. П.,
при секретаре Шляховой М. А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
г. Белгорода Воробьева Д. С., потерпевшего Н…,
подсудимого Храпова С. В. и его защитника адвоката Макарова О. В., представившего удостоверение № … и ордер №. .
, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Храпова Сергея Викторовича,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Храпов совершил в г. Белгороде кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
12 февраля 2011 года, около … часов, Храпов, находясь в офисе ИП «…» по ул. Везельской, д…., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил находящиеся в офисе факсимильный аппарат «Панасоник», модель КХ-FT 22 RU, стоимостью 725 рублей, ручную бензопилу «Хозварна», модели 372 ХР-20, стоимостью 23332 рубля, принадлежащие Н…, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в общей сумме 24057 рублей.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами.
Суд квалифицирует действия Храпова по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, тайно для собственника и иных лиц, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, стоимость которого являлась для собственника значительной.
Преступление Храпов совершил с прямым умыслом: он осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, понимал, что похищает чужое имущество, желал это совершить и добился преступного результата, о чем свидетельствуют его активные, целенаправленные действия, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстных мотивах совершенного.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание Храпова, суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Храпова, суд признает: явку с повинной (л. д. 17), активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в указании места сбыта похищенного.
Храпов совершил преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, ранее привлекался к уголовной, административной ответственности (судимости, административные наказания погашены) (л. д. 92-116), на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л. д. 151, 152), положительно характеризуется по месту жительства (л. д. 153), по месту отбывания наказаний в исправительных учреждениях нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имел, характеризовался как посредственно, так и положительно (л. д. 137-138, 142-143, 145-146), имеет заболевания: остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, левостороннюю паховую грыжу.
Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: ущерб от преступления возмещен, так как похищенное возвращено потерпевшему, то обстоятельство, что по ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке, что уменьшает степень общественной опасности личности Храпова, мнение потерпевшего о мягком наказании.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, в том числе смягчающие, суд считает возможным назначить Храпову наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что таким образом будут достигнуты цели уголовного наказания.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Макарову О. В. за оказание юридической помощи при участии в суде по назначению, в размере 1193 руб. 52 коп., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: факсимильный аппарат и ручная бензопила, явившиеся предметами преступного посягательства, подлежат возвращению потерпевшему как законному владельцу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Храпова Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Храпову С. В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Макарову О. В., в размере 1193 (одна тысяча сто девяносто три) рубля 52 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: факсимильный аппарат «Панасоник», модель КХ-FT 22 RU, ручную бензопилу «Хозварна», модели 372 ХР-20, находящиеся на хранении у потерпевшего Н…, оставить в распоряжении последнего как законного владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья Е. П. Золотарева.