П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Белгород 31 марта 2011 года
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Ефанова Е.М.,
с участием:
государственного обвинителя Логвинова А.С.;
подсудимого Мирошник В.М.;
защитника – адвоката Попова В.А., представившего удостоверение № 420 и ордер №022964,
потерпевшего У.,
при секретаре Кулабухове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
Мирошник , не судимого, по ст.111 ч.1 УК РФ,
установил:
Мирошник совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при таких обстоятельствах:
20 июля 2010 года примерно в 13 часов 30 минут, Мирошник, находясь в комнате №.. секции.. дома №.. по ул…. г.Белгорода совместно с У. и К., распивали спиртные напитки. В результате распития спиртных напитков между Мирошник и У. возникла ссора, на почве того, что Мирошник ранее работал в милиции, а У. ранее неоднократно судим. В результате чего, Мирошник на почве личных неприязненных отношений, взял кухонный нож, лежавший на столе и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар кухонным ножом в живот У. В результате чего причинив У. рану на передней брюшной стенке, проникающую в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, с внутрибрюшным кровотечением, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Мирошник в судебном заседании виновным себя признал полностью. При этом пояснил, что действительно 20 июля 2010 года примерно в 13 часов 30 минут, когда он употреблял спиртные напитки с К. и У. в комнате №.. секции. . дома №. . по ул… г.Белгорода, у него с последним произошла ссора, на почве того, что он ранее работал в милиции, а У. ранее неоднократно судим. Тогда он взял со стола кухонный нож и нанес один удар ножом в живот У. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
Вина Мирошник в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни У., помимо признательных показаний самого подсудимого, установлена: показаниями потерпевшего У., свидетелей К., Г. протоколами: осмотра места происшествия, осмотра предметов (кухонного ножа); заключениями судебных экспертиз, вещественным доказательством.
Потерпевший У. пояснил, что 20 июля 2010 года примерно в 13 часов 30 минут он вместе с К. и М. у него в комнате № секции. . дома №. . по ул… г.Белгорода употребляли спиртное. В ходе распития спиртного между ним и Мирошник произошел словесный конфликт, из-за того, что он ранее судим, а Мирошник бывший сотрудник милиции, так как Мирошник стал говорить, что « в свое время он, таких как он сажал пачками и убивал», при этом выражаться нецензурной брань, на что он ему ответил, что он «мент поганый». После чего, Мирошник взял со стола кухонный нож и нанес им один удар ему в низ живота. После этого его сожительница Г., вызвала «скорую помощь» и его увезли в больницу №2 города Белгорода. Мирошник он знает с 2006 года, поддерживает с ним хорошие соседские отношения, считает, что все произошло случайно, так как все были в сильном алкогольном опьянении. Мирошник он простил, поэтому просит его не наказывать, так как он уже в преклонном возрасте - 68 лет, является инвалидом, передвигается с помощью тросточки, живет один, так как дети его бросили, считает, что в тюрьме он просто умрет.
Свидетель К. подтвердил, что 20 июля 2010 года примерно в 13 часов 30 минут он вместе с Мирошник и У. последнего в комнате №.. секции. . дома №. . по ул…. г.Белгорода употребляли спиртное. После чего он сел сидел на диване и смотрел ноутбук, Мирошник и У… продолжали употреблять спиртное. Затем через некоторое время он услышал громкий разговор между Мирошник и У.., а когда посмотрел в их сторону, то увидел, что у Мирошник в руках был нож с черной пластмассовой ручкой, и он говорил У.., что сейчас зарежет последнего, но он думал, что Мирошник говорит несерьезно, так как он уже давно знаком с У.. и у них дружеские отношения. После чего У.. схватился за живот и показал ножевую рану ниже пупка, он сразу же позвал сожительницу У. Г., которая находилась в ванной комнате, и она придя в комнату вызвала «скорую помощь» и милицию.
Из показаний Г. видно, что она проживает с сожителем У. в комнате №.. секции. . дома №. . по ул….. г.Белгорода. Примерно в 13 часов 30 минут она видела, как У., К. и Мирошник сидели в комнате и употребляли спиртное, а она в это время ушла в ванную комнату, а когда через некоторое время она вернулась в комнату, то увидела, что У. сидит на диване и держится за живот. На вопрос, «что случилось?», У сказал, что его ударил ножом Мирошник, при этом Мирошник также подтвердил, что это именно он ударил ножом У. После чего она вызвала «скорую помощь» и милицию(л.д.66-67, 126-127, 166-167).
Сомневаться в правдивости показаний подсудимого Мирошник, потерпевшего У. и свидетелей К., Г. у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют обстоятельствам установленным по делу, а также подтверждаются следующими письменными доказательствами:
Сообщением о преступлении от 20 июля 2010 года, поступившим в дежурную часть ОМ-4 УВД по городу Белгороду о том, что по ул… комната. . секции. . – ножевое ранение(л.д.3).
Телефонограммой от 20 июля 2010 года, поступившей из городской больницы №2 в ОМ-4 УВД по городу Белгороду о том, что в больницу поступил У. с диагнозом: колото-резаная рана брюшной стенки(л.д.4).
Протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2010 года и фототаблицей к нему, из которых следует, что местом преступления является комната №. секции. . дома №. . по ул… г.Белгорода, в ходе которого изъят кухонный нож(л.д.5-10).
Протоколом осмотра предметов от 28 сентября 2010 года из которого следует, что кухонный нож с черной рукояткой, изъятый в ходе осмотра места происшествия 20.07.2010 года осмотрен (л.д.123-124) и постановлением следователя от 28.09.2010 года признан вещественным доказательством(л.д.125).
По заключению судебной экспертизы холодного оружия №2196 от 28.09.2010 года нож, представленный на исследование является кухонным ножом общего пользования, изготовлен заводским способом и к категории холодного оружия не относится(л.д.119-120).
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы №3908 от 16 августа 2010 года, у гражданина У. имелись следующие повреждения: рана на передней брюшной стенке, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, внутрибрюшное кровотечение, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Вышеописанные повреждения образовались от воздействия острого предмета, которым мог быть нож, в срок, который может соответствовать20.07.2010 года(л.д.80-81).
Правильность выводов судебных не вызывает у суда сомнений, поскольку они аргументированы и научно-обоснованы.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Мирошник в содеянном доказанной и квалифицирует его действия по ст.111 ч.1 УК РФ, то есть умышленное причинения вреда здоровью опасного для жизни человека.
Преступление Мирошник совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый, нанося удар ножом в живот потерпевшему, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления.
При назначении наказания Мирошник суд учитывает обстоятельства, смягчающие его наказание, и данные, характеризующие личность подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мирошник судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мирошник суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, который перенес два инфаркта и является инвалидом второй группы; пожилой возраст подсудимого – 68 лет.
Мирошник до совершения преступления по месту жительства характеризовался положительно(жалоб от жильцов дома в ТСЖ «<данные изъяты>» не поступало)(л.д.39); на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.41-44), ранее не привлекался ни к уголовной ни к административной ответственности(л.д. 36-37); по заключению стационарной судебной психиатрической экспертизы от 27.12.2010 года, Мирошник на период времени совершения преступления не обнаруживал хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики и не обнаруживает в настоящее время. В период совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию своего психического здоровья Мирошник в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается((л.д. 151-157).
Учитывая, что Мирошник совершил умышленное тяжкое преступление впервые, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие отягчающих, состояние его здоровья(инвалид 2 группы), пожилой возраст (68 лет), мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимому, фактически простив последнего, суд вышеизложенное признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенно подсудимым преступления и полагает возможным назначить Мирошник более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст.64 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания по мнению суда обеспечит достижение цели наказания и исправление Мирошник.
Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ: кухонный нож с черной рукояткой - подлежит возврату законному владельцу потерпевшему У.
Защиту Мирошник по назначению суда в порядке ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Мирошник В.М в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Мирошник виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2(два) года.
В период отбывания назначенного наказания установить Мирошник В.М. ограничения: не выходить из дома(квартиры) кв… расположенной по адресу: г.Белгород, ул…, д…, в рабочие дни с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а в выходные и праздничные дни – круглосуточно, кроме как для посещения врача, аптеки и приобретения продуктов питания; не посещать кафе и бары города Белгорода; не выезжать за пределы города Белгорода; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа и являться для регистрации в специализированный государственный орган не реже двух раз в месяц.
Меру пресечения в отношении осужденного Мирошник В.М. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: кухонный нож с черной рукояткой - вернуть законному владельцу потерпевшему У.
Оплатить труд адвоката Попова В.А. за счет средств федерального бюджета в размере 1491(одна тысяча четыреста девяносто один) рубль 86 копеек.
Взыскать с осужденного Мирошник В.М. судебные издержки в размере 1491(одна тысяча четыреста девяносто один) рубль 86 копеек в доход государства.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение десяти суток со дня провозглашения.
Судья