№1-156/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 31 марта 2011 года
Октябрьский районный суд города Белгорода
в составе: председательствующего – судьи Тонкова В.Е.,
при секретаре Петрове М.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Кошманова Н.В.,
подсудимого Шаменко П.М. и его защитника – адвоката ОЦАК Барчук Е.В., представившей ордер №001178 и удостоверение №793,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Шаменко Павла Михайловича, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных статьями 264 ч.3 УК РФ и 125 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шаменко, управляя в г. Белгороде транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, а также оставил в опасности потерпевшую, при таких обстоятельствах.
24 августа 2010 года в 22-м часу, управляя личным технически исправным автомобилем регистрационный знак регион, двигаясь от ул. в направлении ул. по ул. в районе дома, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения (далее – Правила), следовал по правой полосе движения со скоростью около 60 км/ч, без учета дорожных и метеорологических условий (темное время суток), которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. В результате этого, не заметив пешехода З., следовавшую попутно справа вдоль проезжей части, которая вела перед собой металлическую тележку, при наличии технической возможности своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в нарушение п. 1.5 Правил создал опасность для движения пешехода и совершил на нее наезд, после чего в нарушение п.2.5 Правил не принял возможных мер к оказанию доврачебной медицинской помощи пострадавшей, не сообщил о случившемся в милицию, не записал фамилии и адреса очевидцев, не дожидаясь прибытия сотрудников милиции, с места происшествия скрылся.
В результате дорожно-транспортного происшествия З. причинены телесные повреждения:
- головы и шеи (раны, кровоподтеки, кровоизлияния в мягкие ткани, под твердую и мягкую мозговые оболочки, в желудочки и вещество головного мозга, переломы костей свода и основания черепа, подъязычной кости);
- туловища (ссадины, кровоподтеки, гематомы, кровоизлияния, переломы многих ребер, костей таза);
- конечностей (кровоподтеки, ссадины, раны, переломы костей: шейки бедра, бедренной, большеберцовой, малоберцовой костей, кровоизлияния).
Описанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью З. по признаку опасности для жизни. Смерть потерпевшей наступила от травматического шока, развившегося в результате нанесения всего комплекса телесных повреждений.
Своими действиями Шаменко нарушил п.п. 1.5, 2.5, 10.1 Правил, что находится в прямой причинной связи с совершением дорожно-транспортного происшествия, повлекшим по неосторожности смерть З.
Совершив наезд на указанного пешехода, Шаменко поставил ее в опасное для жизни состояние. З. была лишена возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности. Имея возможность оказать помощь потерпевшей, Шаменко не принял возможных мер к оказанию доврачебной медицинской помощи, умышленно оставил ее без помощи и скрылся с места происшествия.
Предъявленное Шаменко обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Шаменко суд квалифицирует по ст.125 УК РФ, т.к. он заведомо оставил без помощи лицо, находящееся в опасном для жизни состоянии и лишенное возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, имея возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни состояние.
Шаменко совершил неосторожное преступление средней тяжести и умышленное небольшой тяжести.
Нарушая при управлении автомобилем правила дорожного движения, он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.
Оставляя З. в опасности, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, которыми поставил потерпевшую в опасное для жизни состояние, имел возможность оказать ей помощь, предвидел наступление преступных последствий и желал этого.
При назначении Шаменко наказания суд учитывает смягчающие его обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда сестре погибшей.
Шаменко не судим (т.1 л.д. 192-194), на учетах в диспансерах не состоит (т.1 л.д.198-201), проживает с супругой и двумя дочерями (т.1 л.д. 204), характеризуется по месту жительства и прежней работы в МУП « » положительно (т.1 л.д.202-203). Подсудимый неоднократно в 2009 году привлекался к административной ответственности за нарушения в сфере ПДД. Несмотря на то, что с момента нарушений прошло более года, однако административные наказания по ним исполнены Шаменко только непосредственно перед предыдущим судебным разбирательством по данному делу (т.1 л.д. 225-230), в связи с чем, суд учитывает данные обстоятельства.
Сам факт рассмотрения дела в особом порядке, раскаяние подсудимого суд признает существенно уменьшающими степень общественной опасности его личности.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера наступивших последствий и личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправлении без изоляции от общества, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, – не в максимальных пределах санкций статей 264 ч.3 УК РФ и 125 УК РФ.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывать наказание Шаменко надлежит в колонии-поселении.
Принимая во внимание совершение Шаменко преступления, связанного с нарушением ПДД при управлении источником повышенной опасности, а также факты привлечения его к административной ответственности в сфере дорожного движения, суд считает необходимым назначить Шаменко дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ либо назначения более мягкого наказания суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, процессуальные издержки за оказание адвокатом ФИО3 юридической помощи в суде по назначению в размере 596 рублей 76 копеек на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шаменко Павла Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 125 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 264 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на 2 года;
- по ст. 125 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.
С применением ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно определить Шаменко наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.
Срок отбывания наказания исчислять с момента помещения Шаменко П.М. в исправительное учреждение.
Обязать Шаменко П.М. по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по адресу: г. Белгород Белгородский проспект д.104 «в», кабинет 34, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания
Меру пресечения Шаменко П.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, подлежащих выплате адвокату Барчук Е.В. за оказание юридической помощи по назначению суда в размере 596 рублей 76 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: автомобиль регистрационный знак регион, находящийся на автостоянке по ул., г. Белгорода, вернуть законному владельцу Шаменко П.М. (т.1 л.д. 69); металлическую тележку, переданную потерпевшей К., оставить в ее собственности (т.1 л.д. 70); осыпь стекла фары автомобиля, марлевый тампон с веществом бурого цвета и марлевый тампон со смывом потожирового вещества с рулевого колеса автомобиля, хранящиеся в камере вещественных доказательств УВД по г. Белгороду, уничтожить (т.1 л.д. 148), две дактопленки со следами рук, находящиеся в камере вещественных доказательств УВД по г. Белгороду – хранить при деле (т. 1 л.д. 148).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток.
Судья В.Е. Тонков
Определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 27 апреля 2011 года приговор оставлен без изменения.