Дело № 1-136 2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 26 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе:
председательствующего - судьи Незнамова А.М.,
при секретаре Аманатиди В.Н.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Белгорода Хоботкиной О.Е.,
подсудимого Мартынюка Андрея Валерьевича,
защитника Стрельникова А.В., представившего удостоверение № 371 и ордер № 031226 от 05 апреля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Мартынюка Андрея Валерьевича, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мартынюк совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Белгороде при таких обстоятельствах.
03 января 2011 года, в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 45 минут, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по ул. Щорса, …, Мартынюк, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны З., тайно похитил со стола принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 5 690 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Все предусмотренные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Мартынюка суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Мартынюк преступление совершил с прямым умыслом. Виновный сознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.
О корыстном мотиве в действиях Мартынюка свидетельствует факт завладения сотовым телефоном З. с целью обращения его в свою пользу.
Ущерб, причиненный в результате преступления З., превышает 2 500 рублей и является значительным для потерпевшей, что подтверждается её материальным положением.
При назначении наказания Мартынюку суд учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также данные о его личности.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Мартынюк до совершения преступления по месту жительства характеризовался удовлетворительно.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи.
От предъявленного гражданского иска потерпевшая З., отказалась, поскольку причиненный преступлением вред Мартынюк полностью возместил и никаких претензий к нему не имеет.
Вещественные доказательства по делу - переданную на хранение потерпевшей коробку от сотового телефона Самсунг (модель GT-S 5230), - оставить по принадлежности в собственности З.
Процессуальные издержки, слагающиеся из оплаты труда адвоката Стрельникова А.В. в сумме 895 рублей 14 копеек, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ - возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мартынюка Андрея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Мартынюку А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - переданную на хранение потерпевшей коробку от сотового телефона Самсунг (модель GT-S 5230), - оставить по принадлежности в собственности З.
Процессуальные издержки, слагающиеся из оплаты труда адвоката Стрельникова А.В. в сумме 895 рублей 14 копеек, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья А.М. Незнамов