ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Белгород «17» марта 2011 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Золотаревой Е. П.,
при секретаре Шляховой М. А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Белгорода Радемонова И. В., потерпевшего Н.,
подсудимого Балабуха М. В. и его защитника адвоката Андриященко Е. А., представившей удостоверение № …, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
Балабуха Максима Владимировича,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Балабуха в г. Белгороде совершил грабеж с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.
12 июля 2010 года, около 04 часов, возле дома № … по ул. Горького, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Балабуха, с целью хищения чужого имущества, нанес один удар кулаком по голове лежащему на земле Н…, причинив последнему физическую боль, после чего умышленно открыто похитил из кармана шорт Н…принадлежащие последнему мобильный телефон «Нокиа 6230», стоимостью 4999 рублей, и денежные средства в сумме 7700 рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 12699 рублей.
Подсудимый Балабуха вину в совершении преступления признал полностью, указав, что 12 июля 2010 года он действительно один раз ударил Н…, который избитый лежал на земле, по голове, чтобы забрать его телефон и деньги, которые оказались в кармане брюк последнего. Решение похитить имущество Н… возникло внезапно, спонтанно. Похищенное обратил в свою пользу. В содеянном раскаивается.
Вина Балабуха в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается: показаниями потерпевшего и его заявлением в милицию, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта.
Подсудимый Балабуха дал вышеизложенные признательные показания.
Потерпевший Н… в суде и на следствии (л. д. 41-43) показал, что 12 июля 2010 года на ул. Горького, когда он, избитый незнакомыми парнями лежал на земле, то почувствовал, как какой-то парень достает из кармана его шорт мобильный телефон. Он (Н…) толкнул парня по руке, на что последний ударил его кулаком по голове, а потом вытащил из кармана шорт его мобильный телефон «Нокиа 6230» и деньги – 7700 рублей. От удара в голову ему было очень больно. Парня, который его ударил и забрал телефон с деньгами, он хорошо запомнил, и по внешности, и по наколке, и на следствии опознал его по базе «…». Это был Балабуха.
12 июля 2010 года Н… обратился в милицию с заявлением, в котором просил провести проверку по факту хищения в этот день, около 04 часов, его имущества (л. д. 3).
В ходе осмотра места происшествия 12.07.2010г. осмотрен участок местности возле гостиничного комплекса по ул. Горького, …; письменным описанием, фотосъемкой и планом-схемой к протоколу ОМП зафиксирована обстановка на месте преступления (л. д. 4- 6).
Из показаний свидетелей М…, В…, У…, М… на следствии, в ходе допросов и на очных ставках, следует, что они видели, как Балабуха, которого они опознали впоследствии, протянул руку в карман шорт лежащего на тротуаре парня, на что последний ударил Балабуха по руке и пытался воспрепятствовать завладению сотовым телефоном, а Балабуха в ответ нанес ему (парню) удар кулаком руки по голове, в область лица, достал из кармана шорт мобильный телефон и ушел с телефоном (л.д. 46-48, 104-106, 49- 50, 68- 70, 51-52, 71- 73, 53-54).
Как показал С… на следствии, он, являясь сотрудником милиции, 15 июля 2010 года предъявлял очевидцам хищения имущества у Н…, а именно В…, У…, М…, базу «…» лиц ранее судимых. При изучении базы, указанные очевидцы четко по внешним признакам опознали в Балабуха М. В. лицо, которое похитило сотовый телефон у Н…, применив к последнему насилие (л. д. 55-56).
Свидетель В… в ходе следствия показала, что в ночь на 12 июля 2010 года она была вместе с Н…, которого неизвестные ребята избили в районе дома № …. по ул. Горького. После драки Н… сказал, что у него похитили мобильный телефон и деньги (л. д. 99-100).
Стоимость похищенного у Н… мобильного телефона «Нокиа 6230» в размере 4999 рублей подтверждается заключением эксперта № 10- 2098 от 27.07.2010г. (л. д. 115- 119).
Проверив, всесторонне исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Показания потерпевшего Н…, свидетелей М…, В…, У…, М…, С…, В… подробные, логичные, не противоречащие друг другу. Протоколы допросов свидетелей, протоколы их очных ставок отвечают требованиям ст. ст. 190, 192 УПК РФ. Суд считает показания указанных лиц правдивыми и достоверными; оснований сомневаться в этом у суда нет.
Показания названных лиц подтверждаются изложенными выше письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, которые получены в соответствии с требованиями закона: протоколы следственных действий, составленные уполномоченными на то лицами, отвечают нормам ст. ст. 164, 166, 177 УПК РФ; выводы проведенной по делу экспертизы научно-обоснованы, заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные следствием вопросы; экспертиза выполнена в соответствии с требованиями УПК РФ компетентным лицом, имеющим специальное образование, заключение по форме и содержанию отвечает нормам ст. 204 УПК РФ.
В связи с изложенным, суд признает доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, допустимыми и относимыми по делу.
Признательные показания Балабуха об обстоятельствах совершения грабежа, причинения при этом насилия, суд также признает достоверными, так как эти показания подсудимого не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, письменным доказательствам.
Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, установленного приговором, и квалифицирует действия Балабуха по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимый, открыто для собственника и иных лиц, безвозмездно изъял чужое имущество, нанеся с целью хищения потерпевшему один удар по голове и, таким образом, применив насилие, не опасное для здоровья.
Преступление Балабуха совершил с прямым умыслом. Последовательность, целенаправленность его действий при совершении преступления, выбор времени, места, объекта преступного посягательства свидетельствуют о том, что Балабуха осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность общественно опасных последствий, желал и добился их наступления, распорядившись похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстных мотивах совершенного.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, данные о его личности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Балабуха, суд признает: добровольное возмещение ущерба, раскаяние подсудимого, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое (ходатайство) не было удовлетворено по причине несогласия государственного обвинителя с особым порядком постановления приговора, а также то, что Балабуха в судебном заседании принес извинения потерпевшему Н....
Обстоятельством, отягчающим наказание Балабуха, суд признает рецидив преступлений.
Балабуха совершил преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение грабежа, разбоя (л. д. 130, 132-134), привлекался к уголовной, административной ответственности (л. д. 130-оборот, 136), на учетах у врача психиатра не состоит (л. д. 137), состоит на учете у врача нарколога с мая 2009 года с диагнозом «употребление каннабиноидов с вредными последствиями» (л. д. 138), по месту регистрации жалоб от соседей на него не поступало (л. д. 139), проживает с гражданской женой.
Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: ущерб от преступления возмещен, учитывает признание подсудимым своей вины, мнение потерпевшего о мягком наказании, при этом Н… в суде пояснил, что простил подсудимого.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, в том числе смягчающие, суд считает возможным назначить наказание Балабуха без учета рецидива, с применением правил ст. 161 ч. 2 УК РФ.
В тоже время, учитывая дерзкий характер и обстоятельства преступления, совершенного в присутствии многих лиц в отношении лежащего на земле и ранее избитого потерпевшего, того факта, что ранее Балабуха уже отбывал наказание в местах лишения свободы, однако вновь совершил тяжкое преступление, суд считает, что исправление подсудимого и иные цели уголовного наказания будут достигнуты только путем назначения Балабуха наказания в виде лишения свободы.
Суд не назначает Балабуха дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы, так как считает, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным и справедливым. При этом суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого, который не работает и не имеет постоянного источника дохода.
Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Срок наказания суд определяет Балабуха в пределах санкции ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, смягчающего наказание лица, совершившего преступление.
Производство по гражданскому иску Н… подлежит прекращению в связи с отказом от иска, так как подсудимый возместил потерпевшему ущерб до постановления приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 -309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Балабуха Максима Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Балабуха М. В. исчислять с 25 января 2011 года – дня задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.
Меру пресечения Балабуха М. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.
Производство по гражданскому иску Н… прекратить в связи с отказом от иска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции.
Судья Е. П. Золотарева.
27.04.2011 года кассационным определением Белгородского областного суда приговор изменени. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора, из квалификации действий осужденного, указание на применение насилия, не опасного для жизни.