ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Белгород 24 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Сапельника С.Н.
с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Белгорода Воробьева Д.С.,
потерпевшей <данные изъяты>
подсудимого Жаворонок А.В.,
адвоката Бакшеевой М.П., представившей удостоверение № 532 и ордер № 036823,
при секретаре Ярещенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Жаворонок Александра Викторовича, <данные изъяты> судимого: 1) 29 июля 2004 года по ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а,г», 161 ч.2 п.п. «а,г», 161 ч.2 п.п. «а,г», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 2) 26 октября 2004 года по ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.ст. 74 ч.5, 70, 71, 69 ч. 5 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождён 01 ноября 2007 года по отбытии наказания;
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жаворонок совершил кражу в г. Белгороде при таких обстоятельствах:
03 января 2011 года в 23-ем часу, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, воспользовавшись отсутствием потерпевшей, действуя тайно для окружающих, похитил со стола сотовый телефон «Самсунг Джи Ти Эс 5560», стоимостью 6314 рублей, принадлежащий П. Похищенным распорядился по своему смотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Действия Жаворонок суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности с прямым умыслом.
Жаворонок осознавал, что нарушает право собственника, предвидел неизбежность и желал наступления для него имущественного вреда. Он с корыстной целью, противоправно, тайно завладел имуществом П. и причинил ей ущерб, который исходя из стоимости похищенного, и материального положения потерпевшей является для нее значительным.
При назначении Жаворонок наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его, данные о личности подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку подсудимого с повинной (л.д. 73-74), раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.
По месту жительства Жаворонок характеризовался положительно (л.д. 180), по месту отбывания наказания – отрицательно (л.д. 182). На диспансерных учетах в медицинском учреждении по месту жительства он не состоит (л.д. 177).
Учитывая степень общественной опасности и конкретные обстоятельства преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности Жаворонок, мнение потерпевшей о мере наказания, то обстоятельство, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.
Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения подсудимого.
Материальный ущерб потерпевшей полностью возмещен, о чем свидетельствует расписка, поэтому производство по ее иску подлежит прекращению.
Вещественное доказательство – коробку от мобильного телефона «Самсунг Джи Ти Эс 5560»-, переданную потерпевшей на хранение, на основании ст. 81 ч. 3 УПК РФ оставить у законного владельца.
Процессуальные издержки на оказание адвокатом юридической помощи в суде по назначению составили 596 рублей 76 копеек и на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жаворонок Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2001 года), и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей в доход государства.
Меру пресечения Жаворонок А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Производство по иску П. прекратить.
Вещественное доказательство – коробку от мобильного телефона «Самсунг Джи Ти Эс 5560» - оставить у Пономарёвой А.И.
Процессуальные издержки на оказание адвокатом Бакшеевой М.П. юридической помощи в суде по назначению, в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 76 копеек – возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья С.Н. Сапельник