№1-179-2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Белгород 26 мая 2011 года
Октябрьский районный суд города Белгорода
в составе: председательствующего судьи Тонкова В.Е.,
при секретаре Петрове М.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Логвинова А.С.,
подсудимого Ерошенко Р.В. и его адвоката Рогозиной Т.Р. (удостоверение №388, ордер №005229),
потерпевшего М, его представителя – Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ерошенко Романа Викторовича, не судимого,
по ст. 264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ерошенко, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено в 10-м часу 14 сентября 2010 года в г. Белгороде при таких обстоятельствах.
На основании доверенности в простой письменной форме на принадлежащем К. технически исправном автомобиле « » Ерошенко следовал по ул. от ул. в направлении ул.. В районе дома по ул., в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения (далее – ПДД) при осуществлении разворота на полосу встречного движения Ерошенко не убедился в безопасности маневра и в том, что не создаст помех другим участниками движения, не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении в крайнем правом ряду на мопеде « » М., имевшему преимущество в движении, создал для его движения опасность и совершил с ним столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия М. причинены: рана в затылочной области, ссадина в теменно-затылочной области слева, линейный перелом затылочной кости слева, ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние, закрытые переломы задних отрезков 3-4 ребер слева, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Своими действиями Ерошенко нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 ПДД, что находится в прямой причинной связи с совершением дорожно-транспортного происшествия, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью М.
В судебном заседании Ерошенко признал факт нарушения ПДД, подтвердив, что 14 сентября 2010 года на автомашине при развороте в районе дома по ул., заехал на крайнюю правую полосу движения встречного направления, чем создал помеху мопеду под управлением М., с которым совершил столкновение. Понадеялся, что М. затормозит либо объедет его.
Вина подсудимого помимо его признания подтверждается результатами осмотров места происшествия и транспортных средств, следственных экспериментов, заключениями экспертиз, показаниями потерпевшего М.
М. в судебном заседании показал, что двигался 14 сентября 2010 года на своем мопеде « »; в районе дома по ул. его «подрезал» автомобиль белого цвета, после столкновения с которым он наехал на бордюр и упал. Происходившие события, а также проведение последующих следственных действий помнит частично, поскольку в результате травмы головы у него провалы в памяти. Подтвердил свои показания на следствии об обстоятельствах ДТП (л.д. 59-60).
При осмотре места дорожно-транспортного происшествия, произведенном непосредственно после аварии в 10 часов 40 минут 14.09.2010 года, обнаружено: автомобиль « » с поврежденными передними правыми крылом, колесом, бампером, наслоением темного вещества на переднем правом крыле; мопед « » с поврежденной левой стороной, передней облицовки, багажника, деформация диска переднего колеса и порога подножки; осыпь стекла, пластика, повреждения бордюрного камня; разбитый шлем водителя мопеда М.. Со слов Ерошенко выявлено место столкновения транспортных средств. Замечаний от участников не поступило (л.д. 6-16).
Осмотрами транспортных средств установлено:
- на автомобиле – повреждения правого переднего крыла, переднего бампера в правой части (л.д. 37-38, 89-94),
- на мопеде « » – отсутствие левого зеркала, царапины на переднем обтекателе в левой части, в передней левой части облицовки фары, кожуха подножки, поврежден багажник из пластика в задней части (л.д. 95-100).
В рамках следственных экспериментов с участием потерпевшего М. (л.д. 68-70, 113-118) и подозреваемого Ерошенко (л.д. 65-67, 105-112) установлены место столкновения, места начала и завершения маневра автомобиля ; расположение транспортных средств на проезжей части и по отношению друг к другу, произведены соответствующие замеры.
При судебной автотехнической экспертизе (л.д. 75-76) признано, что столкновение произошло передней и левой боковой частью мопеда « » в боковую часть переднего правого крыла автомобилю под углом более 330 градусов. При этом водитель мопеда М. не располагал технической возможностью путем торможения предотвратить столкновение с автомобилем с момента возникновения опасности. Характерные следы в виде трасс, наслоения и отслоения ЛКП, частиц резины и пластмассы указывают на касательный характер столкновения транспортных средств между собой. После их контактирования водитель Ерошенко изменил направление движения влево и остановился в зафиксированном на схеме ДТП месте, а мопед был отброшен вправо, ударился в бордюр и упал. В данной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-21053 Ерошенко должен был действовать согласно требованиям п.п. 1.5, 8.1, 8.8 ПДД.
Суд считает выводы эксперта правильными, подтвержденными потерпевшим и последствиями столкновения, в т.ч. повреждениями транспортных средств, шлема водителя мопеда. Выводы автотехнической экспертизы научно обоснованы, сделаны экспертом, имеющим высокий уровень квалификации и большой стаж экспертной работы.
Согласно заключениям судебно-медицинской и дополнительной судебно-медицинской экспертиз М. причинены: рана в затылочной области, ссадина в теменно-затылочной области слева, линейный перелом затылочной кости слева, ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние, закрытые переломы задних отрезков 3-4 ребер слева, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (за счет линейного перелома затылочной кости слева). Телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать 14.09.2010 года (л.д. 84-86).
Выводы экспертиз научно обоснованы, сделаны на основе непосредственного исследования, экспертом, имеющим высокий уровень квалификации и большой стаж экспертной работы.
Действия Ерошенко суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Ерошенко совершил неосторожное преступление небольшой тяжести.
Нарушая при управлении автомобилем правила дорожного движения, полагая, что успеет совершить разворот перед мопедом под управлением М., Ерошенко предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.
При назначении Ерошенко наказания суд учитывает смягчающие его обстоятельства, данные о личности подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие на иждивении малолетнего сына, а также нетрудоспособного отца, признание вины, его поведение после совершения ДТП (принял меры к оказанию помощи второму участнику, вызвал соответствующие службы).
Совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Как установлено в судебном заседании, Ерошенко, управляя источником повышенной опасности, пренебрег Правилами дорожного движения, что не может свидетельствовать о случайном стечении обстоятельств в смысле п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Ерошенко по месту работы характеризуется положительно (л.д. 146), проживает с отцом – инвалидом 2 группы, который в связи с нетрудоспособностью находится у него на иждивении, кроме того согласно решению суда из заработной платы подсудимого удерживается 70% на содержание сына и бывшей супруги, на учетах не состоит (л.д. 151-152), не судим (л.д. 144-145).
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера наступивших последствий, личности подсудимого, мнения потерпевшего о нестрогом наказании, суд приходит к выводу о его исправлении без изоляции от общества, при осуществлении над ним контроля в рамках ограничения свободы.
Потерпевшим М. в судебном заседании заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
Суд считает, что основания и размер иска нашли свое подтверждение в судебном заседании, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного М., суд учитывает материальное положение подсудимого (л.д. 149 – имеет средний ежемесячный доход в 10000 рублей, из которых около 6000 рублей удерживается для уплаты алиментов), а также степень моральных и нравственных страданий, перенесенных М. в связи с ДТП, и считает, что конкретная сумма требований – 50000 рублей с учетом характера перенесенных переживаний является разумной и справедливой.
Судебных издержек по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ерошенко Романа Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26), и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.
В период отбывания назначенного наказания установить Ерошенко ограничения: не уходить из дома по ул. с. района Белгородской области в период времени с 23 часов до 06 часов; не выезжать за пределы района Белгородской области за исключением выездов на работу в г. Белгород и не изменять места жительства (с. района Белгородской области ул. дом ) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Ерошенко Р.В. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Ерошенко Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.
Взыскать с Ерошенко Романа Викторовича в счет компенсации морального вреда в пользу М. 50000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток.
Судья В.Е. Тонков