Дело № 1-205/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Белгород 26.05.2011г.

Октябрьский районный суд города Белгорода Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Садчикова А.В.

при секретаре Нехаенко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Белгорода Воробьева Д.С.,

подсудимого Титова В.В., его защитника адвоката Макарова О.В.,

а также потерпевшей Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Титова Владимира Васильевича, судимого:

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Титов 26.02.2011 года в г.Белгороде нанес Ч. побои при следующих обстоятельствах.

Примерно в 23 часа Титов, находясь во дворе дома, умышлено, на почве ревности нанес ладонью правой руки удар своей знакомой Ч. в область лица, от которого она упала, чем причинил последней телесное повреждение в виде: кровоизлияния на слизистой верхней губы слева, которое не причинило вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый свою вину в нанесении удара признал полностью и подтвердил, что ударил Ч. из чувства ревности, поскольку она длительное время отсутствовала дома, не отвечала на его звонки, и он не знал, где она находиться.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно: показаниями потерпевшей, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Потерпевшая Ч. пояснила, что она знакома с Титовым примерно 10 лет, и около 5 лет они проживали совместно в ее квартире. Летом 2010 года они расстались, и Титов переехал жить к своей матери. За время совместного проживания между ними часто происходили скандалы, на почве его ревности, в процессе которых он мог ее ударить, а когда она брала телефон, чтобы вызвать милицию, он всегда забирал у нее трубку.

06.02.2011 года около 23 часов 00 минут, она приехала на такси к своему дому и встретила Титова, который сидел на лавочке. Он подошел к ней, когда она шла к подъезду, и ничего не объясняя, нанес ей удар правой ладонью в левую часть лица. От удара она почувствовала сильную физическую боль, упала на землю, закричала и стала доставать из сумки свой мобильный телефон марки «Нокиа 7610», который приобретала за свои личные денежные средства, чтобы позвонить в милицию. В этот момент Титов выхватил у неё из руки телефон и убежал. После этого она пришла домой, с домашнего телефона позвонила в милицию и сообщила о случившемся. По ее мнению, ударил он ее из-за ревности, а телефон забрал, чтобы помешать ей сообщить о случившемся в милицию.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у Ч. имеется следующее повреждение: кровоизлияние на слизистой верхней губы слева, которое не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности. Описанное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета в срок, который может соответствовать 26.02.2011 года. Ч. было причинено одно травматической воздействие тупым твердым предметом, индивидуальные признаки которого не отобразились. Такими предметами могли быть руки, ноги другого человека, а также иные тупые твердые предметы. (л.д. 75-76)

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены без нарушений норм УПК РФ. Выводы эксперта научно-обоснованны и аргументированы, сделаны лицом, обладающим необходимыми для этого специальными познаниями и их правильность не вызывает у суда сомнений.

Приведенные выше доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, и в своей совокупности позволяющими суду признать подсудимого виновным в инкриминируемом ему преступлении.

На основании анализа изложенных доказательств суд квалифицирует действия подсудимого Титова В.В. по части 1 статьи 116 УК РФ – нанесение побоев.

Подсудимый осознавал общественную опасность умышленного нанесения удара, и желал совершить данные действия, то есть он действовал умышлено. Удар он наносил на почве ревности. Последствием его действий явилось причинение Чернявской телесного повреждения, не причинившего вреда здоровью.

Суд считает, что у подсудимого отсутствовал корыстный мотив и он забрал у потерпевшей сотовый телефон с целью воспрепятствовать ей осуществить телефонный звонок. Данные обстоятельства, подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, а также протоколом личного досмотра подсудимого, который состоялся примерно в 8 часов утра, и в ходе которого у последнего был изъят сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей, с ее сим-картой. Это свидетельствует о том, что Титов не собирался им распоряжаться, хотя имел реальную возможность его продать или иным способом от него избавиться.

При таких обстоятельствах суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что в действиях Титова отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ и он должен нести ответственность только за умышленное нанесение удара по лицу потерпевшей и причинение ей телесного повреждения.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Титов совершил преступление в период неисполненного наказания в виде штрафа, назначенного приговором Мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г.Белгорода от 27.09.2007г. за преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризовался удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, является инвалидом 2-ой группы.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом его материального положения.

Наказание в виде штрафа, назначенное приговором Мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г.Белгорода от 27.09.2007г., подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек не имеется.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшей: сотовый телефон с сим-картой, и гарантийный талон – подлежит возвращению собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТИТОВА ВЛАДИМИРА ВАСИЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде ШТРАФА в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Меру пресечения на кассационный период Титову В.В. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, гарантийный талон, сим-карта, находящиеся на хранении у потерпевшей, считать ей возвращенными.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья подпись Садчиков А.В.