Дело № 1-107/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Белгород 31 мая 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Садчикова А.В.

при секретарях: Нехаенко А.В., Переверзевой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Белгорода Хоботкиной О.Е.,

подсудимой Масленковой Л.В., ее защитника – адвоката Мешкова М.Н.,

а также потерпевших: Я., Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела по обвинению Масленковой Людмилы Викторовны, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 4 статьи 159 УК РФ и частью 1 статьи 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Масленкова совершила мошенничества, то есть в хищениях чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданам, в том числе и особо крупном размере, а также незаконно передала лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, деньги, за совершение действий в ее интересах в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Преступления ею совершены в период времени с июля 2009 года по апрель 2010 года в г.Белгороде.

В июле 2009 года Масленкова, нигде не работая и не имея постоянного источника дохода, умышленно, с целью хищения чужого имущества, предложила Я. оформить на свое имя в банке ОАО КБ «В» кредит на сумму 150000 рублей, и передать ей из полученного кредита 100000 рублей, введя потерпевшую в заблуждение, что все выплаты по данному кредиту она будет погашать сама. И 24 июля 2009 года, находясь возле здания банка, получила от Я. 100000 рублей, часть суммы полученного потерпевшей кредита. Затем Масленкова в продолжение своих преступных действий, направленных на завладение чужого имущества, предложила Я. передать ей в долг оставшуюся часть кредита в сумме 50000 рублей, заверив последнюю в том, что возвратит ей через две недели денежные средства в сумме 130000 рублей, и, получив от ее данные денежные средства, для придания своим действиям правдоподобности, написала ей расписку. Однако до настоящего времени Масленкова свои обязательства по погашению кредита не выполнила, денежные средства Я. не возвратила, то есть денежные средства похитила, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 150 000 рублей.

В январе 2009 года Масленкова нигде не работая и не имея постоянного источника дохода, умышленно, с целью хищения чужого имущества, под предлогом оказания помощи Х. по вступлению в члены КПГК «С» и получения там кредита на строительство дома, попросила последнего оформить на свое имя кредиты: в банке ВТБ-24 на сумму 500000 рублей, в банке ОАО АКБ «П» на сумму 150000 рублей в банке ОАО «У» на сумму 100000 рублей, и передать полученные суммы ей, введя потерпевшего в заблуждение, что все выплаты по данным кредитам она будет погашать сама. В период времени 27 – 28 января Х. получив данные кредиты, передал все полученные денежные средства и кредитные документы Масленковой. Затем подсудимая в продолжении своих преступных действий, направленных на завладение чужого имущества, под предлогом внесения вступительного взноса, получила от Х. в период времени с конца января 2009 года по начало августа 2009 года 400000 рублей. Однако до настоящего времени Масленкова свои обязательства по погашению кредита не выполнила, вступительный взнос не внесла, денежные средства Х. не возвратила, то есть их похитила, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 1150 000 рублей, в особо крупном размере.

Также 20.04.2010 года Масленкова, находясь в помещении ПО «Д», незаконно передала председателю совета ПО «Д» Д., выполняющей управленческие функции в некоммерческой организации, деньги в сумме 52 000 рублей, за выполнение последней незаконных действий, связанных с выдачей подсудимой кредита в сумме 260000 рублей, а именно: прием поддельных документов на заемщика, то есть Масленкову, и ее поручителей Ф. и В. После незаконной передачи денег Масленкова была задержана сотрудниками ОБЭП УВД по г. Белгороду.

В судебном заседании подсудимая Масленкова свою вину в мошенничестве и в коммерческом подкупе не признала и пояснила, что с 2003 года являлась индивидуальным предпринимателем, занималась продажей детской одежды, которую закупала на Черкизовском рынке в г.Москва. Для расширения бизнеса она решила открыть магазин. С этой целью, поскольку в банке она не смогла получить кредит, то взяла в долг у частного лица под 10% в месяц 500000 рублей. На полученные и свои денежные средства она заказала у одной московской фирмы одежду, но ее обманули, и она не смогла вернуть перечисленные этой фирме деньги. В связи с этим к декабрю 2008 года ее долг по займу составлял примерно 1070000 рублей. Для того, чтобы погасить данный долг она пыталась получить кредит в банках на свое имя, но ей отказали.

Она помогла Х. и Я. получить кредиты и за свою помощь получила от Х. 520000рублей, от Я. – 50000 рублей, и обязалась самостоятельно выплатить данные кредиты, но поскольку у нее были финансовые трудности, то смогла внести только часть платежей. От своих обязательств по погашению данных кредитов она не отказывается. 300000рублей, которые она дополнительно получила от Х., она передала в кооператив «С» для зачисления его в члены этого кооператива.

В ПО «Д» она также обратилась для получения кредита, который хотела потратить на погашение своих долгов. С Д. ее познакомил ее знакомый и последняя знала, что документы и справки будут поддельными, и согласилась выдать ей кредит в размере 260000 рублей, из которых она должна была отдать Д. 52000 рублей. Она понимала, что совершает незаконные действия, но хотела сообщить об этом в милицию после получения кредита. 20 апреля 2010 года в 11 часов она вместе с поручителями Ф. и В. в кабинете у Д. подписали необходимые документы, поручители ушли, а она получила денежные средства в размере 202000 рублей, из которых 52000 рублей, передала Д. После чего при выходе из помещения ПО «Д» была задержана сотрудниками милиции.

Вина подсудимой Масленковой в инкриминируемых ей преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно: показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз, другими материалами дела.

По факту мошенничества в отношении потерпевшей Я.

Из показаний потерпевшей Я. следует, что с Масленковой ее познакомил Х, который ей пояснил, Масленкова оформляла не его имя кредиты, и в дальнейшем исправно по ним платила. Поскольку у нее на тот момент было затруднительное материальное положение, она договорилась с Масленковой на получение кредита в ВТБ-24. 22.07.2009 года она в месте с Масленковой приехала в офис банка «В», где она оформила документы на получение кредита в сумме 150000 рублей, а через два дня получила данную сумму и передала Масленковой 100000р рублей. После чего подсудимая предложила передать ей еще 50000 рублей, пообещав, что через две недели вернет 130000 рублей и написала расписку на полученную сумму. В течение двух месяцев Масленкова самостоятельно производила погашение по ее кредиту и позже с просрочками производила несколько погашений, а прекратила выплаты. В настоящее время она сама погашает кредит. Ущерб, причиненный преступлением является для нее значительным, поскольку ее среднемесячная заработная плата составляет 18000 рублей.

Согласно протокола выемки у потерпевшей Я. были изъяты расписка от 24.07.2009 года, в которой указано, что подсудимая заняла у последней денежные средства в сумме 50000 рублей и приходные кассовые ордера. Данные документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (том № 4 л.д. 25-26, 27-28, 32-33)

По заключению почерковедческой экспертизы записи и подпись в расписке от 24.07.2009 года выполнены Масленковой Л.В. (том № 4 л.д. 46-51).

По факту мошенничества в отношении потерпевшего Х.

Из показаний потерпевшего Х. следует, что для строительства дома он хотел получить вне очереди кредит в кооперативе «С» и обратился за помощью через Р. к Масленковой. Последняя согласилась, но попросила его оформить на свое имя несколько кредитов, погашать которые она будет сама. В период времени с 27-28 января 2009 года он получил кредиты в трех банках: в ВТБ-24 (ЗАО) он получил кредит в сумме 500000 рублей, в ОАО АКБ «П» - 150000 рублей, в ОАО «У» - 100000 рублей. Все полученные денежные средства он передал Масленковой. Через некоторое время для вступления в члены кооператива он передал Масленковой необходимые документы и деньги в сумме 325000 рублей в качестве первого взноса. Денежные средства он передавал частями: 30.01.2009 года - 150000 рублей, 05.02.2009 года - 50000 рублей, а через некоторое время еще 125000 рублей. Затем, в течение весны-лета 2009 года Масленкова несколько раз получала от него для различных нужд кооператива еще 75000 рублей. Таким образом, он передал Масленковой денежные средства в сумме 400000 рублей, на которые последняя написала расписки, которые она должна была внести в кооператив «С», чтобы он стал членом указанного кооператива и мог получить займ в сумме 900000 рублей. Однако до настоящего времени я не стал членом кооператива, не получил никакого займа, и Масленкова не вернула денежные средства в сумме 400000 рублей. Кроме того, Масленкова перестала погашать кредиты, полученные им, в связи, с чем начал сам их выплачивать – с октября 2009 года по настоящее время в ВТБ-24 (ЗАО), а с декабря 2009 года по настоящее время – в ОАО АКБ «П» и ОАО «У».

Свидетель П (Р), которая является главным менеджером в филиале ОАО «У» в городе Белгород, пояснила, что 27.01.2009 года банком Х. был выдан потребительский кредит на сумму 100000 рублей, сроком на 5 лет. Согласно графика возврата кредита и уплаты процентов, заемщик ежемесячно должен был вносить 3543, 83 рубля на текущий расчетный счет, открытый банком для погашения кредита. Первые платежи вносились согласно сведениям, указанным в приходных кассовых ордерах, гражданкой Масленковой 7 090 рублей за два месяца февраль и апрель, О. 3545 рублей, Б. 3545 рублей. Потом кредит погашал сам заемщик.

Свидетель Т., который работает в филиале ВТБ 24 (ЗАО) в должности начальника отдела обеспечения безопасности, подтвердил, что 27.01.2009 года Х. получил кредит на сумме 500000 рублей. Ежемесячные платежи вносятся не регулярно, имеется задолженность. Один первоначальный платеж вносился третьим лицом.

Согласно протокола выемки у потерпевшего Х. были изъяты расписки, в которых содержаться сведения о получении Масленковой Л.В. денежных средств в общей сумме 1150000 рублей от Х. Данные документы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (том № 4 л.д. 20, 21, 23)

По заключению почерковедческой экспертизы записи и подписи в расписках, в которых содержаться сведения о получении Масленковой Л.В. денежных средств в общей сумме 1150000 рублей от Х. выполнены Масленковой Л.В. (том № 4 л.д. 63-66 ).

По факту коммерческого подкупа

Свидетель Д., которая является директором кредитного потребительского кооператива граждан «Д», на предварительном следствии поясняла, что примерно в 11 часов 13.04.2010 года к ней за получением займа обратилась Масленкова, которая пояснила, что все документы будут поддельными, а за оказание содействия в выдаче займа, она получит 20 % от суммы займа. Она сообщила об этом в ОБЭП УВД по г. Белгороду. Затем 20.04.2010 года примерно в 9.00 часов она в здании ОБЭП передала сотрудникам 260000 рублей, с которых в присутствии понятых были сделаны ксерокопии и которые были обработаны порошком. Затем был составлен акт осмотра и пометки денежных средств, с которым ознакомились все участвующие лица, поставив в нем свои подписи. После этого она вернулась в офис ПО «Д», куда примерно в 11 часов 30 минут пришла Масленкова с поручителями В. и Ф. После оформления им всех документов, она передала помеченные денежные средства в сумме 260000 рублей кассиру - К., который выдал их Масленковой. Из полученной денежной суммы Масленкова внесла в кассу ПО «Д» 59000 рублей, как обязательный взнос, и 52000 рублей у нее в кабинете передала ей, как денежное вознаграждение. После этого в помещение вошли сотрудники милиции, которые в присутствии понятых провели осмотр места происшествия. (том № 3 л.д. 36-39).

Ее показания подтверждаются протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, содержащиеся на компакт-диске TDK CD-R80 (с результатами ОРД), актом осмотра и пометки денежных средств, согласно которому были осмотрены и помечены денежные средства в сумме 260000 рублей. (том № 1 л.д. 29-95, том № 4 л.д. 30-31).

По заключению фоноскопической экспертизы в пределах фонограмм разговоров, содержащихся на компакт-диске TDK CD-R80 признаков нарушения непрерывности записи, стирания, дописок, монтажа и изменений, внесенных во время записи или после ее окончания не обнаружено. (том № 4 л.д. 98-119 ).

Согласно протоколов осмотра места происшествия в помещение ПО «Д» были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 52000 рублей, переданные Масленковой, на которых нанесена пометка «Подкуп», а также кредитные договора о предоставлении займа Масленковой, в которых имеются поддельные справки о доходах физического лица на имя Масленковой Л.В., В., Ф., смывы с рук Масленковой Л.В., которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(том № 1 л.д. 6-21, том № 4 л.д. 11-13, 27-28, 32-33)

Свидетели С. и К., которые присутствовали в качестве понятых при проведении данных следственных действий, подтвердили их законность. (том № 3 л.д. 40-42, 43-45).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в автомобиле были обнаружены и изъяты печать «ИП М.», трудовые книжки на имя Масленковой Л.В. и Ф., которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (том № 1 л.д. 171-174, том № 4 л.д. 11-13, 27-28, 32-33)

Свидетели Ф. и В. подтвердили, что нигде не работают, и за денежное вознаграждение согласились помочь Масленковой получить кредит, а именно выступить поручителями. Паспорт, карточку пенсионного страхования и ИНН, они передали Масленковой. 20.04.2010 года они вместе с Масленковой пришли в ПО «Д». Все документы находились у Масленковой, которая передала их какой-то женщине. После оформления документов они ушли. (том № 3 л.д. 46-48, 50-52)

Свидетель И. пояснил, что знаком с Масленковой Л.В. примерно с января 2010 года. Он периодически покупал у последней бытовую технику, которая была куплена в кредит. В апреле 2010 года он познакомил Масленкову с В., который должен был стать ее поручителем. Ни каких справок 2 НДФЛ он ни кому не делал, и никто к нему с данной просьбой не обращался. Автомобиль принадлежит ему. Печать «ИП М.» ему передал в залог примерно в конце осени 2009 года его знакомый К. Печать хранилась у него в бардачке. Он данной печатью не пользовался, никаких документов не заверял. В конце апреля 2010 года данную печать давал Масленковой на несколько часов. Трудовые книжки на имя Ж., на имя Масленковой Людмилы Викторовны, З, ему передала Масленкова и он по ее просьбе также хранил их в бардачке машины. Поддельные справки формы 2 НДФЛ он ни по просьбе Масленковой Л.В., ни по просьбе других лиц никогда не изготавливал.

Свидетель К. на предварительном следствии показал, что М. в качестве залога передал ему примерно в апреле 2009 года печать ИП «М.», свидетельство и ИНН как индивидуального предпринимателя. Данные документы и печать осенью 2009 года он их продал И. (том № 1 л.д. 199-203)

Свидетель М. на предварительном следствии подтвердил, что примерно в сентябре-октябре 2009 года он занял у К. 4000 рублей, отдав в залог печать ИП «М.», свидетельство и ИНН как индивидуального предпринимателя. По настоящее время данные документы он не забрал. Масленкову Л.В., А., В., Ф. он не знает. К нему с просьбой о постановке оттиска печати ИП М. на справки формы 2НДФЛ и копии трудовых книжек никто не обращался.(том № 3 л.д. 53-55).

Свидетель О. показал, что в марте 2008 года он обращался за помощью к Масленковой для получения кредита по поддельным документам, и передавал последней копию своего паспорта и копию ИНН, но кредит ему не выдали. Затем Масленкова неоднократно брала у него в займы денежные средства под предлогом внесения первого взноса при получении кредита, и потом их возвращала. В декабре 2009 года Масленкова попросила его поставить на изготовленных ею справках формы 2 НДФЛ и копиях трудовых книжек оттиски печати ООО «К», но он отказал. В апреле 2010 года он познакомил Масленкову с Д, председателем ПО «Д», поскольку подсудимая хотела получить кредит.

Свидетель Т. на предварительном следствии, поясняла, что ООО «Н» было учреждено ее мужем Т. в 2008 году, но в период с июля 2009 года, поскольку они проживали в г.Воронеж, всеми делами в Обществе занимался М., у него же и находилась печать. В апреле 2010 года, после приезда ее муж снова забрал у М. печать, и она постоянно находилась в офисе. Л. в ООО «Н» никогда не работала. Она и ее муж справки формы 2 НДФЛ на имя Масленковой Л.В. не выдавал.(том № 3 л.д. 114-115).

По заключению почерковедческой экспертизы рукописные подписи, содержащиеся в материалах договора займа от 20.04.2010 года выполнены Масленковой Л.В.(том № 4 л.д. 46-51 ).

Из заключения экспертизы специальных химических веществ следует, что на денежных купюрах достоинством 1000 рублей в количестве 52 штук, изъятых в ходе осмотра места происшествия в помещение ПО «Д» имеются следы специальных химических веществ, которые однородны с химическими веществами, содержащимися на марлевых тампонах со смывами с рук гр. Масленковой Л.В. (том № 4 л.д. 80-83 ).

Согласно заключения технико-криминалистической экспертизы оттиски печати в трудовых книжках на имя Масленковой Л.В. и Ф., ксерокопиях на двух листах трудовой книжки на имя Ф. заверенных оттиском печати ИП «М.», справке о доходах физического лица 2 НДФЛ на имя Ф. нанесены печатью, представленной на исследование – ИП М. (том № 4 л.д. 134-138).

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены без нарушений норм УПК РФ. Выводы экспертов научно-обоснованны и аргументированы, сделаны лицами, обладающими необходимыми для этого специальными познаниями и их правильность не вызывает у суда сомнений.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу. Оснований для оговора потерпевшими подсудимой судом не установлено.

Приведенные выше доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, и в своей совокупности позволяющими суду признать подсудимую Масленкову виновной в инкриминируемых ей преступлениях.

На основании анализа изложенных доказательств суд квалифицирует:

По факту мошенничества в отношении потерпевшего Х., – по ст. 159 ч. 4 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину в особо крупном размере.

По факту мошенничества в отношении потерпевшей Я. - по ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту передачи денежных средств Д. – по ст.204 ч.1 УК РФ – коммерческий подкуп, то есть незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег, за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Масленкова осознавала общественную опасность незаконного путем обмана завладения чужым имуществом и обращения его в свою пользу, и желала совершить данные действия. Она также предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим, и достигла их. Таким образом, она действовал с прямым умыслом. Размер причиненного ущерба с учетом материального положения потерпевших Я. и Х.,суд признает значительным, и размер ущерба, причиненного потерпевшему Х. особо крупным, так как он превышает один миллион рублей.

Также Масленкова осознавала общественную опасность незаконной передачи денег председателю потребительского общества, за совершение действий в ее интересах, и желала совершить данные действия. То есть она действовала с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Масленкова совершила преступления средней тяжести и тяжкое преступление впервые, ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекалась, по месту регистрации характеризовалась положительно, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. Наказание подсудимой на основании ст.10 УК РФ суд назначает в редакции УК РФ от 7.03.2011года.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не имеется.

Однако, учитывая, данные характеризующие ее личность, наличие у нее двух несовершеннолетних детей : 15.12.1995 года рождения и 18.01.2000 года рождения, родителей – инвалидов 2-ой группы, суд считает, что необходимости в ее изоляции от общества не имеется, и считает возможным на основании ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 18.01.2000 года рождения 14-летнего возраста.

Гражданский иск потерпевшей Я. обоснован и подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства: трудовые книжки, печать, смывы с рук, образцы люминесцентного парашка, образцы люминесцентного карандаша, договор займа от 20.04.2010 года между ПО «Д» и гр. Масленковой Л.В., с прилагающимися к нему документами - графиком погашения займа, договор поручительства на имя В., договор поручительства на имя Ф., заявление о принятии в кооператив от имени Масленковой Л.В., копия трудовой книжки на имя Масленковой Л.В., справка о доходах физического лица формы 2 НДФЛ за 6 месяцев 2009 года и 3 месяца 2010 года на имя Масленковой Л.В., копия паспорта на имя Масленковой Л.В., заявление о принятии в кооператив от имени В., справка о доходах физического лица формы 2 НДФЛ за 6 месяцев 2009 года и 3 месяца 2010 года на имя В., копия трудовой книжки на имя В., копия паспорта на имя В., заявление о принятии в кооператив от имени Ф., копия трудовой книжки на имя Ф., справка о доходах физического лица формы 2 НДФЛ за 6 месяцев 2009 года и 3 месяца 2010 года на имя Ф., копия паспорта на имя Ф., копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговый орган на имя Ф., копия страхового свидетельства на имя Ф.; квитанции к приходным кассовым ордерам, график погашения займа, договор займа от 20.04.2010 г., заключенный между ПО «Д» и Масленковой Л.В., договор поручительства на имя В., договор поручительства на имя Ф.; расписки от имени Масленковой Л.В. от 10.08.2009 г., от 16.11.2009 г., от 15.02.2010 г., от 30.01.2009 г., от 05.02.2009 г. на имя Х.; расписка от имени Масленковой Л.В. от 24.07.2009 г. на имя Я., приходные кассовые ордера, договор займа(расписки) от 12.01.2009 г. на имя Р.; компакт-диск TDK CD-R80 с результатами ОРД (том № 4 л.д. 32-33) – хранить при уголовном деле, а денежные купюры достоинством 1000 рублей в количестве 52 штук – возвратить по принадлежности.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 305, 306, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАСЛЕНКОВУ ЛЮДМИЛУ ВИКТОРОВНУ виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ и частью 1 статьи 204 УК РФ, и назначить ей наказание:

по части 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество в отношении Х.) (в редакции УК РФ от 7.03.2011г.) - в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ДВА года ТРИ месяцев, без штрафа и без ограничения свободы,

по части 2 статьи 159 УК РФ (мошенничество в отношении Я.) (в редакции УК РФ от 7.03.2011г.) - в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ОДИН год, без ограничения свободы,

по части 1 статьи 204 УК РФ - в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить МАСЛЕНКОВОЙ ЛЮДМИЛЕ ВИКТОРОВНЕ наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ДВА года ВОСЕМЬ месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно ст.82 УК РФ отбывание назначенного наказания МАСЛЕНКОВОЙ ЛЮДМИЛЕ ВИКТОРОВНЕ отсрочить до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения на кассационный период Масленковой Л.В, не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Масленковой Людмилы Викторовны в пользу Я. в возмещение вреда, причиненного преступлением 130000,00 (сто тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: трудовые книжки, печать, смывы с рук, образцы люминесцентного парашка, образцы люминесцентного карандаша, договор займа от 20.04.2010 года между ПО «Д» и гр. Масленковой Л.В., с прилагающимися к нему документами - графиком погашения займа, договор поручительства на имя В., договор поручительства на имя Ф., заявление о принятии в кооператив от имени Масленковой Л.В., копия трудовой книжки на имя Масленковой Л.В., справка о доходах физического лица формы 2 НДФЛ за 6 месяцев 2009 года и 3 месяца 2010 года на имя Масленковой Л.В., копия паспорта на имя Масленковой Л.В., заявление о принятии в кооператив от имени В., справка о доходах физического лица формы 2 НДФЛ за 6 месяцев 2009 года и 3 месяца 2010 года на имя В., копия трудовой книжки на имя В., копия паспорта на имя В., заявление о принятии в кооператив от имени Ф., копия трудовой книжки на имя Ф., справка о доходах физического лица формы 2 НДФЛ за 6 месяцев 2009 года и 3 месяца 2010 года на имя Ф., копия паспорта на имя Ф., копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговый орган на имя Ф., копия страхового свидетельства на имя Ф.; квитанции к приходным кассовым ордерам, график погашения займа, договор займа от 20.04.2010 г., заключенный между ПО «Д» и Масленковой Л.В., договор поручительства на имя В., договор поручительства на имя Ф.; расписки от имени Масленковой Л.В. от 10.08.2009 г., от 16.11.2009 г., от 15.02.2010 г., от 30.01.2009 г., от 05.02.2009 г. на имя Х.; расписка от имени Масленковой Л.В. от 24.07.2009 г. на имя Я., приходные кассовые ордера, договор займа(расписки) от 12.01.2009 г. на имя Р.; компакт-диск TDK CD-R80 с результатами ОРД (том № 4 л.д. 32-33) – хранить при уголовном деле, а денежные купюры достоинством 1000 рублей в количестве 52 штук – возвратить Д.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья подпись Садчиков А.В.