П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Белгород 23 июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Клягина Г.К., при секретаре Никитченко Л.В., с участием: государственных обвинителей помощников прокурора г. Белгорода Радемонова И.В. и Хоботкиной О.Е., потерпевшей М., подсудимого Кияткина Андрея Игоревича, защитника - адвоката Барчук Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению: Кияткина Андрея Игоревича, в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кияткин А.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в городе Белгороде при следующих обстоятельствах. Так, 05 апреля 2011 года примерно в 12 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Л», расположенного по пр-ту Б.Хмельницкого №, воспользовавшись тем, что за ним ни кто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил лежащий на прилавке сотовый телефон «Нокиа-5200» стоимостью 2552 рубля, принадлежащий продавцу магазина М., чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия Кияткина по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Кияткин совершил преступление с прямым умыслом на тайное, безвозмездное, корыстное, изъятие чужого сотового телефона. По мнению суда, он осознавал, предвидел, желал наступления общественно опасных последствий и достиг наступления преступного результата, который выразился в причинении значительного ущерба гражданину. Значительность причиненного ущерба определена судом с учетом материального положения потерпевшей. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание Кияткина, является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимого суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие тяжелого заболевания - туберкулез. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества. Кияткин по месту жительства характеризовался положительно. Имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за преступления против собственности. Неоднократно привлекался к административной ответственности. На учетах в диспансерах не состоит. С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Кияткина, возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, и с учетом его материального положения, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ у суда не имеется. В соответствии со ст. 58 УК РФ подсудимый Кияткин должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Вместе с тем, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, дают суду основание назначить наказание Кияткину с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, т.е. без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений. Окончательное наказание подсудимому подлежит определению по правилам, предусмотренным ст. ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров. Вещественные доказательства: упаковочный короб из-под сотового телефона по вступлению приговора в законную силу подлежит возвращению собственнику, а диск с видеозаписью преступления – хранению при деле. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшей М. о взыскании с Кияткина 2552 рубля в качестве возмещения материального ущерба, обоснован, признан самим подсудимым, и поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме. Защитник подсудимого – адвокат Барчук Е.В. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате указанному адвокату из средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Кияткина Андрея Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. В соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 03.03.11 года, и окончательно назначить Кияткину А.И. наказание в виде 08 (восемь) месяцев в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы. Меру пресечения Кияткину в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания Кияткина исчислять с момента его задержания, т.е. с 25 апреля 2011 года. Взыскать с Кияткина Андрея Игоревича в пользу М. – 2552 рубля в качестве возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства: упаковочный короб из-под сотового телефона, по вступлению приговора в законную силу оставить во владении собственника – М., а диск с видеозаписью преступления хранить при деле. Процессуальные издержки в виде суммы – 596 рублей 76 копеек выплачиваемой адвокату, участвовавшему в деле по назначению, возместить за счет Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по угловным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Судья Г.К. Клягин