П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 23 июня 2011 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Д.,

секретаря Слепцовой Л.А.;

с участием:

государственного обвинителя Логвинова А.С.;

потерпевшей С.;

подсудимой Ечиной С.А.;

защитника Попова В.А., представившего удостоверение № 420 и ордер № 007064;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Ечиной Светланы Анатольевны,

по ст.ст.160 ч.2; 159 ч.2; 159 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ечина совершила в городе Белгороде три преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

С 11 января 2010 года подсудимая состояла в должности менеджера-логиста ООО «». Согласно трудовому договору, в её обязанности, в числе прочего, входил поиск заказчиков и перевозчиков; оформление заявок и доверенностей на каждую грузоперевозку, осуществление контроля процесса грузоперевозки, своевременное предоставление информации о проведённых грузоперевозках, отслеживание своевременной оплаты от клиентов. В ходе исполнения своих служебных обязанностей у Ечиной возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, вверенных ей на основании доверенности.

Так, 29 сентября 2010 года между ООО «» в лице подсудимой и индивидуальным предпринимателем Ч. был заключён договор-заявка на перевозку груза, стоимость которой составила 70 000 рублей. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение указанной суммы путём присвоения, Ечина в период времени с 20 сентября по 06 октября 2010 года, находясь в офисе ООО «», что по улице …, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя доверенность, выданную на её имя Ч., лично получила денежные средства в сумме 70 000 рублей, совершив тем самым их хищение путём присвоения. Похищенным распорядилась по собственному усмотрению, причинив своими действиям потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В продолжение своей преступной деятельности подсудимая, состоя с 11 января 2010 года в должности менеджера-логиста ООО « » в соответствии с должностной инструкцией осуществляла, в том числе, поиск заказчиков и перевозчиков; оформление заявок и доверенностей на каждую грузоперевозку, контроль процесса грузоперевозки, своевременное предоставление информации о проведённых грузоперевозках, отслеживание своевременной оплаты от клиентов.

19 октября 2010 года между указанным Обществом в лице Ечиной и индивидуальным предпринимателем К. был заключён договор-заявка на перевозку груза, стоимость которой составила 48 000 рублей. Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение указанной суммы подсудимая, пребывая в офисе ООО « », что по улице …, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обратилась к своему знакомому К. с просьбой о получении денежных средств в кассе Общества как водителя К., введя того в заблуждение, сообщила о том, что полученные им денежные средства она передаст К, самостоятельно. К,, ничего не подозревая о преступных намерениях Ечиной, находясь под воздействием обмана со стороны последней, в период времени с 19 октября по 02 ноября 2010 года получил в кассе Общества денежные средства в сумме 48 000 рублей, предназначавшиеся К, в качестве оплаты за рейс, проводимый на основании договора-заявки на перевозку груза, которые сразу же передал подсудимой. Последняя, действуя умышлено, путём обмана совершила хищение указанной суммы, распорядилась ею по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Продолжая исполнять полномочия менеджера-логиста по трудовому договору, Ечина осуществляла поиск заказчиков и перевозчиков; оформление заявок и доверенностей на каждую грузоперевозку, контроль процесса грузоперевозки, своевременное предоставление информации о проведённых грузоперевозках, отслеживание своевременной оплаты от клиентов.

01 ноября 2010 года, в дневное время суток подсудимая, находясь на своём рабочем месте в офисе ООО «» по адресу:…, действуя с прямым умыслом, направленным па хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Обществу, используя локальную сеть, внесла в компьютерную программу ложные сведения о договоре-заявке на перевозку груза, стоимость которой составила 30 000 рублей, заключённому между ООО « » и ООО « », который в действительности никогда не заключался.

Спустя непродолжительное время в этот же день, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ООО « », Ечина внесла в программу сведения о договоре-заявке, заключённому между Обществом и индивидуальным предпринимателем Ч.., и используя доверенность от имени последнего, получила в кассе денежные средства в сумме 12 000 рублей, которые присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению.

В дальнейшем, 09 ноября 2010 года, подсудимая, действуя аналогичным способом и используя локальную сеть, внесла в компьютерную программу ложные сведения о договоре-заявке на перевозку груза, стоимость которой составила 25 000 рублей, якобы заключённому между ООО « » и ООО « ».

Действуя с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих ООО « », Ечина внесла в программу сведения о договоре-заявке, заключённому между Обществом и индивидуальным предпринимателем К.., и используя доверенность от имени последнего, получила в кассе денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив указанному Обществу материальный ущерб на эту сумму.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия Ечиной суд квалифицирует

- по преступлению в отношении имущества Ч. по ст.160 ч.2 УК РФ (в редакции уголовного закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении имущества К. по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции уголовного закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении имущества ООО «» по ст.159 ч.1 УК РФ (в редакции уголовного закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

Подсудимая совершила два преступления средней тяжести и одно небольшой тяжести против собственности с прямым умыслом. Она осознавала, что нарушает права законных владельцев имущества, предвидела неизбежность ущерба и желала причинить его.

Последняя с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладела чужим имуществом и причинила значительный ущерб Ч. и К.

Суд признаёт ущерб, причинённый последним с учётом их материального положения (первый содержит семью из трёх человек, имея доход около 30000 рублей; К, заявила о доходе в 15000 рублей в месяц), а также примечания к ст.158 УК РФ – значительным.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, его смягчающие, характеристики Ечиной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание последней, суд признаёт раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Последняя положительно охарактеризована с места проживания (т.2 л.д.32), имеет отрицательную характеристику по месту прежней работы (т.2 л.д.31).

Признание Ечиной вины, её согласие на рассмотрение дела в особом порядке существенно снижают общественную опасность последней.

С учётом содеянного, а также данных о личности подсудимой, суд считает, что её исправление возможно с назначением реального наказания в виде штрафа в доход государства, размер которого суд определяет, исходя из материального положения последней и размера причинённого ущерба.

Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению как основанные на законе (ст.1064 ГК РФ) и обоснованные материалами дела в заявленных размерах.

Вещественные доказательства следует хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Попову В.А. в размере 1 790, 26 рублей за оказание юридической помощи подсудимой по назначению суда, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать Ечину Светлану Анатольевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.160 ч.2; 159 ч.2; 159 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание по этим статьям в виде штрафа:

- по преступлению в отношении имущества Ч. по ст.160 ч.2 УК РФ (в редакции уголовного закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в размере 12000 рублей;

- по преступлению в отношении имущества К. по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции уголовного закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в размере 12000 рублей;

- по преступлению в отношении имущества ООО « » по ст.159 ч.1 УК РФ (в редакции уголовного закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание Ечиной С.А. по совокупности преступлений определить путём частичного сложения в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Ечиной С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить, взыскав с Ечиной Светланы Анатольевны в счёт возмещения материального ущерба в пользу первого 70 000 рублей; в пользу второй 31000 рублей; в пользу ООО «» – 32000 рублей.

Вещественные доказательства следует хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 1 790, 26 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья В.Д. Захаров