№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Белгород 15 июля 2011 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе: председательствующего судьи Тонкова В.Е.

при секретаре Петрове М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Кошманова Н.В.,

подсудимого Бондаренко Д.А. и его адвоката Попова В.А. (удостоверение №420, ордер №012503),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Бондаренко Дмитрия Александровича, не судимого,

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бондаренко 29 марта 2011 года совершил кражу в г. Белгороде при таких обстоятельствах.

Находясь в 3-м часу во дворе дома по ул., камнем разбив стекло, проник в салон автомобиля « » г/н, из которого умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Р. имущество: телевизор ЖК с откидной панелью стоимостью 15000 рублей, телевизор «Супер» стоимостью 1850 рублей, автомагнитолу «Пролоджи» стоимостью 3491 рубль, мобильный телефон «Нокиа 1202» стоимостью 735 рублей, комплект тормозных колодок стоимостью 1000 рублей, солнцезащитные очки стоимостью 348 рублей, флэш-накопитель стоимостью 453 рубля, держатель для телефона стоимостью 166 рублей, чехол для одежды, не представляющий ценности, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 23 043 рубля.

Предъявленное Бондаренко обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Бондаренко суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26) – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает сумму ущерба, причиненного потерпевшему, значительной с учетом его имущественного положения (на момент хищения имел доход в 15000 рублей, проживал с сожительницей, которая не работала), а также примечания к ст. 158 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Похищая имущество Р., он осознавал, что нарушает права законного владельца, предвидел и желал наступления имущественного ущерба и достиг его; он с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел чужим имуществом.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие его обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Отягчающих наказание Бондаренко обстоятельств суд не находит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д. 29), добровольное возмещение причиненного ущерба, признание вины.

Бондаренко впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 145-146), положительно характеризуется на работе, по месту регистрации замечаний не имел (л.д. 147-148), на учетах у врачей не состоит (л.д. 149-150).

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке, раскаяние подсудимого суд признает существенно уменьшающими степень общественной опасности его личности.

С учетом признанных судом смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, поведения подсудимого после совершения преступления, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, суд считает, что исправление Бондаренко возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа в доход государства, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого (проживает с родителями, сестрой, братом и племянницей, работает водителем, имеет ежемесячный доход в 12000 рублей).

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, процессуальные издержки за оказание адвокатом Поповым В.А. юридической помощи в суде по назначению в размере 596 рублей 76 копеек (за 2 дня участия по 298 рублей 38 копеек) на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бондаренко Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26) и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей.

Меру пресечения Бондаренко Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, подлежащих выплате адвокату Попову В.А. за оказание юридической помощи по назначению суда, в размере 596 рублей 76 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему Р., оставить в его собственности (л.д. 116)

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток.

Судья В.Е. Тонков