1-278/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Белгород 20 июля 2011 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе: председательствующего судьи Тонкова В.Е.,

при секретаре Петрове М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Радемонова И.В.,

подсудимых Волобуева С.В., Ульянова В.Н.

их защитников соответственно: адвоката Гудименко Д.В. (ордер №012581, удостоверение №520), адвоката Хуторной Л.В. (ордер №006889 и удостоверение №718),

потерпевшего К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Волобуева Сергея Вадимовича, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ,

Ульянова Виктора Николаевича судимого 22.01.2009 года по ст. 159 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые 20 марта 2011 года совершили кражу в г. Белгороде при таких обстоятельствах.

В период времени с 19 до 20 часов Волобуев и Ульянов, находясь в состоянии опьянения в помещении офиса, расположенного на втором этаже дома по ул., где производили ремонтные работы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитили принадлежащие К.:

- перфоратор «Интерскол» модель П70ЭР, стоимостью 1806 рублей;

- лазерный уровень, стоимостью 2000 рублей;

- строительный уровень, стоимостью 150 рублей;

- дрель, стоимостью 2000 рублей;

- 2 болгарки «Смоленск» модель МШУ 095-125, стоимостью 1340 рублей каждая;

- ножовку по дереву, стоимостью 146 рублей,

- два отбойных молотка, стоимостью 59 рублей каждый;

- ключ разводной, стоимостью 185 рублей;

- удлинитель стоимостью 179 рублей.

С похищенным с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 9264 рубля.

Предъявленное Волобуеву и Ульянову обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Волобуева суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26) – тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Ульянова суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26) – тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Волобуев и Ульянов совершили преступление средней тяжести против собственности с прямым умыслом, при этом осознавали общественную опасность своих действий, предвидели, что нарушают права законного владельца имущества, желали наступления имущественного ущерба и достигли его.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается собранными доказательствами. В то же время суд признает сумму ущерба, причиненного потерпевшему, значительной с учетом его имущественного положения (на момент кражи неофициально работал, получая 8000 рублей в месяц, проживал с матерью), а также примечания к ст. 158 УК РФ.

При назначении Волобуеву и Ульянову наказания суд учитывает отягчающие и смягчающие его обстоятельства, данные о личностях подсудимых, влияние на их исправление и условия жизни семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Волобуева, суд не находит, а смягчающими суд признает явку с повинной (л.д. 19), признание вины, частичное добровольное возмещение ущерба (л.д. 174).

Волобуев не судим (л.д. 79-80), проживает в г. Белгороде с отцом, замечаний не имел (л.д. 84-85), на учетах у врачей не состоит (л.д. 86-87), неофициально работает, в 2011 году привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство (л.д. 81).

Обстоятельством, отягчающим наказание Ульянова, суд признает рецидив преступлений, смягчающими – явку с повинной (л.д. 21), признание вины.

Ульянов судим (л.д. 99-100), проживает в г. Белгороде с матерью и братом, характеризуется отрицательно (л.д. 143), на учетах у врачей не состоит (л.д. 133-134), неофициально работает, в 2010 и 2011 годах шестнадцать раз привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, появление в состоянии опьянения и распитие спиртных напитков в общественных местах (л.д. 102-132).

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке, раскаяние подсудимых суд признает существенно уменьшающими степень общественной опасности их личностей.

С учетом признанных судом смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, а также мнения потерпевшего о нестрогом наказании, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества. Принимая во внимание поведение Волобуева после совершения преступления, частичное возмещение им ущерба, в целом положительные характеристики, цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему штрафа в доход государства, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого (проживает с отцом, работает разнорабочим, имеет ежемесячный доход в 10000 рублей). С учетом отрицательных характеристик Ульянова, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, злоупотребляющего спиртными напитками, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Потерпевшим К. по делу заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в размере 9264 рубля. С учетом возмещенной Волобуевым суммы потерпевший снизил требования до 6764 рулей.

Суд считает, что основания иска нашли свое подтверждение в судебном заседании, его размер подтвержден документально, требования признаны подсудимыми, в связи с чем, он подлежит удовлетворению и взысканию в солидарном порядке с Волобуева и Ульянова.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, процессуальные издержки за оказание адвокатами Хуторной Л.В. и Гудименко Д.В. юридической помощи в суде по назначению в размере 596 рублей 74 копейки и 298 рублей 38 копеек соответственно на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Волобуева Сергея Вадимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26), и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Признать Ульянова Виктора Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26), и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меры пресечения Волобуеву С.В., Ульянову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Волобуева Сергея Вадимовича и Ульянова Виктора Николаевича в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу К. 6764 рубля.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание юридической помощи по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета в размере:

- адвокату Хуторной Л.В. – 596 рублей 74 копейки,

- адвокату Гудименко Д.В. – 298 рублей 38 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток.

Судья В.Е. Тонков