№1-267/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Белгород 19 июля 2011 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе: председательствующего судьи Тонкова В.Е.

при секретаре Петрове М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Кошманова Н.В.,

подсудимого Скоробогатова Д.В. и его адвоката Попова В.А. (удостоверение №420, ордер №012502),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Скоробогатова Дмитрия Владимировича, не судимого,

по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Скоробогатов 14 апреля 2011 года совершил кражу в г. Белгороде при таких обстоятельствах.

Находясь в 21-м часу в состоянии алкогольного опьянения на лестничном пролете между 7 и 8 этажами подъезда дома -«» по ул., имея умысел на тайное хищение, воспользовавшись тем, что О. уснул на ступеньках, убедившись, что за ним никто не наблюдает, из правого кармана джинс потерпевшего умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Нокиа Це 5-03» стоимостью 7 852 рубля, принадлежащий потерпевшему, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся.

Предъявленное Скоробогатову обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Скоробогатова суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26) – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Суд признает сумму ущерба, причиненного потерпевшему, значительной с учетом его имущественного положения (на момент кражи не работал, являлся студентом, проживал на средства родителей), а также примечания к ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем» также вменен обоснованно, поскольку кража совершена из кармана джинс О., который спал в момент хищения, однако подсудимый, осознавая возможность быть застигнутым, похитил имущество потерпевшего.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Похищая имущество О., он осознавал, что нарушает права законного владельца, предвидел и желал наступления имущественного ущерба и достиг его; он с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел чужим имуществом.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие его обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Скоробогатова и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание Скоробогатова обстоятельств суд не находит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д. 18), активное способствование розыску похищенного, признание вины.

Скоробогатов не судим (л.д. 82-83), по местам регистрации в г., где прописан вместе с матерью и малолетними сестрами, и прежнего проживания в г. Белгороде замечаний не имел (л.д. 85-89, 91-94), на учетах у врачей не состоит (л.д. 84).

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке, раскаяние подсудимого суд признает существенно уменьшающими степень общественной опасности его личности.

С учетом признанных судом смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, поведения подсудимого после совершения преступления, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, которому возвращен похищенный телефон, суд считает, что исправление Скоробогатова возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, процессуальные издержки за оказание адвокатом Поповым В.А. юридической помощи в суде по назначению в размере 596 рублей 76 копеек (за 2 дня участия по 298 рублей 38 копеек) на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Скоробогатова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26) и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения Скоробогатову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, подлежащих выплате адвокату Попову В.А. за оказание юридической помощи по назначению суда, в размере 596 рублей 76 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Нокиа Це 5-03» и короб к нему, переданные потерпевшему О., оставить в его собственности (л.д. 59-60)

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток.

Судья В.Е. Тонков