1-276/2011 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Белгород 21 июля 2011 года Октябрьский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Тонкова В.Е. при секретаре Петрове М.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Радемонова И.В., подсудимого Воробьева Е.А. и его адвоката Попова В.А. (удостоверение №420, ордер №010949), потерпевшего К, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Воробьева Евгения Александровича, не судимого, по ст. 228 ч.1 УК РФ, 158 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Воробьев в г. Белгороде организовал и содержал притон, незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а также совершил кражу при таких обстоятельствах. Имея умысел на незаконную деятельность с наркотическими средствами, в период с 2009 года по 21 апреля 2011 года, проживая в квартире № дома № по пр., умышленно, незаконно, с целью обеспечения потребления наркотических средств в вышеуказанной квартире, а так же получения наркотических средств для личного потребления, умышленно организовал притон для изготовления и потребления наркотических средств, что выразилось в том, что он подыскал оборудование для изготовления и употребления наркотических средств, а также привлек лиц, желающих воспользоваться данной квартирой для изготовления и потребления наркотических средств, а впоследствии – содержал притон для изготовления и потребления наркотических средств, что выразилось в пользовании и распоряжении данным помещением, уходе и поддержании его в соответствующем состоянии, систематическом предоставлении помещений указанной квартиры, а также необходимого оборудования (посуды, газовой плиты и других приспособлений) лицам, допускающим немедицинское употребление наркотических средств, для незаконного изготовления наркотических средств, самостоятельном изготовлении в указанной квартире наркотических средств, как для собственного употребления, так и по просьбе иных лиц, с использованием принадлежащего данным лицам сырья для приготовления наркотических средств. В указанный период времени Воробьев систематически, как самостоятельно, так и с помощью иных лиц, с использованием сырья иных лиц, умышленно, незаконно изготавливал наркотические средства, которые употреблялись в квартире дома по пр. им самим и гражданами Г, К. и другими неустановленными лицами. 21 апреля 2011 года, находясь по месту жительства (пр. д. кв. ), Воробьев умышленно, незаконно, для личного потребления изготовил <данные изъяты>, а затем умышленно, незаконно хранил в данной квартире наркотическое средство экстракт маковой соломы общей массой 4,045 г, что является крупным размером, которое было обнаружено и изъято сотрудниками милиции в ходе осмотра места происшествия. 08 апреля 2011 года в 8-м часу, действуя по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, используя не запертую дверь автомобиля, Воробьев проник в салон автомобиля « » г/н регион, стоявшего во дворе дома по пр., принадлежащего К., откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил автомобильную магнитолу «Сони СиДиИкс-ДжиТи51ЕЕ», стоимостью 1050 рублей, и набор ключей-шестигранников, стоимостью 147 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1197 рублей. Предъявленное Воробьеву обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Воробьева суд квалифицирует: - по ст. 232 ч.1 УК РФ – организация и содержание притона для потребления наркотических средств; - по ст. 228 ч.1 УК РФ – незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; - по ст. 158 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26) – тайное хищение чужого имущества. Подсудимый совершил умышленные преступления средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, а также преступление небольшой тяжести против собственности. Организовывая и содержа притон для потребления наркотиков, а также изготавливая и храня их, он осознавал общественную опасность своих действий, желал наступления общественно опасных последствий и достиг преступного результата. Похищая имущество К, Воробьев осознавал, что нарушает права законного владельца, предвидел и желал наступления имущественного ущерба и достиг его; он с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел чужим имуществом. При назначении наказания суд учитывает смягчающие его обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Воробьева и условия жизни его семьи. Отягчающих наказание Воробьева обстоятельств суд не находит. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явки с повинной по фактам кражи, содержания и организации притона (л.д. 22, 60), признание вины и добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного кражей у К. Воробьев не судим (л.д. 196-197), однако трижды в 2010-2011 годах привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств (л.д. 199), (л.д. 205), по месту жительства жалоб не имел (л.д. 207), по месту прежней работы в магазине « » характеризуется положительно (л.д. 208). Сам факт рассмотрения дела в особом порядке существенно уменьшает степень общественной опасности его личности. Признанные судом смягчающие обстоятельства с учетом поведения подсудимого после совершения преступлений, его чистосердечного раскаяния в содеянном суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими применить ст. 64 УК РФ и при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначить Воробьеву более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи 232 ч.1 УК РФ, в виде обязательных работ. В целом, с учетом изложенного суд считает, что исправление Воробьева возможно без изоляции от общества. Вещественные доказательства: <данные изъяты> дактокарта на имя Воробьева Е.А. – хранению при деле. Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, процессуальные издержки за оказание адвокатом Поповым В.А. юридической помощи в суде по назначению в размере 1790 рублей 26 копеек (за 2 дня участия по 895 рублей 13 копеек) на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Воробьева Евгения Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26) и назначить ему наказание: - по ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов, - по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов, - по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов. С применением ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Воробьеву Евгению Александровичу наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. Меру процессуального принуждения Воробьеву Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке. Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, подлежащих выплате адвокату Попову В.А. за оказание юридической помощи по назначению суда, в размере 1790 рублей 26 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: - 7 шприцев, 6 игл, пакет с семенами мака, кастрюлю, миску со следами морфина, воронку, пакет с фрагментами капроновых изделий и семенами мака, 4 пластиковых бутылки, одна из которых с экстрактом маковой соломы массой 3,867 г, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УВД по г. Белгороду, - уничтожить (л.д. 182-183); - 5 липких лент со следами рук, дактокарту на имя Воробьева Е.А. – хранить при деле (л.д. 155). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток. Судья В.Е. Тонков