дело № 1-260-2011, кража

Дело № 1-260 2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 24 июня 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Незнамова А.М.,

при секретаре Аманатиди В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Воробьева Д.С.,

подсудимого Андронова Валерия Владимировича,

защитника Макарова О.В., представившего удостоверение № 193 и ордер № 001574 от 20 июня 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Андронова Валерия Владимировича, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андронов совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.

В августе 2008 года, около 11 часов 30 минут, находясь в комнате квартиры №. . дома №. . по ул. 5 Августа в г. Белгороде, Андронов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие М. домашний кинотеатр «Самсунг Аш Ти-Ди Эс 420», стоимостью 4860 рублей и утюг «Делонги Эф Икс Си-21», стоимостью 1399 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 6259 рублей.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все предусмотренные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Андронова суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Андронов преступление совершил с прямым умыслом. Виновный сознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

О корыстном мотиве в действиях Андронова свидетельствует факт завладения имуществом М. с целью обращения его в свою пользу.

Ущерб, причиненный в результате преступления М., является значительным для потерпевшего, что подтверждается его материальным положением.

При назначении наказания Андронову суд учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также данные о его личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

По месту отбывания наказания администрацией ФГУ ИК -5 УФСИН России по Белгородской области характеризовался положительно (л.д.154-155).

Суд учитывает рецидив преступлений и считает, что наказание Андронову должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 ст. 158 УК РФ. При этом суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку Андроновым преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершено до вынесения первого приговора от 12 ноября 2010 года, наказание по последнему приговору суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговор Белгородского районного суда от 13 апреля 2010 года, по которому Андронов осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, подлежит исполнению самостоятельно.

Отбывание Андронову наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы (ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ).

Срок отбывания наказания Андронову В.В. исчислять с 24 июня 2011 года, в который зачесть наказание, отбытое по приговору Прохоровского районного суда Белгородской области от 12 ноября 2010 года.

Гражданский иск потерпевшего М. на сумму 6259 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подсудимый с ним согласен.

Вещественные доказательства по делу – переданные на хранение потерпевшему сертификат на домашний кинотеатр и товарный чек на утюг – оставить по принадлежности в собственности М. (л.д. 21-32).

Процессуальные издержки, слагающиеся из оплаты труда адвоката Макарова О.В. в сумме 895 рублей 11 копеек, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ – возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Андронова Валерия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Андронову В.В. путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Прохоровского районного суда Белгородской области от 12 ноября 2010 года и по настоящему приговору, назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Андронову В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор Белгородского районного суда от 13 апреля 2010 года, по которому Андронов В.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ФИО5 удовлетворить полностью.

Взыскать с Андронова В.В. в пользу М 6259 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Андроновым В.В., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/ А.М. Незнамов