Дело № 1-274 2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 23 июня 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Незнамова А.М.,

при секретаре Аманатиди В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Воробьева Д.С.,

подсудимого Курилкина Константина Леонидовича,

защитника Ивановой М.В., представившей удостоверение № 690 и ордер № 006858 от 21 июня 2011 года,

а также с участием потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Курилкина Константина Леонидовича, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Курилкин совершил покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Белгороде при таких обстоятельствах.

06 мая 2011 года, около 11 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе д. … по просп. Б. Хмельницкого, Курилкин, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, автомобильной свечей зажигания разбил правое переднее стекло рублей, А.М.автомобиля ВАЗ-…, стоимостью 750 рублей, принадлежащего П., после чего проник в его салон, откуда пытался тайно похитить автомагнитолу со съемной панелью, стоимостью 2916 рублей, однако, преступление не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был застигнут потерпевшей на месте совершения преступления.

В результате преступных действий Курилкина П. мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 2916 рублей.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все предусмотренные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Курилкина суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Курилкин преступление совершил с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Виновный осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий, но преступный результат не наступил по независящим от него обстоятельствам.

Ущерб, причиненный в результате преступления П., превышает 2500 рублей и является значительным для потерпевшей, что подтверждается её материальным положением.

При назначении наказания Курилкину суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Курилкин до совершения преступления по месту жительства характеризовался удовлетворительно.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд находит, что исправление Курилкина возможно в условиях без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

От предъявленного гражданского иска потерпевшая П., отказалась, поскольку причиненный преступлением вред Курилкин полностью возместил и никаких претензий к нему не имеет.

Вещественные доказательства по делу – переданную на хранение потерпевшей автомагнитолу «Пионер» и товарный чек на неё, – оставить по принадлежности в собственности П.

Процессуальные издержки, слагающиеся из оплаты труда адвоката Ивановой М.В. в сумме 596 рублей 76 копеек, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ – возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Курилкина Константина Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % процентов из заработка в доход государства.

Меру пресечения Курилкину К.Л. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу – переданную на хранение потерпевшей автомагнитолу «Пионер» и товарный чек на неё, – оставить по принадлежности в собственности П.

Процессуальные издержки, слагающиеся из оплаты труда адвоката Ивановой М.В. в сумме 596 рублей 76 копеек, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья /подпись/ А.М. Незнамов